64RS0004-01-2025-004528-76

Дело № 2-3236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № N-NF130712-231691/64 на сумму 30000 руб. сроком на 52 недели. Договор займа подписан сторонами лично, заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа. Правила предоставления, пользования, погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО3.» заключен договор № NF130712 уступки права требования, согласно условиям которого к ОАО «ФИО3.» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО2, денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа. Ответчик был уведомлен о смене кредитора в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3.» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 44432,91 руб., которую ФИО2 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривает начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. ФИО2 не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3.» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования, согласно условиям которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО2, денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» направило ФИО2 уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором содержится требование о погашении задолженности. Ответчик не исполняет обязанности по погашению суммы основного долга и процентов за пользование займом.

ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № N-NF130712-231691/64 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 32551,53 руб., проценты за пользование займом в размере 27282,02 руб., проценты за пользование займом в размере 11 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № N-NF130712-231691/64 на сумму 30000 руб. сроком на 52 недели. Договор займа подписан сторонами лично, заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа.

Правила предоставления, пользования, погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО3.» заключен договор № NF130712 уступки права требования, согласно условиям которого к ОАО «ФИО3.» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО2, денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3.» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 44432,91 руб., которую ФИО2 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также соглашение предусматривает начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. ФИО2 не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3.» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования, согласно условиям которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО2, денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом. На дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день окончания периода процентов, заявленных в иске, и день уступки права требования, основной долг и проценты ответчиком не были погашены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО2 возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № N-NF130712-231691/64, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3.» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 44432,91 руб., которую ФИО2 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 32551,53 руб., процентов за пользование займом в размере 27282,02 руб., процентов за пользование займом в размере 11 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа

При этом, расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом ограничений, установленных ст.ст. 12., 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», мировым судьей проверен, признан правильным и верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) денежные средства в счет задолженности по договору займа № N-NF130712-231691/64 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 32551,53 руб., проценты за пользование займом в размере 27282,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 11 % годовых на сумму основного долга в размере 32551,53 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, а в случае частичной оплаты долга, от суммы его остатка.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья