№ 2-2670/2022

64RS0047-01-2022-003459-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров страхования,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании недействительными договоров страхования.

Требования истца мотивированы тем, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключены договоры страхования от <дата> оформленный полисом «Финансовый резерв» № и <дата> оформленный полисом «Финансовый резерв» №. Данные договоры были заключены в офертно-акцептной форме. Страховым риском была установлена смерть в результате несчастного случая или болезни. <дата> ФИО1 умер в результате заболевания <данные изъяты>. Наследниками ФИО1 являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6 При рассмотрении заявления о наступлении страхового случая стало известно, что ФИО1 на момент страхования болел <данные изъяты>, о чем не сообщил страхователю. Это дает основания для признания договоров страхования недействительными сделками на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ. На основании изложенного просил признать недействительными договоры страхования и взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и прочил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 в оферно-акцептной форме заключен договор страхования от <дата> оформленный полисом «Финансовый резерв» № и договор страхования от <дата> оформленный полисом «Финансовый резерв» № (л.д. 13-14, 15-26, 28-29, 31-46).

По обоим договорам застрахован риск смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателями указаны наследники застрахованного лица.

Срок страхования по договору страхования от <дата> установлен до <дата>, страховая премия составила 156 942 рубля, страховая сумма составила 2 421 942 рубля.

Срок страхования по договору страхования от <дата> установлен до <дата>, страховая премия составила 292 651 рубль, страховая сумма составила 2 709 727 рублей 07 копеек.

Обязательства по оплате страховой премии ФИО1 были выполнены в полном объеме (л.д. 26, 27, 47, 48). Таким образом, он принял условия договоров, в которых было указано, что подтверждает что не болеет раковым заболеванием

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ФИО1 при заключении договоров не сообщил страховщику о наличии у него с <дата> г. <данные изъяты> заболевания (л.д. 54-59).

<дата> ФИО1 умер в результате заболевания <данные изъяты> (л.д. 60-62).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен был добросовестно сообщить страховщику о наличии у него заболевания при заключении договора страхования, чего им сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом приведенных норм закона суд считает необходимым признать недействительным договор страхования от <дата> оформленный полисом «Финансовый резерв» № и договор страхования от <дата> оформленный полисом «Финансовый резерв» №.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, применяются основания недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Наследниками ФИО1 являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6

С учетом приведенных норм закона суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать АО «СОГАЗ» выплатить ФИО4, ФИО5 и ФИО6 денежные средства оплаченные в качестве стразовой премии в размере 449 593 рубля, то есть по 149 864 рубля 33 копейки в пользу каждой.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров страхования, удовлетворить.

Признать недействительными договор страхования от <дата> оформленный полисом «Финансовый резерв» № и договор страхования от <дата> оформленный полисом «Финансовый резерв» №, заключенные между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и обязать акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты>) выплатить в равнодолевом порядке ФИО4, <дата> г.р. (<данные изъяты>), ФИО5, <дата> г.р. (<данные изъяты>), ФИО6 , <дата> г.р. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 449 593 рубля, то есть по 149 864 (сто срок девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки в пользу каждой.

Взыскать в равнодолевом порядке с ФИО4, <дата> г.р. (<данные изъяты>), ФИО5, <дата> г.р. (<данные изъяты>), ФИО6 , <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 2 000 (две тысячи) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 октября 2022 г.