Дело № 2-3767/2025
78RS0005-01-2025-000344-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по эмиссионному контракту № в размере 97 009 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2022 года в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 80 000 рублей под 25,4% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с п.4.1.4 условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Согласно п.5.2.5 условий, при нарушении заемщиком условий, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Задолженность ФИО1 за период с 31.01.2024 года по 12.11.2024 года составляет 97 009 рублей 47 копеек, из которых: 79278,48 рублей просроченный основной долг, 17730,99 рублей просроченные проценты,.
Представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 18.10.2022 года в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 80 000 рублей под 25,4% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).
В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
В соответствии с п.4.1.4 условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Как указал истец, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п.3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Согласно п.5.2.5 условий, при нарушении заемщиком условий, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в, определенных договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).
Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору составляет за период с 31.01.2024 года по 12.11.2024 года составляет 97 009 рублей 47 копеек, из которых: 79278,48 рублей просроченный основной долг, 17730,99 рублей просроченные проценты.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы дела копий наследственного дела № открытого после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из квартиры <адрес>, транспортного средства Фиат Дукато, 2014 года выпуска.
В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.
Факт принятия наследства ответчиком ФИО2 не оспаривался.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,
Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу положений статьи 1175 ГК РФ истец вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 97 009 рублей 47 копеек, должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности наследодателя по эмиссионному контракту № в размере 97 009 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 101 009 (сто одна тысяча девять) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2025г.