Дело №2-2208/2023

24RS0048-01-2022-009800-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Московских А.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.6-10) к ИП Московских А.В. требуя расторгнуть Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ИП Московских А.В., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 55 900 рублей, неустойку в размере 49 271,20 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Московских А.В. был заключен Договор купли-продажи грунтового металлоискателя «Minelab Vanqush 540 Pro-Pack» стоимостью 55 990 рублей, которая была оплачена в полном объеме. Вся необходимая информация для правильного подбора товара заранее была сообщена продавцу. По приезду домой с данным металлоискателем, по истечении трех часов после его покупки, истец обнаружил, что он не соответствует заявленным требованиям, не удобен при использовании, в связи, с чем ответчику было подано заявление о возврате оплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения в устной форме, а ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме. Поскольку продавцом не была предоставлена полная информация, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятого в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ (л.д.32-33) в соответствии с положениями ст.47 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Сафари».

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятого в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ (л.д.70-71) в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ к участию в деле в специалиста для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Красноярском крае.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что претензий к качеству товара не имеется, он не удобен в использовании, и не отвечает тем требованиям, на которые он рассчитывал.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Московских А.В. – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.47-49), суду пояснила, что до потребителя была доведена полная информация в отношении приобретаемого автомобиля, истец самостоятельно заключил договор, в договоре указана цена товара, с которой ФИО1 согласился. Претензия о расторжении договора направлена в течении 15 дней, но истцом не указано в претензии какой недостаток в товаре возник, в связи с чем мы не проводили экспертизу, таких доказательств и не представлено в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель ООО «Сафари» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.81), которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда (л.д.80), в том числе извещено в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.151), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО «Сафари» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.65-66),

В соответствии с нормами ч.3 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Красноярском крае, полагавшая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.1 ст.454, п.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Согласно положениям п.1 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).

В силу положений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП Московских А.В. (продавец) был заключен Договор купли-продажи грунтового металлоискателя «Minelab Vanqush 540 Pro-Pack» стоимостью 55 990 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками, не отрицается сторонами спора (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврата денежных средств, поскольку покупателя не устроили характеристика товара (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес истца был направлен письменный отказ в удовлетворении требований (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторная направления претензия расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает следующее.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение ст.10, ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, о его характеристиках, о его стоимости, о том как им пользоваться, и на, что он направлен, в связи, с чем истец, как потребитель имеет право отказаться в разумный срок от исполнения договора и возврата уплаченной суммы за товар.

Однако, истцом не учтено, что им был, приобретен технически сложный товар, в связи с чем расторжение договора регулируются положением ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно абзацу 8 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

В силу п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Принимая во внимание, что договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, а от договора истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 15 дней, однако, принимая, что недостатков в товаре не обнаружено, а по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара, суд полагает, что оснований для расторжения Договор купли-продажи грунтового металлоискателя «Minelab Vanqush 540 Pro-Pack» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку положения ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат применению в отношении технически сложного, нового товара при условии обнаружения в товаре недостатков.

Суд, также не усматривает оснований для расторжения договора по основаниям изложенным в ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции, условий гарантийного облуживания, следует, что они подписаны истцом, подпись не оспорена в ходе судебного разбирательства. Из документов следует, вид товара, цель его предназначения, порядок его эксплуатации.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец добровольно и самостоятельно заключил спорный договор, был ознакомлена с его условиями в полном объеме, принял товар без каких-либо замечаний, доказательств ненадлежащего качества переданного товара, не доведения до него полной информации о товаре не представил.

Принимая во внимание, что при разрешении спора истцом не было представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, напротив, истец при приобретении товара был ознакомлена с условиями договора купли-продажи, в котором были указаны все существенные условия, марка приобретаемого металлоискателя и его цена, истец был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается ее подписью на каждом листе, тот факт, что истцом не представлено доказательств, что покупатель скрыл от истца иные опции автомобиля, а также доказательств наличия недостатка в товаре, суд, полагает, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку вся необходимая информация об автомобиле доведена была до сведения истца ответчиком в соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», о чем свидетельствует договор купли-продажи, а также прилагаемая к автомобилю документация.

Из договора следует, что стороны согласовали его предмет (п.1 ст.432 ГК РФ), порядок передачи и оплаты автомобиля, (п.1 ст.454 ГК РФ), индивидуальные характеристики, цена, порядок, сроки платежей (п.1 ст.489 ГК РФ).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, моральный вред и штраф установленный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в случае нарушения прав ответчика, и кроме того, данные требования являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Московских А.В. о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.