№ 2-314/2023
УИД 91RS0009-01-2022-004025-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при помощнике судьи Куква А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование, заявленных исковых требований, указало, что ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги» и ФИО1, заключили договор потребительского займа № от 05.05.2018г. в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 53 999 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ Между ответчиком и обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком достигнуто договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.
Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором.
В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 35175,76 рублей; задолженность по просроченным процентам 18 043,29 рублей; штрафы 5 026,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (Далее - истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников).
ООО «М.Б.А. Финансы» входит в список - государственный реестр коллекторских агентств как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 58 245,55 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 245,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 947,37 рублей. Всего: 60 192,92 (Шестьдесят тысяч сто девяносто два) рубля 92 копейки.
Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, дважды не прибыла по вызовам суда для проведения судебного разбирательства: ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. О дате, времени и месте проведения судебных заседаний была извещена судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке: судебными заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отметками - истёк срок хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом приняты достаточные меры для установления местонахождения и уведомления ответчика. Согласно, ответов на судебные запросы Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> Украинской Республики, документирована паспортом гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №; зарегистрирована с 25.05.2015г.: <адрес>.
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.05.2018г. между ООО МК «Выручай-Деньги» (займодавец) и ответчицей ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 53 999 рублей на приобретение товара, сроком на 24 месяцев, с процентной ставкой 48,500% в год от суммы займа, срок возврата займа – до 05.05.2020г. согласно графику, что также подтверждается дополнительным соглашением к договору займа № от 05.05.2018г. (л.д.31, 32, оборот.30, 33.).
Пунктом 13 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступать право требования задолженности по настоящему договору третьим лицам (л.д.31 оборот.).
В соответствии с копией договора уступки прав требования (цессии) № от 31.08.2020г., ООО МКК «Выручай-Деньги», в лице операционного директора ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.02.2019г. (Цедент), с одной стороны, и ООО «М.Б.А. Финансы» в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава (Цессионарий), с другой стороны, заключили договор о том, что по Договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре в Приложении № к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора. По Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством РФ и п. 1.1. Договора (л.д.42-43).
Все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии с уведомлением от ООО «М.Б.А. Финансы» об уступке прав требования от 31.08.2020г., ФИО1 извещается о том, что ООО «М.Б.А. Финансы» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от 05.05.2018г., заключенного между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 В связи с вышеуказанным, просит в течение 3-х дней со дня получения уведомления перечислить ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере 58 245,55 рублей в счет погашения задолженности (л.д.24,25).
Судом установлено, что ответчик ФИО1, взятые на себя по договору обязательства в полном объёме не выполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2020г., задолженность составляет: 58 245,55 рублей, в том числе: 35 175,76 рублей – сумма основного долга; 18 043,29 рублей – сумма по просроченным процентам; 5 026,5 – штраф, что подтверждается расчетом ООО «М.Б.А. Финансы», с которым соглашается суд (л.д.40).
Согласно ч.1 – ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
У ответчицы образовалась просроченная задолженность по Договору займа, в связи с неисполнением ею обязательств по Договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по Договору займа и неуплаченных процентов за просрочку платежа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д.41).
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства
При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о нарушении взятых ФИО1 обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению договору займа и процентов за его пользование, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» суммы долга по договору займа № от 05.05.2018г в размере 58 245,55 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947,37 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).
Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 245 рублей 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 947 рублей 37 копеек. Всего: 60 192,92 (Шестьдесят тысяч сто девяносто два) рубля 92 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ