Решение по делу № 2-1998/2022 от 20.12.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа безденежным.

Дело № 2-1998/2022

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н., с участием:

представителей истца по первоначальному иску ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании договора займа безденежным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 400000 рублей, из которых 395000 рублей - основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 5000 рублей, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7200 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа на сумму 400000 рублей, срок предоставления займа - до <дата обезличена> Согласно расписке от <дата обезличена> ФИО6 передал, а ФИО4 получил денежные средства в размере 400000 рублей. Обязательство по возврату займа в установленный срок ответчик не исполняет.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, в котором просит признать договор займа от <дата обезличена> безденежным. В обоснование встречных исковых требований указывает, что оспаривает факт получения денежных средств от ФИО6 по данному договору займа, поскольку денежные средства в размере 400000 рублей являлись долгом самого ФИО6, перед ФИО4 ввиду выполнения последним обязательств по устной договоренности по ремонту квартиры.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его времени и месте.

Представители ФИО6 – ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> и адвокат Атаманов Е.П., представивший в подтверждение своих полномочий ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО4 не признали, пояснив, что факт передачи ФИО4 денежных средств подтверждается его распиской, договор займа подписывался сторонами лично, при этом, стороной истца по встречному иску не оспаривается получение данных денежных средств от ФИО6

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, допущенный судом к участию в деле на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями ФИО6, поддержав встречный иск.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО6 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 400000 рублей на срок до <дата обезличена> Договор займа заключен в письменной форме, содержит подписи сторон. Принадлежность ФИО6 и ФИО4 подписей в договоре сторонами не оспаривалась.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа истцом в материалы дела представлена расписка заемщика от <дата обезличена> на сумму 400000 рублей.

ФИО4 не оспаривая факт передачи ему ФИО6 денежных средств в указанном размере, заявил встречный иск о признании договора займа от <дата обезличена> на сумму 400000 рублей безденежным, ссылаясь на то, что данные средства были переданы ему ФИО6 по его обязательству перед ФИО4, связанному с ремонтом принадлежащей ФИО6 квартиры.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по иску ФИО4 являются установление того обстоятельства передавал ли ФИО6 денежные средства по расписке ФИО4

В силу положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев, в частности, заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств), в отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке ему не передавались, тогда как именно на нем в силу закона лежит обязанность доказать факт безденежности займа. Вместе с тем, установлено, что между сторонами был заключен договор займа, подтвержденный распиской, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательство вернуть ФИО6 денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до <дата обезличена> Таким образом, достоверных доказательств безденежности расписки, как того требуют положения ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 суду представлено не было. Более того, сам ФИО4, допрошенный свидетель ФИО1., являющаяся супругой ФИО4, подтвердили в судебном заседании факт получения денежных средств в размере 400000 рублей по расписке от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для признания договора займа незаключенным, следовательно в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6 о признании договора займа безденежным надлежит отказать.

На основании изложенного, суд признает договор займа от <дата обезличена> и оформленную на основании него расписку заемщика на сумму 400000 рублей относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими заемное обязательство ФИО4 перед истцом ФИО6 на сумму 400 000 рублей со сроком возврата до <дата обезличена>, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании незаключенным договора займа от <дата обезличена> на сумму 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.

До настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО6 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 395 000 рублей, переданных по расписке от <дата обезличена> на основании договора займа от <дата обезличена>, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

По условиям договора займа от <дата обезличена> уплата займодавцу процентов за пользование займом не предусмотрена.

ФИО6 заявлены требования о взыскании с ФИО4 процентов за пользование займом в размере 5000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2 договора займа от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом ФИО6 заявлено требование о взыскании с ФИО4 неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 5000 рублей.

За период <дата обезличена> (срок возврата займа по договору) до <дата обезличена> (дата обращения истца с иском в суд) просрочка исполнения обязательств по возврату займа составила 719 дней.

Расчет неустойки за указанный период следующий: 400000 рублей * 719 дней * 1% = 2876000 рублей.

Правила ст.333 ГК РФпредусматривают право суда уменьшить подлежащую уплатенеустойкув случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,снижениенеустойкисудом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При взысканиинеустойкис иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1ст.56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4ст.1ГК РФ).

Принимая во внимание доводы стороны ответчика по первоначальному иску, а также иные обстоятельства по делу, в том числе длительность неисполнения ФИО4 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в размере, компенсационную природу неустойки, полагает необходимым в 10 раз снизить размер неустойки по договору займа до 0,1 % в день от размера обязательства.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата обезличена> (срок возврата займа по договору) до <дата обезличена> (дата обращения истца с иском в суд) составит 287600 рублей (400000 рублей * 719 дней * 0,1%).

С учетом требований ст. 196 ГПК с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка за неисполнение заемного денежного обязательства в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Как следует из представленных истцом доказательств, <дата обезличена> между ФИО6 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, предметом данного договора являются обязательства исполнителя по заданию заказчика оказать юридические услуги: составление искового заявления и представление интересов в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание характер и объем фактически выполненной представителем работы, указанной в договоре на указание услуг, в том числе участие его в суде первой инстанции, объема гражданского дела, его категории и небольшой сложности, достигнутого по итогам рассмотрения результата, и приходит к выводу о том, что разумной и справедливой для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя будет сумма в размере 10 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 400000 рублей, из которых 395000 рублей основной долг и 5000 рублей проценты за пользование займом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании договора займа безденежным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022 г.