Решение по делу № 2А-3829/2023 от 18.04.2023

16RS0051-01-2023-003319-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-3829/2023

18 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре Петряковой А.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, должностному лицу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО3, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец) обратились в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что административным истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 620 кв.м., по адресу: <адрес изъят> на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата изъята>.

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель государственной/муниципальной собственности административные истцы в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельного участка.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую представитель по доверенности ФИО1 подала в электронном виде через портал Госуслуг РТ для утверждения.

<дата изъята>. был получен Отказ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г.Казани в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому причина отказа:

-на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Истцы считают решение об отказе от <дата изъята>., незаконным и нарушающим права и законные интересы истцов.

При этом, Отказ ответчика от <дата изъята>. не содержит ни одного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, следовательно, такой отказ является незаконным.

Ответчик ссылается в отказе от <дата изъята>. на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, где в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускается случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Вместе с тем истцами было подано не заявление о заключении соглашения о перераспределении, а заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следовательно, ссылка административного ответчика на положения пп. З п.9 ст.39.29 ЗК РФ является незаконной.

Административные истцы считают, что Отказ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г.Казани от <дата изъята>. в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, является незаконным, нарушающим права и законные интересы истцов, создающим препятствия к осуществлению и реализации законных прав и интересов истцов.

На основании изложенного административные истцы просит суд:

1. Признать Отказ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г.Казани от <дата изъята>. в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 723 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка кадастровым номером <номер изъят> незаконным.

2. Обязать Управление архитектуры и градостроительства "Исполнительного комитета МО г.Казани устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО5, и Хорьковой А.В, путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 723 кв.м, на кадастровом плане территории на основании ранее направленного ими заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностное лицо МКУ «УАиГ ИК МО г. Казани» ФИО3, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», кадастровый инженер ФИО4

Протокольным определением процессуальный статус кадастрового инженер ФИО4 переведен на заинтересованное лицо.

На судебное заседание представитель административных истцов явилась, административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» на судебное заседание не явился, представил отзыв.

Кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных истцов, суд приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Судом установлено, что административным истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 620 кв.м., по адресу: <адрес изъят> на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата изъята>.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное заявление зарегистрированного <дата изъята> за номером <номер изъят> и в последующем ему присвоен № <номер изъят>

<дата изъята> по вышеуказанному заявлению получен отказ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г.Казани в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно следующего содержания:

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Посчитав такой отказ незаконным, административные истцы обратились в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ от <дата изъята> является незаконным по следующим основаниям.

Так, в оспариваемом ответе от <дата изъята> административный ответчик ссылается на то, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов административного дела нахождение объектов недвижимости, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц на спорном земельном участке, суду не представлено.

Следовательно, суд отмечает, что статья 39.29 ЗК РФ не содержит вышеуказанных оснований для отказа в разработке проекта межевания территории. Данная информация не является законным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления о дальнейшей разработке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что вблизи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> утвержденные красные линии отсутствуют.

Более того, оспариваемый ответ от <дата изъята> не содержат ссылки на норму права, которая прямо препятствовала бы разрешению вопроса, с которым административный истец обратился к административному ответчику. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемый ответ подписан должностным лицом ФИО3, однако должность последней в оспариваемом ответе не указана. Оспариваемый ответ не содержит ответа по существу обращения. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на формальный подход к обращению административных истцов.

Следовательно, суд признает незаконными ответ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в лице должностного лица ФИО3 от <дата изъята> об отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом, доводы изложенные в отзыве административного ответчика и приложенный ответ от <дата изъята> не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из имеющихся материалов дела и пояснений представителя административных истцов следует, что данный ответ от <дата изъята> истцовой стороной не получен, в рассматриваемом деле оспаривается ответ от <дата изъята>.

Решением Казанской городской Думы от 19.12.2022 N 4-19 внесены в Положение о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденное решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, следующие изменения:

дополнить пунктом 3.1.58 следующего содержания:

"3.1.58. подготовка проектов муниципальных правовых актов об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации".

В целях полного устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления, зарегистрированного <дата изъята> за номером <номер изъят> и присвоенного № <номер изъят> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, должностному лицу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО3, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными ответ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в лице должностного лица ФИО3 от <дата изъята> об отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления, зарегистрированного <дата изъята> за номером <номер изъят> и присвоенного № <номер изъят> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО5 , А.В, в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 24.04.2023