Решение по делу № 2-1967/2022 от 08.02.2023 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с установленными требованиями.

Дело № 2-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием представителя истца - администрации МО Туапсинский район, действующей на основании доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Шиляевой Д.В., предоставившей удостоверение № и ордер 742610,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО3, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании трехэтажного объекта капитального строительства, образовавшегося в результате реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании за свой счет в течение 6 месяцев привести указанный объект в соответствие с параметрами, сведения о которых содержатся в ЕГРН и в разрешении на строительство, впоследствии уточненными исковыми требованиями, согласно которым просят признать самовольной реконструкцию двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № в трехэтажный объект капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу и обязании за счет собственных средств в течение 6 месяцев привести трехэтажный объект в соответствие с параметрами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, разрешении на строительство, путем демонтажа ограждающих конструкций выполненных ниже отметки 0 (чистого пола первого этажа), возведенных между колоннами – стойками, мотивировав тем, что указанный объект недвижимости возведен (реконструирован) с нарушением требований законодательства РФ, градостроительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца – администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности ФИО1, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, также просила в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 и ФИО2 неустойку в размере 5000 рублей за каждый неисполнения обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шиляева Д.В., уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено установление, с учётом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 14, ст. 72 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов особо охраняемых природных территорий.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 11.10.2022 год, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 и 2/3 доли соответственно) принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степенью готовности 79%, площадью 629,8 кв.м., назначение – нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 07.10.2022 года, ФИО3 на праве аренды по договору о переуступке части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, срок действия с 15.06.2022 года по 11.12.2025 года.

В материалы дела представлено разрешение на строительство, выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район 27.04.2017 года, на строительство здания сервисного обслуживания населения общей площадью 629,75 кв.м., количество этажей – 2.

Согласно акту выездного обследования управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район №143 от 13.10.2022 года, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен трехэтажный капитальный объект, характеристики которого не соответствуют разрешению на строительство (превышена этажность).

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи

В силу действия ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В судебном заседании ответчики признали уточненные исковые требования.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнениях в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд полагает, что поскольку ответчики признали исковые требования, то требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма государственной пошлины подлежит взысканию в долевом отношении с ответчиков в размере 3000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи Туапсинского районного суда от 15.12.2022 года в обеспечении исковых требований истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский; запрета ФИО3, ФИО2 и третьим лицам осуществлять эксплуатацию в целях осуществления предпринимательской деятельности трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО Туапсинский район к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № в трехэтажный объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО2 за счет собственных средств в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, путем приведения трехэтажного объекта капитального строительства, образовавшегося в результате реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, сведения о которых содержатся в ЕГРН и в разрешении на строительство от 27.04.2017 года № путем демонтажа ограждающих конструкций, выполненных ниже отметки 0 (чистого пола первого этажа), возведенных между колоннами-стойками.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, взыскать солидарно ФИО3, и ФИО2 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня неисполнения решения суда по день полного исполнения обязательства.

Взыскать сФИО3 государственную пошлину в размере три тысячи рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать сФИО2 государственную пошлину в размере три тысячи рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Туапсинского районного суда от 15.12.2022 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; запрета ФИО3, ФИО2 и третьим лицам осуществлять эксплуатацию в целях осуществления предпринимательской деятельности трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.