УИД: 66OS0000-01-2022-000411-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
27 сентября 2022 года
Номер производства № 3а-817/2022
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-817/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за неисполнение решения Заречного районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года в разумный срок в размере 500000 руб. В обоснование заявленных требований пояснил следующее.
22 ноября 2019 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Заречный» с заявлением о возвращении подлинников медицинских документов, изъятых у него для проведения судебно-медицинской экспертизы, однако, МО МВД России «Заречный» оставило указанное заявление без ответа.
16 июля 2020 года ФИО1 обратился в Заречный районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к МО МВД России «Заречный» о признании незаконным бездействия.
07 октября 2020 года Заречным районным судом Свердловской области по делу № 2а-418/2022 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия МО МВД России «Заречный»; на МО МВД России «Заречный» возложена обязанность возвратить ФИО1 изъятые для проведения экспертизы документы: подлинник медицинской карты пациента ФИО1, получающего помощь в амбулаторных условиях; подлинник выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1 от 03 октября 2017 года; подлинники рентгеновских снимков черепа ФИО1 в количестве трех штук от 03 октября 2017 года; подлинник расшифровки указанных рентгеновских снимков черепа ФИО1 от 03 октября 2017 года.
08 декабря 2020 года решение Заречного районного суда Свердловской области вступило в законную силу.
14 июля 2021 года административный истец обратился в Белоярский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
23 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 49790/21/66019-ИП в отношении МО МВД России «Заречный». Однако решение суда по настоящее время не исполнено.
Таким образом, общая продолжительность не исполнения судебного акта составляет 1 год 2 месяца.
В судебном заседании принял участие административный истец, который заявленные административные исковые требования поддержал, пояснив, что срок исчисления неисполнения судебного акта начинает исчисляться с 08 декабря 2020 года (т.е. с момента вступления в законную силу решения Заречного районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года по делу № 2а-418/2022).
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 представила отзыв, по доводам которого просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
В судебном заседании пояснила, что срок неисполнения судебного акта необходимо исчислять с даты предъявления исполнительного листа в организацию, должностному лицу, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, то есть с 21 июля 2021 года.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве; в судебном заседании пояснила, что исполнение решения Заречного районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года невозможно, поскольку местонахождение документов неизвестно.
Представителем МО МВД России «Заречный» ФИО4 направлен в адрес суда отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. В судебное заседание МО МВД России «Заречный» не явился, представителей не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно.
Заслушав пояснения административного истца и представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-418/2020 суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как указано в п. 40 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
Судом установлено, что решением Заречного районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года по делу № 2а-418/2022 удовлетворены исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия МО МВД России «Заречный».
На МО МВД России «Заречный» возложена обязанность возвратить ФИО1 изъятые для проведения экспертизы документы: подлинник медицинской карты пациента ФИО1, получающего помощь в амбулаторных условиях; подлинник выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1 от 03 октября 2017 года; подлинники рентгеновских снимков черепа ФИО1 в количестве трех штук от 03 октября 2017 года; подлинник расшифровки указанных рентгеновских снимков черепа ФИО1 от 03 октября 2017 года.
08 декабря 2020 года решение Заречного районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года вступило в законную силу.
25 декабря 2020 года административный истец обратился в Заречный районный суд Свердловской области с заявлением о выдаче «на руки» копии мотивированного решения.
Копия решения получена административным истцом 05 февраля 2021 года, что подтверждается распиской в материалах административного дела № 2-418/2020.
03 июня 2021 года административный истец обратился в Заречный районный суд Свердловской области с заявлением о выдаче «на руки» исполнительного листа по делу №2-418/2020.
Исполнительный лист Серии ФС № 025558845 выдан 06 июля 2021 года.
Административный истец 14 июля 2021 года обратился в Белоярское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
23 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 49790/21/66019-ИП в отношении МО МВД России «Заречный»; должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
01 августа 2021 года административный истец обратился в МО МВД России «Заречный» с заявлением об исполнении решения Заречного районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года по делу №2-418/2020 и возврате подлинников документов, указанных в решении суда.
23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МО МВД России «Заречный» в размере 50000 руб., а также вынесено требование об исполнении требования исполнительного документа МО МВД России «Заречный» о возврате административному истцу документов, указанных в решении Заречного районного суда Свердловской области.
17 декабря 2021 года административный истец обратился в Белоярское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о привлечении должника – МО МВД России «Заречный» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
17 января 2022 года административный истец обратился в Белоярское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с ходатайством об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа должником.
21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в 3-дневный срок со дня поступления требования, в случае не исполнения требования 28 февраля 2022 года должнику явиться в Белоярское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области для рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.
28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на составление которого МО МВД России «Заречный» не явился; вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Белоярского РОСП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым на МО МВД России «Заречный» наложен штраф в сумме 30000 руб.
18 марта 2022 года МО МВД России «Заречный» обратилось в Белоярское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о невозможности исполнения судебного решения и прекращении исполнительного производства.
25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
Таким образом, решение Заречного районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года по настоящее время не исполнено, исполнительное производство №49790/21/66019-ИП в отношении МО МВД России «Заречный» не окончено.
Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.
Административным истцом исполнительный лист был предъявлен в Белоярское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 14 июля 2021 года, соответственно, исчисление срока следует считать не с 08 декабря 2020 года (даты вступления решения суда в законную силу), как указывает административный истец, а с 14 июля 2021 года (с даты предъявления исполнительного документа к исполнению) до дня вынесения решения 27 сентября 2022 года, который составил более 1 года.
Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени.
Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.
Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, чтобы обеспечить координацию между различными органами с целью реального и своевременного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
В рассматриваемом случае, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца.
Приводимые представителем административного ответчика обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела, требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 500 000 рублей является существенно завышенной.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок исполнения судебного акта (составляющую более года), с учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 10000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании требований п. 2 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей. В связи с чем, суд взыскивает в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 (<дата> года рождения) компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 (десять тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.
Судья С.Н. Полевщикова