УИД: 40RS0001-01-2024-016640-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

31 июля 2025 года

Гражданское дело № 2-1-6687/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2024 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил согласно ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 147 356 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рублей, указав, что 29 апреля 2024 года около 18 часов 10 минут на 66 км + 800 м а/д М-3 Украина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 В результате ДТП транспортному средству «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которое застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение согласно условиям договора страхования в размере 1 337 356 руб. 24 коп. Истец реализовав годные остатки за 790 000 рублей и получив от страховщика ответчика - АО «АльфаСтрахование» - 400 000 рублей, просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 апреля 2024 года около 18 часов 10 минут на 66 км + 800 м а/д М-3 Украина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением № от 29.04.2024 года и не оспаривалось последней.

Судом установлено, что автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Из материалов дела видно, что автомашине «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, причинены механические повреждения, повлекшие его конструктивную гибель.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и заключением № от 16.07.2025 года судебного эксперта ООО «Автогосэкспертиза» ФИО4, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, без учета износа по ценам Московского региона составила 1 114 907 рублей, рыночная стоимость 1 339 498 рублей, стоимость годных остатков - 375 068 рублей.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, являются объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертом подробно мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств ДТП, произошедшего 29 апреля 2024 года, расчетах, подтверждены фотоматериалами.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено. Не доверять указанным выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд оснований не усматривает. Данное экспертное заключение никем не оспорено.С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы эксперта ООО «Автогосэкспертиза» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшему ФИО2 по условиям договора КАСКО страховое возмещение в размере 1 337 356,24 рублей, что подтверждается материалами дела.

Установлено также, годные остатки истцом реализованы за 790 000 рублей, 400 000 рублей выплачено АО «АльфаСтрахование» по условиям договора ОСАГО.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом того, что истцом произведена выплата страхового возмещения в размере ущерба, причиненного в результате ДТП застрахованному истцом автомобилю, произошедшего по вине ответчика, следовательно, в силу ст. ст. 1064, п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба в размере 147 356,24 руб. (1 337 356,24 – 790 000 – 400 000) должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, в силу вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубля.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Автогосэкспертиза» подлежит взысканию оставшаяся сумма по оплате расходов услуг судебного эксперта в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 147 356 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автогосэкспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 22.08.2025