Решение по делу № 2-597/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-597/2025

УИД 64RS0048-01-2025-000920-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каценельсона А.(Н.), Каценельсона В.(Н.) к Саратовскому отделению № ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности выплаты денежных средств с начисленными процентами по вкладам, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей,

установил:

Каценельсон А.(Н.), Каценельсон В.(Н.) в лице своего представителя по доверенностям ФИО5 обратились с иском к Саратовскому отделению №8622 ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности выплаты денежных средств с начисленными процентами по вкладам, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.12.2024, вступившем в законную силу 21.01.2025, по гражданскому делу № 2-1601/2024 их исковое заявление к Саратовскому отделению №8622 ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворено. За Каценельсоном А.(Н.) и Каценельсоном В.(Н.) признано право собственности в порядке наследования на денежные средства с начисленными процентами, внесённые во вклад ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс № в размере по ? доли каждому, принадлежащей наследодателю ФИО1

18.02.2025 представитель по доверенностям ФИО5 обратилась к руководителю Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила вышеуказанное должностное лицо выплатить ей наличным расчётом как представителю наследников на основании доверенностей по ? доли за каждого денежные средства с начисленными процентами, внесённые во вклад ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс № в размере ? доли, принадлежащей наследодателю ФИО1 на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.12.2024, вступившего в законную силу 21.01.2025, по гражданскому делу № 2-1601/2024.

В вышеуказанном заявлении представитель по доверенностям ФИО5 просила о месте, дате и времени выдачи вышеуказанных денежных средств уведомить её смс-сообщением на указанный в заявлении номер мобильного телефона, либо телефонограммой по указанным в заявлении номерам телефонов. При этом к заявлению были приложены надлежащим образом заверенная копия решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.12.2024, копии доверенностей от 29.04.2024 №, №.

18.02.2025 в 15 часов 51 минуту, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению снимком экрана № 1, при попытке получения вышеуказанных средств в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России» сотрудником в выдаче денег было отказано, в связи с чем было подано заявление, содержащее просьбу предоставить официальный ответ от банка, что выплата представителю наследников наличными не осуществляется (№ обращения 250218-7001-213236 от 18.02.2025).

23.02.2025 г. в 11 часов 22 минуты на мобильный телефон представителя по доверенностям ФИО5 от ПАО «СберБанк» поступил результат рассмотрения вышеуказанного обращения, согласно которому банк может перевести наследственные деньги наследнику на счёт, открытый в Сбербанке, или на её счёт, если он указан в доверенности, с рекомендацией изменить доверенность у нотариуса, или нам как доверителям открыть счёт в Сбербанке, и после этого оставить повторное заявление на выплату наследственной части, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению снимком экрана № 2.

25.02.2025 г. в 10 часов 02 минуты на мобильный телефон представителя от ПАО «СберБанк» поступило уведомление о рассмотрении Сбербанком вышеуказанного обращения, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению снимком экрана № 32.

Согласно вышеуказанных доверенностей, истцы уполномочили представителя ФИО5, в том числе, быть представителем в любых финансово-кредитных учреждениях (банках), в том числе в Публичном акционерном обществе «Сбер» (ранее ПАО «Сбербанк»), с правом получения любых денежных сумм со счетов, с правом принятия присужденного имущества или денег в рамках принятия наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с правом получения принадлежащих денежных средств, хранящихся на закрытых и действующих счетах умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы с учетом уточнения исковых требований, просят суд: обязать ПАО «Сбербанк России» выплатить денежные средства с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс № представителю Каценельсона А.(Н.) ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.04.2024, подписанной нотариусом штата Колорадо Соединенных Штатов Америки Живиле Олкштинайте, удостоверенной 06.05.2024 секретарем штата Колорадо Дженой Грисуолд за №, наличным расчётом по адресу места нахождения Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России»: 410012, <...>,: <...>, в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда;

обязать ПАО «Сбербанк России» выплатить денежные средства с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс № представителю Каценельсона В.(Н.) ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной нотариусом штата Колорадо Соединенных Штатов Америки Живиле Олкштинайте, удостоверенной 06.05.2024 г. секретарем штата Колорадо Дженой Грисуолд за №, наличным расчётом по адресу места нахождения Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России»: 410012, <...>,: <...>, в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона А.(Н.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 1/2 доли суммы вкладов с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс №, за период с 19.02.2025 по 22.04.2025 в размере 692,09 руб.;

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в мою, Каценельсона А.(Н.), пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 1/2 доли суммы вкладов с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс №, начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона В.(Н.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 1/2 доли суммы вкладов с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс №, за период с 19.02.2025 по 22.04.2025 в размере 692,09 руб.;

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона В.(Н.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 1/2 доли суммы вкладов с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс №, начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона А.(Н.) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона В.(Н.) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона А.(Н.) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом;

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона В.(Н.) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истцы Каценельсон А.(Н)., Каценельсон В.(Н.), их представитель не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что отсутствует нарушенное право истцов, поскольку банк может выдать денежные средства в безналичном порядке, однако такое заявление стороной истца не подавалось. Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым. Полагает, что к возникшим правоотношениям (по возврату вклада) не применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки и штрафа. Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушенного права истцов.

Учитывая, что не явившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участков судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст. 834 ГК РФ).

Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт счет Пенсионный Плюс №, согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на дату обращения в суд остаток денежных средств составлял 38 188,75 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.12.2024, вступившим в законную силу 21.01.2025, по гражданскому делу № 2-1601/2024 по исковому заявлению Каценельсона А.(Н.) и Каценельсона В.(Н.) к Саратовскому отделению № 8622 ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования были удовлетворены: за истцами признано право собственности в порядке наследования на денежные средства с начисленными процентами, внесённые во вклад ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс №, принадлежащей наследодателю ФИО1, в размере по ? доли каждому.

Согласно материалам дела 18.02.2025 представитель истцов по доверенностям ФИО5 обратилась к руководителю Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России» по адресу места нахождения: 410012, <...>, с заявлением, в котором просила вышеуказанное должностное лицо выплатить ей наличным расчётом как представителю наследников на основании доверенностей по ? доли за каждого денежные средства с начисленными процентами, внесённые во вклад ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс №, принадлежащему наследодателю ФИО1, на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.12.2024 по гражданскому делу № 2-1601/2024.

К вышеуказанному заявлению были приложены надлежащим образом заверенные копии решений Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.12.2024, копии доверенностей от 29.04.2024 № и №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно снимку экрана № 1, 18.02.2025 в 15 часов 51 минуту при попытке получения вышеуказанных денег в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России» сотрудником ФИО9 в выдаче денег нашему представителю по доверенностям ФИО5 было отказано, в связи с чем последняя подала заявление, в котором просила предоставить официальный ответ от банка, что выплата представителю наследников наличными не осуществляется (обращение №250218-7001-213236 от 18.02.2025).

Согласно снимку экрана № 2 на мобильный телефон представителя по доверенностям ФИО5 23.02.2025 в 11 часов 22 минуты от ПАО «СберБанк» поступил результат рассмотрения вышеуказанного обращения, согласно которому банк может перевести наследственные деньги наследнику на счёт, открытый в Сбербанке, или на её счёт, если он указан в доверенности, с рекомендацией изменить доверенность у нотариуса, или нам как доверителям открыть счёт в Сбербанке, и после этого оставить повторное заявление на выплату наследственной части.

25.02.2025 г. в 10 часов 02 минуты на мобильный телефон представителя по доверенностям ФИО5 от ПАО «СберБанк» поступило уведомление о рассмотрении Сбербанком вышеуказанного обращения, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению снимком экрана № 32.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно вышеуказанных доверенностей, выданных истцами представителю ФИО5, она уполномочена, в том числе, быть представителем в любых финансово-кредитных учреждениях (банках), в том числе в Публичном акционерном обществе «Сбер» (ранее ПАО «Сбербанк»), с правом получения любых денежных сумм со счетов, с правом принятия присужденного имущества или денег в рамках принятия наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с правом получения принадлежащих денежных средств, хранящихся на закрытых и действующих счетах умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Таким образом, 18.02.2025 представитель истцов ФИО5, действуя по доверенностям от имени истцов обратилась в АОПАО «Сбербанк» для получения денежных средств с указанного счета, однако денежные средства выданы не были, доказательств обратного суду не представлено. ПАО «Сбербанк» не оспорен факт обращения представителя истцов с заявлением для получения денежных средств с указанных счетов.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не выданы.

Поскольку из текста представленных доверенностей следует, что доверенным лицам предоставляются полномочия по получению присужденного имущества и денег, оснований для отказа в получении сумм вкладов с причитающимися процентами по договору банковского вклада, у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Ответчиком ПАО «Сбербанк» не оспорено наличие денежных средств на счетах умершей ФИО1

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 подлежат выдаче ее наследникам.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика ПАО «Сбербанк» выдать представителю истцов денежные средства, находящиеся на счете Пенсионный Плюс №.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В п. 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, Саратовское отделение № 8622 ПАО «Сбербанк России» не является юридическим лицом и не может быть в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Саратовскому отделению № 8622 ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения Банком обязанности по сохранности денежных средств и их возврата по требованию клиента состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) не распространяется.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено что при невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, является законной (статья 332 ГК РФ) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст.856 ГК РФ, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК РФ. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Стороной истцов представлен расчет, не оспоренный ответчиками, по которому размер процентов за пользование денежными средствами по вкладу ПАО «Сбербанк» по счёту Пенсионный Плюс № на сумму 38 188,75 руб., определенную по состоянию на 16.02.2025, за период с 19.02.2025 по 15.05.2025 и составляет 1 889,56 руб., то есть по 944,78 руб. каждому. А с 16.05.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет суд считает его арифметически правильным, взыскивает с ПАО «Сбербанк» в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных размерах.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензиями, с ответчиков в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 5472,39 руб. в пользу каждого истца с ПАО «Сбербанк».

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Ввиду изложенных положений закона, довод представителя ответчика ПАО «Сбербанк» о том, что Закон о Защите прав потребителей не распространяется на исковые требования в данной части, суд отклоняет ввиду их необоснованности.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителей, суд полагает обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда, размер которой суд, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, определяет в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов с ПАО «Сбербанк», что не противоречит принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каценельсона А.(Н.), Каценельсона В.(Н.) к Саратовскому отделению №8622 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности выплаты денежных средств с начисленными процентами по вкладам, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» выплатить денежные средства с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс № в размере ? доли представителю Каценельсона А.(Н.), ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.04.2024, подписанной нотариусом штата Колорадо Соединенных Штатов Америки Живиле Олкштинайте, удостоверенной 06.05.2024 секретарем штата Колорадо Дженой Грисуолд за №, наличным расчётом по адресу места нахождения Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России»: 410012, <...>; <...>, в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ПАО «Сбербанк России» выплатить денежные средства с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс № в размере ? доли представителю Каценельсона В.(Н.), ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.04.2024, подписанной нотариусом штата Колорадо Соединенных Штатов Америки Живиле Олкштинайте, удостоверенной 06.05.2024 секретарем штата Колорадо Дженой Грисуолд за №, наличным расчётом по адресу места нахождения Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России»: 410012, <...>; <...>, в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона А.(Н.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 1/2 доли суммы вкладов с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс №, за период с 19.02.2025 по 15.05.2025 в размере 944,78 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в мою, Каценельсона А.(Н.), пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 1/2 доли суммы вкладов с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс №, начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в мою, Каценельсона В.(Н.), пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 1/2 доли суммы вкладов с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс №, за период с 19.02.2025 по 15.05.2025 в размере 944,78 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в мою, Каценельсона В.(Н.), пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 1/2 доли суммы вкладов с начисленными процентами по вкладу в ПАО «Сбербанк России» на счёте Пенсионный Плюс №, начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона А.(Н.) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона В.(Н.) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона А.(Н.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 5472,39 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каценельсона В.(Н.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 5472,39 руб.

В удовлетворении требований к Саратовскому отделению № 8622 ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 29.05.2025.

Судья Е.П. Цуканова