УИД 77RS0033-02-2025-008983-28
Дело №2-4733/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «ИКС», ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РЕСО-Лизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИКС», ФИО1 о солидарном взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «PECO-Лизинг» и ООО «ИКС» заключены: Договор лизинга № 2137УЛ-ИКС/04/2023 от 23.06.2023, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю машину для выемки грунта, VIN: VIN-код(Y3992PZ01P6222215; Договор лизинга № 2176УЛ-ИКС/05/2023 от 27.07.2023 на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля, специальный, автобетоносмеситель, VIN: VIN-код); Договор лизинга № 2177УЛ-ИКС/06/2023 от 27.07.2023, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля, VIN: VIN-код; Договор лизинга № 2084УЛ-ИКС/01/2023 от 26.04.2023, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля, VIN: VIN-код; Договор лизинга № 2085УЛ-ИКС/02/2023 от 26.04.2023, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля, VIN: VIN-код, Договор лизинга № 2086УЛ-ИКС/03/2023 от 26.04.2023, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля, VIN: VIN-код. Между лизингодателем и ФИО1 были заключены: Договор поручительства № 2176УЛ-ИКС/05/2023/П1 от 27.07.2023, Договор поручительства № 2177УЛ-ИКС/06/2023/П1 от 27.07.2023, Договор поручительства № 2084УЛ-ИКС/01/202П1 от 26.04.2023, Договор поручительства № 2085УЛ-ИКС/02/2023/П1 от 26.04.2023, Договор поручительства № 2086УЛ-ИКС/03/2023/П от 26.04.2023, в соответствии с п. 1.1 которых, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств лизингополучателя в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя по Договору лизинга № 2137УЛ-ИКС/04/2023 от 23.06.2023, Договору лизинга № 2176УЛ-ИКС/05/2023 от 27.07.2023, Договору лизинга № 2177УЛ-ИКС/06/2023 от 27.07.2023, Договору лизинга № 2084УЛ-ИКС/01/2023 от 26.04.2023, Договору лизинга № 2085УЛ-ИКС/02/2023 от 26.04.2023, Договору лизинга № 2086УЛ-ИКС/03/2023 от 26.04.2023. 15.03.2024 Договоры лизинга были расторгнуты, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей. Предметы лизинга были изъяты у лизингополучателя: 22.03.2024 по Договору лизинга № 2137УЛ-ИКС/04/2023 от 23.06.2023. Техника на стоянку доставлена своим ходом. В ходе визуального осмотра повреждений не обнаружено. Мойка и диагностика дефектов не проводилась. 25.03.2024 по Договору лизинга № 2176УЛ-ИКС/05/2023 от 27.07.2023. Пробег 28 972 км. Автомобиль доставлен на стоянку своим ходом. Мойка и диагностика скрытых дефектов машины не проводилась. 21.03.2024 по Договору лизинга № 2177УЛ-ИКС/06/2023 от 27.07.2023. Пробег 39 044 км. Автомобиль доставлен на стоянку своим ходом. Мойка и диагностика скрытых дефектов машины не проводилась. 26.03.2024 по Договору лизинга № 2084УЛ-ИКС/01/2023 от 26.04.2023. Автомобиль изъят на территории адрес и эвакуатором оставлен на стоянке адрес. Пробег автомобиля не установлен. Автомобиль получил множественные повреждения, полученные в результате ДТП (лобовое столкновение), самостоятельно передвигаться не может. Диагностика не проводилась, возможны скрытые дефекты. 03.04.2024 по Договору № 2085УЛ-ИКС/02/2023 от 26.04.2023. Пробег 116 996 км. изъят в рабочем состоянии, находился в пользовании ЛП. ПЛ изъят в грязном состоянии. Повреждение Шины (грыжа) заднего правого колеса. Обломан фонарь габарита будки с левой стороны. Не работает свет заднего хода, прикреплена диодная лента к заднему левому фонарю. 08.04.2024 по Договору лизинга № 2086УЛ-ИКС/03/2023 от 26.04.2023. Пробег 125 955 км. Автомобиль доставлен на стоянку своим ходом. В ходе визуального осмотра обнаружено: трещины на лобовом стекле, разбит фонарь на переднем бампере, поврежден тент с правой стороны. Мойка и диагностика скрытых дефектов машины не проводилась. Таким образом, убытки лизингополучателя по Договору лизинга № 2137УЛ-ИКС/04/2023 от 23.06.2023 составляют сумма, убытки по Договору лизинга № 2176УЛ-ИКС/05/2023 от 27.07.2023 составляют сумма, убытки по Договору лизинга № 2177УЛ-ИКС/06/2023 от 27.07.2023 составляют сумма, убытки по Договору лизинга № 2084УЛ-ИКС/01/2023 от 26.04.2023 составляют сумма, убытки по Договору лизинга № 2085УЛ-ИКС/02/2023 от 26.04.2023 составляют сумма, убытки по Договору лизинга № 2086УЛ-ИКС/03/2023 от 26.04.2023 составляют сумма
В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ИКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со статьей 664 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
По смыслу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ предусмотрено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В силу ст. 26 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.
Судом установлено, что 26.04.2023 между ООО «PECO-Лизинг» и ООО «ИКС» заключен Договор лизинга № 2084УЛ-ИКС/01/2023, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля, VIN: VIN-код (л.д. 98-99).
26.04.2023 между ООО «PECO-Лизинг» и ООО «ИКС» заключен Договор лизинга № 2085УЛ-ИКС/02/2023, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля, VIN: VIN-код (л.д. 120-121).
26.04.2023 между ООО «PECO-Лизинг» и ООО «ИКС» заключен Договор лизинга № 2086УЛ-ИКС/03/2023 от 26.04.2023, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля, VIN: VIN-код (л.д. 143-144).
27.07.2023 между ООО «PECO-Лизинг» и ООО «ИКС» заключен Договор лизинга № 2176УЛ-ИКС/05/2023, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля, специальный, автобетоносмеситель, VIN: VIN-код (л.д. 51-52).
27.07.2023 между ООО «PECO-Лизинг» и ООО «ИКС» заключен Договор лизинга № 2177УЛ-ИКС/06/2023, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля, VIN: VIN-код (л.д. 75-76).
ООО «ИКС» исполнял вышеуказанные договоры лизинга ненадлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно. Договоры лизинга были расторгнуты 15.03.2024 (л.д. 43, 67, 90, 113, 135, 159).
Имущество по Договорам лизинга изъято (л.д. 45, 69, 92, 115, 137, 160).
Автомобиль марка автомобиля, специальный, автобетоносмеситель, VIN: VIN-код реализован 29.03.2024 посредством договора купли-продажи № АРЛ/200-2024/310 по цене сумма (л.д. 70-71).
Автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код реализован 29.03.2024 посредством договора купли-продажи № АРЛ/200-2024/311 по цене сумма (л.д. 93-94).
Автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код реализован 06.06.2024 посредством договора купли-продажи № АРЛ/200-2024/527 по цене сумма (л.д. 138-139).
Автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код реализован 13.06.2024 посредством договора купли-продажи № 2084УЛ-ИКС/06/2024 по цене 1 500 000 (л.д. 116).
Автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код реализован 14.06.2024 посредством договора купли-продажи № АРЛ/200-2024/5004 по цене сумма (л.д. 161-162).
В связи с несвоевременной оплатой лизинговых платежей, неравноценного исполнения договора со стороны лизингополучателя возникли убытки по Договору лизинга № 2176УЛ-ИКС/05/2023 от 27.07.2023 в размере сумма, по Договору лизинга № 2177УЛ-ИКС/06/2023 от 27.07.2023 в размере сумма, по Договору лизинга № 2084УЛ-ИКС/01/2023 от 26.04.2023 в размере сумма, по Договору лизинга № 2085УЛ-ИКС/02/2023 от 26.04.2023 в размере сумма, по Договору лизинга № 2086УЛ-ИКС/03/2023 от 26.04.2023 в размере сумма
Между ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО1 был заключен Договор поручительства № 2084УЛ-ИКС/01/202П1 от 26.04.2023, на основании которого ФИО1 взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании Договора Лизинга № 2084УЛ-ИКС/01/2023 от 26.04.2023 (л.д. 112).
Между ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО1 был заключен Договор поручительства № 2085УЛ-ИКС/02/2023/П1 от 26.04.2023, на основании которого ФИО1 взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании Договора Лизинга № 2085УЛ-ИКС/02/2023 от 26.04.2023 (л.д. 134).
Между ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО1 был заключен Договор поручительства № 2086УЛ-ИКС/03/2023/П1 от 26.04.2023, на основании которого ФИО1 взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании Договора Лизинга № 2086УЛ-ИКС/03/2023 от 26.04.2023 (л.д. 157).
Между ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО1 был заключен Договор поручительства № 2176УЛ-ИКС/05/2023/П1 от 27.07.2023, на основании которого ФИО1 взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании Договора Лизинга № 2176УЛ-ИКС/05/2023 от 27.07.2023 (лд. 66).
Между ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО1 был заключен Договор поручительства № 2177УЛ-ИКС/06/2023/П1 от 27.07.2023, на основании которого ФИО1 взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании Договора Лизинга № 2177УЛ-ИКС/06/2023 от 27.07.2023 (л.д. 89).
В соответствии с п.1.1, и 1.3. Договоров поручительства Ответчик-1 и Ответчик-2 солидарно отвечают перед Истцом за ненадлежащее исполнение Договоров лизинга.
Учитывая ненадлежащее исполнение условий Договоров лизинга, Истцом в адрес ООО «ИКС» было направлено Требование, согласно которому Истец просил ООО «ИКС» погасить задолженность (л.д.15). Ответчик не ответил на Требование и не оплатил заявленную Истцом задолженность.
Согласно п.5 ст. 614 ГК РФ, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд, в связи с чем Лизингополучатель обязан уплатить платежи по Договору лизинга.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором, поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (п.1.1 Договора поручительства).
До настоящего момента задолженность ООО «ИКС» погашена не была, в связи с чем, истец с вышеуказанным требованием обратился в суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
14.03.2014 Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации принял Постановление №17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга’ (далее по тексту - «Постановление»).
Высший арбитражный суд в Постановлении обобщил практику по делам, связанным с договором выкупного лизинга. Правовые позиции, содержащиеся в Постановлении, подлежат применению к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучатели выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость, что на момент выкупа указанная цена является символической.
В частности, в п.3 Постановления Высший арбитражный суд Российской Федерации указал на то, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за Финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим Высший арбитражный суд в Постановлении указал на то, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам, изложенным в Постановлении.
В п.3.4, и п.3.5. Постановления Высший арбитражный суд указал на то, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Учитывая, что ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по оплате убытки по договорам лизинга № 2137УЛ-ИКС/04/2023 от 23.06.2023, № 2176УЛ-ИКС/05/2023 от 27.07.2023, № 2177УЛ-ИКС/06/2023 от 27.07.2023, № 2084УЛ-ИКС/01/2023 от 26.04.2023, № 2085УЛ-ИКС/02/2023 от 26.04.2023, № 2086УЛ-ИКС/03/2023 от 26.04.2023 на общую сумму сумма
Кроме того, представителем истца были заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИКС» ИНН <***>, ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» ИНН <***> убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026
Судья: