Дело № 2-1790/2023
70RS0004-01-2023-001680-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ненашевой О.С.
при секретаре Добромировой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 115074121 от 03.12.2014 в размере 54695,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1840,86 руб.
В обоснование требований истец указал, что 03.12.2014 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №115074121. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам. Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 06.01.2016 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54695,45 руб. не позднее 05.02.2016, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 54695,45 руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указал в просительной части иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, к судебному заседанию представил заявление, в котором исковые требования не признал и просил о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», (далее – Условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого просил Банк предоставить ему банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом, открыть банковский счет.
При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он согласен с тем, что Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора о карте, могут быть изменены Банком в соответствии с Условиями и законодательством, ознакомлен с ними и обязуется их соблюдать.
В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 24-н, а также Условия, на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно Тарифному плану ТП 24-н, подписанному ответчиком, установлены:
- плата за выпуск и обслуживание карты (основной) - не взимается (п.1 Тарифов);
- размер процентов, начисляемых по кредиту, на остаток средств на счете – не взимается;
- плата за выдачу наличных денег – 4,9% (п. 7 Тарифов);
- плата за зачисление на счет денежных средств, поступивших в банк в результате перевода электронных денежных средств, или возврата остатка, или перевода без открытия банковского счета со счетов юридических лиц, с 3-ей и последующих операций – 5 % (п.11 Тарифов);
- плата за перевод денежных средств – 4,9 % (минимум 200 руб.) (п. 12 Тарифов);
- комиссия за участие в программах страхования – п.п. 17-22 Тарифов;
- плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты (ежемесячная) – 50 руб.;
- лимит кредитования – до 55 дней.
Согласно представленной в материалы дела расписке в получении карты от 06.12.2014 заемщику в рамках заключенного договора № 115074121 выдана на руки банковская карта № с лимитом задолженности 30000 руб., который впоследствии был изменен банком до 45000 руб..
На основании указанного тарифного плана, ответчику начислены следующие суммы:
- 12539,31 – проценты за пользование кредитом;
- 0 рублей – плата за выпуск и обслуживания карты;
- 1979 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств;
- 166,67 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования;
- 0 руб. – плата за пропуск минимального платежа;
- 350 руб. - плата за смс-сервис.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита задолженности 45 000 рублей с условиями пользования, обозначенными в тарифном плане и Условиях по банковским картам «Русский Стандарт». Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 18.9 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.
В силу п.14.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» задолженность клиента перед банком образуется в результате: начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения сверхлимитной задолженности в рамках договора, возникновения неустойки на просроченные платы и комиссии, иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
Прядок погашения задолженности отражен в п.12 Условий.
Так, согласно п.12.1 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку. Счет -выписка передается банком клиенту одним из способов, обозначенных в п.12.1 Условий.
В силу п.18.13 клиент обязан получать счета-выписки одним из способов, указанных в п.п. 12.1.1, 12.1.2 Условий и знакомиться с ними. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору о карте.
Так, в силу п.14.5 Условий, в случае выставления клиенту требования задолженность по договору о карте должна быть погашена клиентом в течение 30-ти дней со дня выставления требования. Днем выставления банком клиенту требование является день его формирования и направления клиенту.
Таким образом, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.
В соответствии с п. 15.4 Условий, при наличии договора и выставленного заключительного счета-выписки денежные средства, размещенные на счете, списываются банком со счета в погашение задолженности по договору о карте и задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой оплаты заключительного счета-выписки в очередности, установленной настоящими Условиями (в п.15.4).
В силу Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.
Таким образом, договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы, устанавливаемой счетом-выпиской, ежемесячной направляемой заемщику.
Из выписки по счету № за период с 06.12.2014 по 27.03.2023 следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами в виде лимита кредитования, в период действия договора совершал с использованием карты расходные операции по оплате товаров, получению наличных денежных средств, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договоруо картеим исполнялись ненадлежащим образом, в период действия договора им несколько раз допущена неоплата платежей.
Согласно данной выписке по лицевому счету, ответчик воспользовался кредитными средствами (расходные операции и проценты, операции) на общую сумму 181398,61 руб., которые частично им погашались в течение периода пользования путем внесения платежей на счет карты, при этом на конец расчетного периода (05.01.2016 - дату выставления заключительного счета) общая задолженность по договору составила 54695,45 руб.
Условиями предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Как следует и материалов дела, 06.01.2016 заемщику было выставлено заключительное требование, согласно которому задолженность к погашению составила 54695,45 руб. (из которой 44912,17 руб. – основной долг), установлен срок для ее оплаты до 05.02.2016.
В счет погашения указанной задолженности после выставления заключительного требования денежные средства ответчиком внесены не были.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 115074121 от 06.12.2014 по состоянию на 27.03.2023 составила 54695,45 руб., из которой 44912,17 руб. – основной долг, 9483,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 300 руб. плата за смс-сервис.
Нарушение ответчиком условий договора о карте по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании долга.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.
Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по договору о карте установлен в заключительном счете-выписке от 06.01.2016 до 05.02.2016.
Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 06.02.2016, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 06.02.2016, и истек 05.02.2019.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте№ 115074121 – в январе 2022 года.
18.01.2022 мировым судьей судебного участка №1Советского судебного района г.Томска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте№ 115074121 от 06.12.2014 по состоянию на 05.02.2016 за период с 06.12.2014 по 05.02.2016 в размере 54695,45 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 14.04.2022 судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 04.04.2023 (согласно отметке на почтовом конверте, поступившем в суд).
Таким образом, как обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и обращение с настоящим иском в суд последовали за пределами срока исковой давности.
Кроме этого, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте№ 115074121 от 06.12.2014 в заявленном размере 54695,45 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 115074121 от 06.12.2014, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ... О.С. Ненашева
...
Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2023.