УИД 03RS0044-01-2025-001328-60

Дело № 2-2880/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 780,31 руб., в том числе: основной долг в размере 132 553,63 руб., проценты в размере 13 226,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 373,40 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Анкеты-Заявления на выпуск и получение кредитной карты, Правил кредитования и расписки в получении карты. По условиям п. 2.2 Правил кредитования Банк предоставляет кредитный лимит Заемщику путем зачисления на банковскую карту в валюте кредита на основании Заявления. Кредитный лимит установлен в размере 132 000 руб. (согласно расписке в получении карты), а Заемщик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 3.8 Правил кредитования). Процентная ставка составляет 19 % годовых. Кредитный лимит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 132 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в расписке в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счета ответчика. Ответчиком были осуществлены операции по снятию денежных средств.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления банковских карт клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке и индивидуальных правил внести и обеспечить на счету сумму в размере не менее минимального ежемесячного платежа, схема которого указывается в Тарифах.

Согласно тарифам минимальный ежемесячный платеж был установлен в размере 5 % от суммы задолженности по основному долгу.

Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО ВТБ 24 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в т.ч. и с ФИО1 (Выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение о смене наименования Общества. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», сокращенное наименование: ООО ПКО «ЭОС».

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в суд остаток по основному долгу составлял 132 553,63 руб.

Ответчик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Процентная ставка составляет 19 % годовых. Сумма процентов на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в суд составляла 13 226,68 руб.

В настоящем случае дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.3 перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном в Банке порядке. Заявления о расторжении договора от ответчика ни в банк, ни в ООО ПКО «ЭОС» не поступало.

Согласно расписке возврат кредитного лимита установлен 20 число месяца, следующего за отчетным. Схема и расчет платежа установлены Правилами предоставления банковских карт и Тарифах на обслуживание банковских карт.

По договору уступки прав требований ООО ПКО «ЭОС» уступлена задолженность в размере 145 780,31 руб. и больше указанной суммы компания требовать взыскать с ответчика не имеет законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в судебный участок № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-526/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в суд не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна, смс-сообщение ответчику доставлено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Анкеты-Заявления на выпуск и получение кредитной карты, Правил кредитования и расписки в получении карты.

По условиям п. 2.2 Правил кредитования Банк предоставляет кредитный лимит Заемщику путем зачисления на банковскую карту в валюте кредита на основании Заявления.

Кредитный лимит установлен в размере 132 000 руб. (согласно расписке в получении карты), а Заемщик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 3.8 Правил кредитования). Процентная ставка составляет 19 % годовых.

Кредитный лимит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в расписке в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдала, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету ответчика, последний раз ответчик производил оплату по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО ВТБ 24 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в т.ч. права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (Выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора (Анкета-Заявление) предусмотрено согласие заемщика на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО «ЭОС» и ЗАО ВТБ 24 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение о смене наименования Общества. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», сокращенное наименование: ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в судебный участок № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-526/2019, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета задолженности истца, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 145 780,31 руб., в том числе: основной долг в размере 132 553,63 руб., проценты в размере 13 226,68 руб.

С учетом того, что ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности по кредиту являются обоснованными.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373,40 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 780 руб. 31 коп., в том числе: основной долг –132 553 руб. 00 коп., проценты – 13 226 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года