Дело №а-655/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 20.10.2021, возбужденное в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание ребенка. Судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство ведется с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, что подтверждается следующим: 21.11.2022 административным истцом в канцелярию <адрес> ГОСП было сдано ряд заявлений, в частности: ходатайство о временном ограничении на пользование должником специальным правом; ходатайство об установлении банковских счетов должника и наложении мер обеспечения; ходатайство о расчете задолженности по алиментам; ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; ходатайство о проведении оценки и передаче имущества на реализацию; ходатайство о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; ходатайство о запрете регистрационных действий в отношении имущества; ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Оригиналы данных ходатайств находятся в материалах исполнительного производства №-ИП от 20.10.2021, поскольку лично сдавались ФИО3 в канцелярию.
Однако до сих пор какого-либо ответа на данные ходатайства ФИО3 не получила.
Какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда и взыскание задолженности, в рамках указанного исполнительного производства не принимаются. Третий год взыскатель не получает алименты. Примерно долг по алиментам около одного миллиона рублей.
У должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание (станки, оборудование, автомобиль, а так же земельный участок по адресу <адрес>)
Доводы истца подтверждаются и позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, как указано Верховным судом Российской Федерации, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Должник сентября 2020 года не исполняет алиментные обязательства, при этом, судебные приставы-исполнители продолжают бездействовать.
С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО4 выразившееся в не рассмотрении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом; об установлении банковских счетов должника и наложении мер обеспечения; о расчете задолженности по алиментам; о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; о проведении оценки и передаче имущества на реализацию; о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; о запрете регистрационных действий в отношении имущества; о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО4 рассмотреть ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ: о временном ограничении на пользование должником специальным правом; об установлении банковских счетов должника и наложении мер обеспечения; о расчете задолженности по алиментам; о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; о проведении оценки и передаче имущества на реализацию; о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; о запрете регистрационных действий в отношении имущества; о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО4 выразившееся в длительном несовершении надлежавших исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 20.10.2021
В целях устранения выявленных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать административного ответчика обеспечить проведение оценки и передачи недвижимого и иного) имущества должника на реализацию, а так же устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.10.2021
Восстановить процессуальные сроки для защиты законных интересов и прав административного истца.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчики представитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав - исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 20.10.2021, возбужденное в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО3
В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.
26.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.
28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка принадлежащего должнику.
02.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
20.06.2022, 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО5
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, Пенсионный фонд России, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения.
Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
21.11.2022 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от взыскателя ФИО3 поступили ходатайства о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.
На указанные ходатайства, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем административному истцу даны ответы и вынесены постановления об удовлетворении ходатайств.
Доказательств направления копий указанных ответов и постановления на поступившие ходатайства взыскателю ФИО3 материалы дела не содержат.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3, поскольку судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установив факт бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и учитывая, что на день заседания суда исполнительное производство не исполнено, суд полагает необходимым обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> предпринять предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся не принятии в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в не направлении ответов на поступившие обращения ФИО1 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершить действия по направлению ФИО1 ФИО копии ответов на поступившие обращения ФИО1 ФИО ФИО от 21.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО в пользу взыскателя ФИО1 ФИО.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023.
Судья: