Решение по делу № 2А-5700/2024 от 07.02.2025 - об оспаривании решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельный участок, предоставлении в собственность земельного участка.

Дело № 2а-587/2024

64RS0046-01-2024-008757-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельный участок, предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать акт внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО МТК «Поволжье» и признания договора от ДД.ММ.ГГГГ №ГПД фактически регулируемого трудовые отношения, а также вывода о том, что нарушено требование ч. 2 ст. 15 ТК РФ незаконным, отменить акт в указанной части; признать незаконным и отменить отказ заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>», председателя комитета по экономике О,ФИО3 отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, для ведения огородничества, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, б/н в собственность, без проведения торгов.

Иск мотивирован тем, что Между ФИО4 (далее также - административный истец, арендатор, заявитель) и Комитетом по управлению имуществом <адрес> (далее также — арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в <адрес> для ведения огородничества сроком на три года.

Административный истец, реализовывая свое право на получение земельного участка в собственность, обратилась к главе администрации Муниципального образования «<адрес>» председателю комитета по управлению имуществом <адрес> (далее - административный ответчик) с заявленном о предоставлении в собственность земельного участка на основании подп. «а» п, 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, выраженный в ответе председателя Комитета по экономике заместителя Главы Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 № на основании того, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистами комитета по управлению имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению, на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, а также, что административным истцом якобы не подтверждено право получения в собственность испрашиваемого земельного участка в нарушение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № особенностей регулирования.

Административный истец в весеннее время провел работы по удалению древесной растительности на земельном участке, после чего снова обратилась к главе администрации муниципального образования «<адрес>» председателю комитета по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главы администрации председателя комитета по экономике Администрации муниципального образования «<адрес>» вынесен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, для ведения огородничества, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному ответу, отказ в предоставлении земельного участка в собственность мотивирован тем, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не используется по целевому назначению, не огорожен, не производятся работы по обработке почвы. Данный ответ также противоречит закону. Наличие забора никак не связано с ведением огородничества на земельном участке, а работы по обработке почвы велись.

Тем не менее, земельный участок был огорожен лентой, на нем удалена вся древесно-кустарная растительность, выровнен ландшафт, произведена рекультивация почвы. Административный истец в третий раз обратился к главе администрации муниципального образования «<адрес>» председателю комитета по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации муниципального образования «<адрес>», председателем комитета по экономике ФИО6 вынесен отказ № в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, для ведения огородничества, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ мотивирован тем, что согласно акту осмотра (без указания даты), земельный участок не используется по целевому назначению, не огорожен, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур. Считает отказ незаконным и противоречащим нормам Земельного Кодекса РФ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 07 февраля производство по иску в части требований о признании акта внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО МТК «Поволжье» и признания договора от ДД.ММ.ГГГГ №ГПД фактически регулируемого трудовые отношения, а также вывода о том, что нарушено требование ч. 2 ст. 15 ТК РФ незаконным, отмене акта в указанной части, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Административный истец в судебном заседании участия не принимает, действует через представителя ФИО7, которая поддержала заявленные требования по доводам иска.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 с требованиями не согласился, считает их не обоснованными на основании письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица КУИ <адрес> направил письменный отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> МО «<адрес>» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав или оспариваемых интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации.

Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующие орган, организацию, возлагается на и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные липа обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным телам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административно истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. п. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Таким образом, законом установлен максимальный (предельный) трехлетний срок предоставления гражданину земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для ведения огородничества.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, для ведения огородничества.

На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель (администрация МО «<адрес>») предоставляет, а Арендатор (ФИО1) принимает в аренду земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, для ведения огородничества.

Право аренды ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении истцу в собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 г. земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, для ведения огородничества, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «<адрес>» сообщила истцу об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Данный отказ был мотивирован тем, что согласно акту осмотра земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению, не огорожен, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур. В нарушение установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.202 № 629 особенностей регулирования земельных отношений, заявителем не подтверждено право получения в собственность испрашиваемого земельного участка, оснований для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:020206:747 не имеется. Также в указанном письме содержатся ссылки на пункт 2 статьи 7 и статью 42 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей:

а) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела установлено, что земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фототаблицей и фотоматериалом.

Так, в указанном акте консультантом отдела контроля за использованием земельных участков в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, имеются признаки проведения земляных работ.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких условий о видах работ и сроках, в течение которых арендатор обязан приступить к использованию земельного участка.

Таким образом, доводы администрации муниципального образования «Саратов», изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования «для ведения огородничества» являются необоснованными.

Административным ответчиком не доказано несоблюдение истцом какого-либо из условий предоставления земельного участка, ответ администрации МО «<адрес>» не содержит информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании им земельного участка.

Обязанность по доказыванию иного в силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным решения администрации МО «<адрес>», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, возложении на административного ответчика обязанности в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 64:48.020206:747 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>.

Ссылка администрации МО «<адрес>» на неиспользование земельного участка является необоснованной и не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку материалами дела подтверждено, что на момент проведения осмотра на земельном участке имелись признаки проведения земляных работ.

Разрешая требования административного истца об обязании ответчика предоставить земельный участок в собственность истца, суд считает, что оснований для удовлетворения названных требований не имеется, поскольку суд полагает правильным возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, учитывая, что предметом спора по настоящему административному делу являются новые основания и обстоятельства, которые ранее не подвергались оценке и исследованию судебными инстанциями.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «<адрес>», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья