Дело №2-2755/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003976-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20октября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с исковым заявлениемк ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 800 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12756,16 руб., и по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 824,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в займ у истца денежные средства в сумме 800 000,00 руб. и обязалась уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 5% от данной суммы ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, однако свои обязательства не исполняла, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по процентам за пользование суммой займа, которое ответчиком после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора займа с требованием возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также неустойку, начисленную в соответствии с п.3.1 Договора в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседаниеистец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

С учетом наличия в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания дела, суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с чеком по операции о переводе денежных средств, сведениями об абоненте, о банковском счете, ФИО2 взяла в долг у ФИО3 деньги в сумме 800000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 2.2. Договора ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование суммой полученных денежных средств в размере 5% от суммы займа ежемесячно до 30 числа каждого месяца до момента полного возврата займа.

Согласно п.3.1. Договора в случае нарушения срока возврата займа, выплаты процентов и/или иных платежей ФИО3 вправе потребовать от ФИО2 выплаты неустойки в размере 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В п.4.1. Договора стороны согласовали условие о том, что все споры, возникающие по Договору и из него, они будут разрешать путем переговоров, а в случае недостижения ими соглашения спор подлежит рассмотрению в Коломенском городском суде <адрес>, т.е. по месту жительства займодавца.

Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, ФИО2 свои обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по процентам за пользование суммой займа, которое ответчиком после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора займа с ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также неустойку, начисленную в соответствии с п.3.1 Договора в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ею своих обязательств по договору займа, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в сумме800 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000,00 руб., а также неустойку за нарушение сроков перечисления процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренную условиями договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 489600,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу суммы в погашение задолженности, характер обязательства и последствия его неисполнения, правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит определенный истцом к взысканию размер неустойки не соответствующим последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки до 250 000,00 руб.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12756,16 руб. и до момента исполнения обязательства по возврату суммы основного долга исходя из расчета, произведенного по ст. 395 ГК РФ, то есть процентов за нарушение заемщиком договора займа в силу приведенных нормативных положений подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 31824,00 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать соФИО2 пользу ФИО3 средства в сумме 800 000 рублей 00 копеек в счет погашения суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков перечисления процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12756 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31824 рубля 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 1474580 рублей 16 копеек (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят рублей 16 копеек).

Взыскатьсо ФИО6 в пользу ФИО4 за нарушение срока возврата займа, начисляемые на сумму основного долга по договору займа с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга, исходя из расчета, произведенного по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неустойкиза нарушение сроков перечисления процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239600 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н.Шевченко