Судья Копанчук Я.С. Дело №33а-3450/2023

УИД 70RS0003-01-2023-001034-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2023г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Простомолотова О.В., Осмольской М.О.

при секретаре Курелёнок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-1099/2023 по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Томской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 6 марта 2023г.,

заслушав доклад председательствующего, административного ответчика и прокурора Семенову О.О., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления,

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Томской области обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, но не свыше срока установленного для погашения судимости.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главами 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: срок административного надзора, установленного в отношении Г.К.СБ., продлен на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; определено срок исчислять со дня, следующего за днем истечения установленного решением Октябрьского районного суда г.Томска от 1 октября 2020 г. срока административного надзора с сохранением на весь срок административного надзора административных ограничений.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, поскольку срок административного надзора с учетом продления превышает срок погашения судимости.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение по тем же основаниям.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- Кодекс административного судопроизводства), суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу части 2 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов административного дела, административный надзор установлен в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда г.Томска от 1октября 2020 г.- на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 12 апреля 2018г., которым ФИО1 осужден за совершение в ноябре 2015года преступления, предусмотренного пунктами «а» и «д» части2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее– Уголовный кодекс).

К данному приговору на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса присоединена неотбытая часть по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 15 сентября 2017г., которым ФИО1 осужден за совершение в период с апреля по ноябрь 2015года преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30–пунктами «а», «г», «д» части2 статьи 161, частями 1 и 2 статьи 162, частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса.

К наказанию, назначенному по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 6 ноября 2015г. (на основании статьи 70 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса), которым ФИО1 осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса.

Как следует из перечисленных приговоров, изученных судебной коллегией по материалам административного дела 2а-2236/2020 по административному иску об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, соответствующие преступления, относящиеся к категории тяжких, совершены последним в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии же со статьей 95 Уголовного кодека для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 данного Кодекса, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Поскольку ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по отбытии наказания 23 октября 2020 г. (л.д.14), его судимость по вышеназванным приговорам погашается 23 октября 2023г.

Таким образом, решением суда от 1октября 2020 г. административный надзор установлен на три года– срок погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора несмотря на совершение административным ответчиком административных правонарушений продлению не подлежит.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции приведенные нормы права не применил и изложенные обстоятельства не учел.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 6 марта 2023 г. отменить;

принять по административному делу новое решение: в удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора отказать;

кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи