Решение по делу № 2-2864/2024 от 15.10.2025 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ГЕВЕЙ» были заключены Кредитные договоры от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> путем подписания клиентом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ООО "ГЕВЕЙ", <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 450/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ООО "ГЕВЕЙ", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором уточнив требования <Дата>, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «ГЕВЕЙ» и ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 600 246,77 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 516 886,73 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 545 722,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 26 843,3 руб.; взыскать солидарно с ООО «ГЕВЕЙ» и ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 147 983,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 683,1 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ГЕВЕЙ» - легковой автомобиль Лада Ларгус, 2020 года выпуска, гос. номер <№>, VIN – <№>, стоимостью 973 404,0 руб., залоговой стоимостью 584 042,4 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога <№> от <Дата>, принадлежащее на праве собственности ООО «ГЕВЕЙ»: - установка лазерной резки Prima Power, марки PLATINO HS 1530; Модель: PLATINO HS 1530, фирма производитель: PRIMA INDUSTRIES, страна изготовления Италия; серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный: <№>; Год выпуска: 2008, стоимостью 2 541 666,67 руб., залоговой стоимостью 1 677 500,0 руб.; - горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Марка: Горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Модель: Горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Год: 2015; Фирма-производитель: SCHENCK RoTec GmgH; Страна изготовления: Германия, год выпуска 2015;серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный <№>; стоимостью 241 666,67 руб., залоговой стоимостью 159 500,0 руб.; - гидравлический гибочный пресс Gasparini RBS45/1600. Марка: гидравлический гибочный пресс Gasparini RBS45/1600; Модель: гидравлический гибочный пресс Gasparini RBS45/1600; Год выпуска: 2003; Фирма производитель: Gasparini; Страна изготовления: Италия; серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный: 0103/5238; стоимостью 1 166 666,67 руб., залоговой стоимостью 770 000 руб.; взыскать в пользу истца с ООО «ГЕВЕЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

19.08.2024 года по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ООО "ГЕВЕЙ", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

25.12.2024 года по заявлению представителя ООО «ГЕВЕЙ» заочное решение было отменено, назначено рассмотрение требований по существу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ГЕВЕЙ» был заключен кредитный договор <№>, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 19,9 процентов годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срок кредитования устанавливается процентная ставка за пользованием кредитом в размере 21,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства.

По состоянию на 16.05.2024 г. задолженность не погашена и составляет 555 468,94 руб., включающая в себя: просроченный основной долг – 530 023,35, просроченные проценты – 19 143,43, неустойка – 6 302,16 руб.

<Дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ГЕВЕЙ» был заключен кредитный договор <№>, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 400 000 руб. под процентную переменную ставку 11-15,66% годовых, сроком на 36 месяцев.

- установка лазерной резки Prima Power, марки PLATINO HS 1530; Модель: PLATINO HS 1530, фирма производитель: PRIMA INDUSTRIES, страна изготовления Италия; серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный: <№>; Год выпуска: 2008, стоимостью 2 541 666,67 руб., залоговой стоимостью 1 677 500,0 руб.;

- горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Марка: Горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Модель: Горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Год: 2015; Фирма-производитель: SCHENCK RoTec GmgH; Страна изготовления: Германия, год выпуска 2015;серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный RPHD 0177; стоимостью 241 666,67 руб., залоговой стоимостью 159 500,0 руб.;

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 2 662 061, 98 руб., включающая в себя: просроченный основной долг – 2 577 956,10 руб., просроченные проценты – 51 959,92 руб., неустойка – 32 145,96 руб.

<Дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ГЕВЕЙ» заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 485 000 руб., под 17 процентов годовых, сроком до <Дата>

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства <№> от <Дата>.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 239 532,49 руб., включающая в себя: просроченный основной долг – 220 745,82 руб., просроченные проценты – 14 700,03 руб., неустойка – 4 086,64 руб.

<Дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ГЕВЕЙ» заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 580 000 руб., под 17 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства, имущественное обеспечение в соответствии с договором залога <№>, залогодатель ООО «ГЕВЕЙ». Предметом залога является: легковой автомобиль Лада Ларгус, 2020 года выпуска, гос. номер <№>, VIN – <№>, стоимостью 973 404,0 руб., залоговой стоимостью 584 042,4 руб.

В адрес заемщика/залогодателя, поручителей истцом <Дата> направлялись требования о погашении задолженности. Ответа получено не было, задолженность не погашена.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка, в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГЕВЕЙ», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ГЕВЕЙ» были заключены Кредитные договоры <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> путем подписания клиентом Заявления о присоединении; Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ, подписанных электронной подписью, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам был заключен договоры поручительства:

- с ФИО1, с ФИО2 путем подписания поручителем Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями с учетом присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующим на момент подписания Предложения оферты) редакции Общих условий договора поручительства, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБОФ-Фронт), подписанных электронной подписью, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком, Поручителями ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно п. 14 Заявления о присоединении Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть вершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с мощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается исполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее по. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования ю иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных оном, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, усмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с !илами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной ме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения 1. подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его писания;

создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, писавшее электронный документ.

В соответствии с п. 2.11 Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - УДБО), при подаче Заявления о соединении и выборе канала СББОЛ, Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных один из следующих вариантов защиты данных:

с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, сдаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, тема запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на ильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять.

с использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной писи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное о Клиента осуществляет с помощью ПЭП или УНЭП/УКЭП в случае выбора канала «Сбербанк нес Онлайн».

Согласно п.3.5. УДБО Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных ментов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной писи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным v ментам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных и заверенным оттисками печатей Сторон (при наличии).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 3) создание Корректной УНЭП/УКЭП электронного документа можно исключительно с использованием ключа ЭП.

Таким образом, при подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП Сторон в договоре является документальным подтверждением факта писания договора. При подписании сторонами Кредитной документации в Сервисе «Онлайн- кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы.

Принадлежность электронной подписи ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Принадлежность электронной подписи ФИО2 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

К Кредитному договору и договору поручительства прилагаются копии протоколов проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания документов Заемщиком и Поручителем.

Согласно пунктов 1-3,6 Заявления о присоединении <№> Заемщику был предоставлен лимит: кредитной линии, для текущих расходов – для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА, в размере 1 000 000.00 (Один миллион) рублей, датой возврата - по истечении 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора.

Согласно пунктов 1-3,6 Заявления о присоединении <№> Заемщику был предоставлен лимит: кредитной линии, для текущих расходов – на развитие предпринимательской деятельности, в размере 3 400 000 (Три миллиона четыреста тысяч рублей) рублей, датой возврата - по истечении 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора.

Согласно пунктов 1-3,6 Заявления о присоединении <№> Заемщику был предоставлен лимит: кредитной линии, для текущих расходов – текущие расходы – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, датой возврата - по истечении 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п.5 Заявления о присоединении Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования.

выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через 3 месяца, следующего за датой открытия лимита.

По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится, (п.3.2. Общих условий кредитования).

Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору <№> выполнил в полном объеме, на банковский счет Клиента <№> лимит кредитной линии в размере 1 000 000 (одного миллиона рублей) рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента за период <Дата> по <Дата>, а также платежными поручениями о выдаче траншей лимита кредитной линии, кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить лимит кредитной линии несения платежей ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за тем периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарном) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, указанную в п.6 Заявления о присоединении.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору <№> выполнил в полном объеме, на банковский счет Клиента <№> лимит кредитной линии в размере 485 000 (четыреста восемьсот пять) рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента за период <Дата> по <Дата>, а также платежными поручениями о выдаче траншей лимита кредитной линии, кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить лимит кредитной линии несения платежей ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за тем периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарном) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, указанную в п.6 Заявления о присоединении.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору <№> выполнил в полном объеме, на банковский счет Клиента <№> лимит кредитной линии в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента за период <Дата> по <Дата>, а также платежными поручениями о выдаче траншей лимита кредитной линии, кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить лимит кредитной линии несения платежей ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за тем периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарном) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, указанную в п.6 Заявления о присоединении.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору <№> выполнил в полном объеме, на банковский счет Клиента <№> лимит кредитной линии в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с <Дата> по <Дата>, а также платежными поручениями о выдаче траншей лимита кредитной линии, кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить лимит кредитной линии несения платежей ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за тем периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарном) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, указанную в п.6 Заявления о присоединении.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата иных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования, п.8 заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, или процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно общим условиям кредитования обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредитной линии, уплаты процентов за пользование лимитом кредитной линии, неустойки в соответствии с условиями п.8 заявления о присоединении, определяемых на дату погашения кредита, и иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования.

В силу п. 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Согласно п. 1 Договора поручительства, п.4.2. Общих условий к договору поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1 Договора поручительства <№> от <Дата>, п.4.2. Общих условий к договору поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиками в настоящее время не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату лимита кредитной линии: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, что дается расчетом задолженности от <Дата>.

Поскольку обязательства по Договору не исполнены, Банк <Дата> направил в адрес заемщика/залогодателя, поручителей требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по Договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

По состоянию на <Дата> задолженность Ответчиков по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 608 216,82 руб., включающую в себя: просроченный основной долг – 580 000 руб., просроченные проценты – 26 500 руб., неустойка – 1 716,25 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 555 468,94 руб., включающую в себя: просроченный основной долг – 530 023,35, просроченные проценты – 19 143,43 руб., неустойка – 6 302,16 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 662061, 98 руб., включающую в себя: просроченный основной долг – 2 577 956,10 руб., просроченные проценты – 51 959,92 руб., неустойка – 32 145,96 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 239 532,49 руб., включающую в себя: просроченный основной долг – 220 745,82 руб., просроченные проценты – 14 700,03 руб., неустойка – 4 086,64 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы сте с причитающими процентами.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> был заключен договор залога <№>, залогодатель ООО «ГЕВЕЙ». Предметом залога является: легковой автомобиль Лада Ларгус, 2020 года выпуска, гос. номер <№>, VIN – <№>, стоимостью 973 404,0 руб., залоговой стоимостью 584 042,4 руб.

Поскольку для разрешения заявленного спора требовались специальные познания, судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ООО «ГЕВЕЙ» - ФИО3, по делу назначена судебная экспертиза, поскольку это было необходимо для объективного разрешения дела. Производство экспертизы было поручено ООО «Самарский Центр Экспертизы». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО «ГЕВЕЙ».

Поскольку денежные средства в счет оплаты экспертизы от ООО «ГЕВЕЙ» не поступили, <Дата> материалы гражданского дела без проведения судебной экспертизы поступили в суд, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу. (том 2 л.д. 207)

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль Лада Ларгус, 2020 года выпуска, гос. номер <№>, VIN – <№>, стоимостью 973 404,0 руб., залоговой стоимостью 584 042,4 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил истцу имущество для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, заключив договор залога <№>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> был заключен договор залога <№>, залогодатель ООО «ГЕВЕЙ». Предметом залога являются:

- установка лазерной резки Prima Power, марки PLATINO HS 1530; Модель: PLATINO HS 1530, фирма производитель: PRIMA INDUSTRIES, страна изготовления Италия; серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный: 758U063; Год выпуска: 2008, стоимостью 2 541 666,67 руб., залоговой стоимостью 1 677 500,0 руб.;

- горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Марка: Горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Модель: Горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Год: 2015; Фирма-производитель: SCHENCK RoTec GmgH; Страна изготовления: Германия, год выпуска 2015;серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный <№>; стоимостью 241 666,67 руб., залоговой стоимостью 159 500,0 руб.;

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – установка лазерной резки Prima Power, марки PLATINO HS 1530; Модель: PLATINO HS 1530, фирма производитель: PRIMA INDUSTRIES, страна изготовления Италия; серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный: <№>; Год выпуска: 2008, стоимостью 2 541 666,67 руб., залоговой стоимостью 1 677 500,0 руб.;

- горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Марка: Горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Модель: Горизонтальный жестко-опорный балансировочный станок модели HS 20; Год: 2015; Фирма-производитель: SCHENCK RoTec GmgH; Страна изготовления: Германия, год выпуска 2015;серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный <№>; стоимостью 241 666,67 руб., залоговой стоимостью 159 500,0 руб.;

- гидравлический гибочный пресс Gasparini RBS45/1600. Марка: гидравлический гибочный пресс Gasparini RBS45/1600; Модель: гидравлический гибочный пресс Gasparini RBS45/1600; Год выпуска: 2003; Фирма производитель: Gasparini; Страна изготовления: Италия; серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный: <№>; стоимостью 1 166 666,67 руб., залоговой стоимостью 770 000 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил истцу имущество для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, заключив договор залога <№>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 843,3 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 683,1 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ГЕВЕЙ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ООО "ГЕВЕЙ", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕВЕЙ» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 600 246,77 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 516 866,73 руб., задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 545 722,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 26 843,3 руб. А всего взыскать – 3 825 747,74 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕВЕЙ» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 147 983,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 683,1 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ГЕВЕЙ» - легковой автомобиль Лада Ларгус, 2020 года выпуска, гос. номер <№>, VIN – <№>, стоимостью 973 404,0 руб., залоговой стоимостью 584 042,4 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога <№> от <Дата>, принадлежащее на праве собственности ООО «ГЕВЕЙ»:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка с ООО «ГЕВЕЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →