УИД 72RS0014-01-2023-006755-05

дело № 2-6777/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что 10.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств (далее - Договор), по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской, подписанными ответчиком собственноручно. Согласно п. 2.2.1 Договора, сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее 10.05.2023. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от 10.05.2022, согласно которому Залогодатель - ФИО2 передала в залог Залогодержателю - ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль: PEUGEOT BOXER, VIN: №, год выпуска: 2013, Модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: белый, регистрационный знак №. Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнила своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. Ответчик не передала истцу предмет залога, использует его в предпринимательской деятельности, осуществляет перевозку пассажиров и грузов. 11.05.2023 истец вручила ответчику претензию, что подтверждается подписью ответчика, однако до настоящего времени истец не получил ответа, денежные средства не возвращены. Просит суд обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога от 10.05.2022: автомобиль - PEUGEOT BOXER, VIN: №, год выпуска: 2013, Модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: белый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его передачи в собственность ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 10.05.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств между физическими лицами (далее - Договор), по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1.2 Договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ).

Согласно п. 2.2.1 Договора, сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее 10.05.2023.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от 10.05.2022, согласно которому ФИО2 (залогодатель) передала в залог ФИО1 (залогодержатель) принадлежащий ей на праве собственности автомобиль: PEUGEOT BOXER, VIN: №, год выпуска: 2013, Модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: белый, регистрационный знак №.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Сведения об исполнении обязательства ответчиком в указанные сроки не представлены.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Судом также установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору - сумму займа в оговоренный договором срок не возвратил. Доказательств того, что по договору займа обязательства исполнены в полном объеме, ответчик не представил. Поскольку ответчиком не была погашена задолженность по договору займа в сумме 350000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 310.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставлением залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля PEUGEOT BOXER, VIN: №, год выпуска: 2013, Модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: белый, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ответчику, путем передачи его истцу.

С ответчика в пользу истца, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль PEUGEOT BOXER, VIN: №, год выпуска: 2013, Модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: белый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) путем передачи его ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №).

Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по уплаты государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова