УИД 58RS0017-01-2023-002498-66
№ 1-408/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк «08» ноября 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,
при секретаре Медведевой О.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М.,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение № 364 от 10.12.2002 и ордер № 16 от 23.10.2023,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по устному договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, 31.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (данное постановление вступило в законную силу 06.05.2021). Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 06.11.2022, административный штраф ФИО3 в полном объеме оплачен не был.
ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния. Так он – ФИО3 в период времени, примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 17 минут 28 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское место другого механического транспортного средства – мотоцикла марки «ИЖ», принадлежащего на праве собственности его матери – ФИО2, расположенного около территории домовладения, по адресу: <...> затем, умышленно, привел другое механическое транспортное средство – мотоцикл марки «ИЖ» в движение и, управляя им, совершил на нем поездку по улицам с. Сюзюм и ст. Сюзюм Кузнецкого района Пензенской области, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
28 августа 2023 года, примерно в 15 часов 17 минут, ФИО3, управляющий другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ», около домовладения № 17 на ул. Переулок Привокзальный ст. Сюзюм Кузнецкого района Пензенской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 28 августа 2023 года, в 15 часов 39 минут в ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АКПЭ-01М», у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «АКПЭ-01М», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,065 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО3 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.
Частями 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кузнецкому району, главой администрации <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ввиду того, что ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку мотоцикл марки «ИЖ», без регистрационного знака, не принадлежит ФИО3
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «ИЖ», находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу <...> - вернуть по принадлежности ФИО2, компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: