Дело № 2-31/2023

УИД 23RS0047-01-2021-002305-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 января 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2022 г.,

представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о сносе самовольно возведенного постройки и снятии с кадастрового учета двухэтажного объекта капитального строительства жилого дома общей площадью 96.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки» по адресу г. Краснодар Карасунский внутригородской округ, <адрес>, взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с момента исчисления месячного срока со дня вступления в законную силу до даты исполнения решения суда.

В обосновании иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки», расположен одноэтажный жилой дом с мансардным этажом (количество этажей -2), общей площадью 96.1 кв.м., с кадастровым номером №, возведенный с отступом 1.2 м. от границы смежного земельного участка по <адрес> внутригородском округе города Краснодара при минимально допустимом отступе -3м., что является нарушением предельных параметров разрешенного использования. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.12.2020г. земельный участок площадь. 637 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного использования, для индивидуальной жилой застройки», по <адрес> внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли каждый. На указанном земельном участке в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.12.2020г. расположен жилой дом, площадью 91.8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли каждый, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.12,2020г. правообладатель двухэтажного жилого дома площадью 96.1 кв.м. с кадастровым номер № по <адрес> внутригородском округе <адрес> – отсутствует. Согласно письму № от 17 декабря 2020г. архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось, то есть указанный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки. Вышеуказанный жилой дом не соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы г. Краснодара от 2007г. № 19 п.6 в части не соблюдения минимальных отступов от границы смежного земельного участка по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству третье лицо по делу ФИО3 не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, которая является, согласно выписке ЕГРН от 10.12.2020г. собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, признана соистцом.

ФИО4 подано встречное исковое заявление к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении и признании права собственности за ФИО4 жилого дома, кадастровый номер №, этажность -2, площадью 96.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

В обосновании встречного иска ФИО4 указывает, что на основании договора купли продажи доли домовладения от 27.10.2000 г., договора дарения доли от 17.03.2014г., является собственником в праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома, кадастровый номер №, площадью 91.8 кв.м. На основании договора купли продажи № от 22.01.2013г., заключенного с администрацией муниципального образования город Краснодар, владеет 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м., по <адрес> внутригородского округа. Право зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью улучшения жилищных условий ФИО4 возведен на месте принадлежавшего ей сарая литер «Б» местоположение подтверждается имеющимся в деле генеральным планом технического паспорта от 14.11.2002 г. Периметр застройки возведенного жилого дома литер «К», общей площадью 96.1 кв. м. составляет 49.6 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от 01.08.2014г., подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ». В рамках ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» вступивший в силу 01.09.2006г. (Дачная амнистия) объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, подтверждает кадастровым паспортом от 17.12.2014г. По утверждению ФИО4 спорный жилой дом не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности зданий, что подтверждает приобщенным в материалы дела выполненные в адрес спорного объекта: Техническое заключение № изготовленное ИП ФИО6 о состоянии строительных конструкций жилого дома, Экспертное заключение № от 10.03.2021г. подготовленного «ООО Гигиена-ЭКО-Кубань» о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям, Заключение пожарного аудита №-НОР от 31.03.2021 ООО «Феникс». Так же как доказательство отсутствия спора ФИО4 предоставлены нотариальное согласие № <адрес>0 от 14.01.2021г. ФИО7 и нотариальное согласие № <адрес>1 от 14.01.2021г. ФИО8 собственников смежного земельного участка по <адрес> на отступ не менее 1м.; договор № <адрес>5 от 31.10.2020г. об определении порядка пользования жилым домом и соглашение от 16.04.2022г. о порядке земельным участком заключенными между ФИО4 и совладельцем ФИО3

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар первоначальные исковые требования поддержала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствии, не поступало.

ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо представитель Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушанья дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании территориального зонирования территории.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случаев, предусмотренного часть 1.1 настоящей статьи), проектом планирования территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее-требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиями, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям установленным проектом планировки территории выдачи разрешения на строительство линейного объекта для размещения которого не требуется образование земельного участка, а так же допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования горд Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство не требуется в случае: строительства реконструкции гаража на земельном участке, предоставленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельность или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительств, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с 01.09.2006 г. по 15.03.2015г. не требовалось получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства, а так же предоставления данного разрешения для осуществления технического учета. Согласно ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» до 01 марта 2015г. кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом находящиеся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ 310 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» по смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Пунктом 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицо расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.08.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, и не может служить признании постройки незаконной. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство м/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположен жилой дом общей площадью 96.1 кв.м. с отступом в 1.2 м от границы смежного земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, при минимально допустимом отступе 3 м., что является нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

ФИО4 на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 637 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома, 1956 г постройки, площадью 91.8 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, Карасунского внутригородского округа, г. Краснодара на основании договора купли продажи домовладения от 27 октября 2000г. и договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 17 марта 2014г., право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником остальных 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, является ФИО3

Данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается сведениями содержащимися в выписке ЕГРН от 10.12.2020г. № КУВИ-002/2020-47478543 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> внутригородского округа г. Краснодара, и выпиской ЕГРН от 14.12.2020г. № КУВД-002/2020-48697467 на жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара

Об отсутствии спора по порядку пользования домовладением между совладельцами ФИО4 и ФИО3 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, заключенным договором об определении порядка пользовании жилым домом от 31 октября 2020 года, зарегистрирован в реестре нотариуса за номером 23/221-н/23-2020-19-26, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10, и Соглашением об определении порядка пользования земельным участком от 16 апреля 2022 года с прилагаемой к нему схемой, в п. 6 соглашения от 16 апреля 2022г. указано что ФИО3 отказывается от своих требований но настоящему делу по сносу спорного жилого дома, площадью 96.1 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно письму № от 17 декабря 2020г. департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом не выдавалось.

В ходе судебного разбирательства ФИО4, заявлено требование о сохранении и признании права собственности за ней жилого дома, этажность -2, общей площадью 96.1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в г. Краснодаре Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Для улучшения жилищный условий ФИО4 построила спорный объект недвижимости: жилой дом, поставлен на кадастровый учет в 2014г.

Построенный жилой дом, площадью 96.1 кв.м., кадастровый номер № не соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы г. Краснодара от 2007г. № 19 п. 19 в части не соблюдения минимальных отступов от границ смежного земельного участка по <адрес>, однако при наличии в материалах дела нотариального согласия собственников смежного участка по <адрес>, ФИО8 и ФИО7, из которых следует, что они не возражают в сдаче в эксплуатацию жилого <адрес> года постройки, расположенного на расстоянии не менее 1 м. от совместной межи. Таким образом, отклонение от предельно минимальных параметров ПЗЗ суд считает не существенным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца (представителя ответчика по первоначальному иску) назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью разрешения вопросов в адрес жилого дома, площадью 96.1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: по <адрес>, Карасунского внутригородского округа г. Краснодара

- соответствует ли жилое строение СНиПам строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

- нарушает ли возведенный жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

- соответствует ли жилой дом, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, если не соответствует, то является ли отклонение значительным и влияет ли на эксплуатацию земельного участка по <адрес>.

- нарушает ли строительно-техническое состояние жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с нормативными актами.

Заключением судебного эксперта ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ» № от 25 ноября2022г. установлено:

Спорное жилое строение- жилой дом, этажность -2», площадью 96.1 кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, соответствует требованиям СНиП, санитарным, пожарным, нормам и правилам, в том числе антисейсмическим мероприятиям. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Выявлено несоответствие градостроительным нормам и ПЗЗ, утвержденным 30.01.2007г., в части размера минимального отступа жилого дома кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, от смежного земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, можно отнести к несущественным так как использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на нем не влияет на эксплуатацию земельного участка по <адрес> так как обеспечена ремонтная зона с отступом от 1.11 до 1.26 м. между смежными участками, а так же имеется нотариальное согласие на расстояние не менее 1 м. от соседнего земельного участка. Строительно-техническое состояние жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по делу доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта по строительно-технической экспертизе ФИО11

Квалификация эксперта подтверждена специальным высшим профильным образованием, являющимся базовым для получения права производства названного вида экспертиз исследований которые перечислены в вводной части Заключений.

Заключение экспертов основано на рекомендованных современной наукой и судебно-экспертной практикой методах исследования, содержит ссылки на нормы права и аргументированные выводы по тем же вопросам, которые были поставлены перед экспертом, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Назначенная по делу судебная экспертиза полностью отвечают требованиям закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Доказательства, указывающие на недостоверность заключения судебного эксперта, либо ставящие под сомнения его выводы, суду не предоставлены.

Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ

В связи с чем, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что объект жилой дом с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных, за исключением отступа от границы со смежным земельным участком по <адрес>, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований для сноса жилого дома и снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым №, площадью 96.1 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, не имеется.

Поскольку выявленные несоответствия градостроительным нормам и ПЗЗ утвержденным 30.01.2007г., в части размера минимальных отступов жилого дома, год завершения строительства 2014г., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, от смежного земельного участка по адресу: г. Краснодар Карасунский внутригородской округ, <адрес>, несущественны и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, эксплуатирующих спорный объект, а так же третьих лиц, проживающих по соседству, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, администрация не доказала наличие обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать спорное строение в качестве самовольной постройки, что свидетельствует о необоснованности исковых требований и является основанием для отказа в иске.

Принимая такое решение, суд так же руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ, разъяснениями. Содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» от 31.10.95 г. в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств при рассмотрении дела суд исходит из предоставленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, учитывая, что в заключении эксперта указано об отсутствии организованного водостока с кровли и снегоудерживающих барьеров (П. 6.10 СП 55.13330,201616 «Дома жилые одноквартирные», для реализации полноценной эксплуатации в доме, суд считает возможным обязать ФИО4 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ <адрес> смонтировать инженерные системы, санитарно-технические устройства и выполнить отделочные наружные и внутренние работы, а также на кровле двухэтажного дома выполнить наружный организованный водосток с мероприятиями, препятствующими образованию сосулек и наледей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки – отказать.

Обязать ФИО4 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ <адрес> смонтировать инженерные системы, санитарно-технические устройства и выполнить отделочные наружные и внутренние работы, а также на кровле двухэтажного дома выполнить наружный организованный водосток с мероприятиями, препятствующими образованию сосулек и наледей.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, этажность -2, общей площадью 96.1 кв.м., в том числе жилой 46.5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Признать за ФИО4, право собственности на жилой дом, этажность: 2, общей площадью 96.1 кв.м., в том числе жилой 46.5 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для проведения государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, за ФИО4 на жилой дом, этажность:- 2, площадью 96.1 кв.м., кадастровый номе №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка