72RS0...-25

... – 128/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 21 сентября 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора ... ФИО2

прокурора ... ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

при секретаре ФИО4,

с участием потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... Курганским городским судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию наказания,

... мировым судьей судебного участка ... судебного района ... (в редакции постановления Курганского городского суда ... от ...) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 12 часов 30 минут в торговом зале магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8 №3, расположенного по адресу: ..., ..., ..., у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, обнаружившего отсутствие в торговом зале продавца Потерпевший №4, возник умысел на ... хищение двух бутылок водки торговой марки «Достояние Сибири» емкостью 0,5 литра каждая, принадлежащих ООО «Агромаркет».

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, пользуясь отсутствием в торговом зале продавца Потерпевший №4, путём свободного доступа, проник за прилавок, взял с полки для размещения товара две бутылки водки торговой марки Достояние Сибири» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 210 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агромаркет», вынес их в торговый зал, однако, не успел поместить похищенное в находившуюся при нём сумку, поскольку, продавец магазина Потерпевший №4 вышла в торговый зал из подсобного помещения, и обнаружила ФИО1 в торговом зале.

Убедившись в отсутствии у ФИО1 намерения приобретать товары магазина, продавец Потерпевший №4 потребовала от ФИО1 покинуть помещение магазина, после чего, у ФИО1, осознававшего, что его действия стали явными для Потерпевший №4, возник умысел на продолжение хищения водки, открыто для продавца Потерпевший №4

Продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №4, взял ранее поставленные на пол торгового зала две бутылки водки торговой марки «Достояние Сибири» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 210 рублей каждая, поместил их в находившуюся при нем сумку, и направился к выходу из магазина.

Продавец Потерпевший №4, осознавая, что ФИО1 совершает открытое хищение вверенного ей имущества, догнала ФИО1 у выхода из магазина и потребовала от него прекратить его противоправные действия и попыталась отнять у ФИО1 удерживаемые им две бутылки водки торговой марки «Достояние Сибири» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 210 рублей каждая, после чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью преодоления действий Потерпевший №4, пресекавшей совершаемое им преступление, и дальнейшего удержания при себе похищенного имущества, применил к Потерпевший №4, не опасное для жизни и здоровья насилие, толкнув её своей рукой в правое плечо, причинив потерпевшей физическую боль.

Применив к продавцу магазина ФИО5 не опасное для жизни и здоровья насилие, ФИО1, удерживая при себе две похищенные бутылки водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей каждая, общей стоимостью 420 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №43. физическую боль, а ООО «Агромаркет» имущественный ущерб в размере 420 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и в судебном заседании показал, что ... в обеденное время, он пришел в магазин «Смешанные товары», расположенный по адресу: ... ... зашел в магазин, ни покупателей, ни продавца в торговом зале магазина не было. Когда он находился в магазине, то решил с полки, которая находится за прилавком, похитить две бутылки водки. После чего, он взял с полки за прилавком две бутылки водки в стеклянной таре объемом по 0,5 литров «Достояние Сибири» и поставил две бутылки на пол в магазине перед прилавком. Из подсобного помещения вышла продавец, которая стала выгонять его из магазина. Он сложил две похищенные бутылки водки и пошел к выходу из магазина, он считал, что продавец магазина не видела, как он похищает водку, она из-за прилавка не выходила, не просила его вернуть водку, он ( ФИО1) к продавцу никакого насилия не применял, не толкал и не отталкивал продавца, продавец его не преследовала, он вышел из магазина и ушел в центр ..., где остановился и одну бутылку водки «Достояние Сибири» выпил. После этого, к нему подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал похищенное им, то есть одну полную бутылку водки и вторую пустую бутылку из-под водки. Он признает вину в ... хищении двух бутылок водки. Считает, что продавец магазина ФИО17 его оговаривает, по какой причине, пояснить не может.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО8 №3», расположенном по адресу: ..., ..., .... ИП «ФИО8 №3» реализует в магазине алкогольную продукцию ООО «Агромаркет». ... в обеденное время она находилась на рабочем месте в магазине. Она находилась в подсобном помещении, когда услышала шум, доносившийся из торгового зала. Она вышла в торговый зал и увидела, что у прилавка, у которого установлен кассовый аппарат, стоит ранее не знакомый ей мужчина, как она позднее узнала ФИО1 При этом, ФИО1 сидел на корточках у прилавка. Она сказала, чтобы ФИО1 вышел из магазина, он спросил, можно ли ему оставить в магазине сумку с вещами. На что она повторила, чтобы ФИО1 покинул помещение магазина, после чего, ФИО1 стал складывать в сумку две бутылки водки «Достояние Сибири» емкостью 0,5 литра каждая, которые стояли на полу под прилавком и она увидела их только в тот момент, когда ФИО1 стал складывать их в сумку. Она посмотрела, на стеллажах с товаром не хватало двух бутылок водки, тогда она поняла, что ФИО1 пока она была в подсобном помещении, взял эти две бутылки водки с прилавка, но не успел вынести из магазина, так как она вышла в торговый зал. Пока ФИО1 складывал водку в сумку, она вышла из-за прилавка в торговый зал и потребовала от ФИО1 вернуть водку, но ФИО1 сказал, что это его и пошел к выходу из магазина. Она подбежала к ФИО1 и схватила своей рукой за одну бутылку водки, торчавшей из его сумки, после чего повторно потребовала от ФИО1 вернуть водку. ФИО1 своей правой рукой толкнул ее в правое плечо, при этом физической боли она не ощутила. После этого ФИО1 вышел из магазина и скрылся. О случившемся она сообщила ИП ФИО8 №3, а также в полицию.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК, суд установил, что она работает в магазине ИП «ФИО8 №3», расположенном по адресу: ..., ... .... ИП «ФИО8 №3» реализует в магазине смешанные товары, кроме того по договору оказания услуг с ООО «Агромаркет», расположенным в ..., в магазине реализуется алкогольная продукция, закупаемая ООО «Агромаркет». Она работает по графику с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с понедельника по субботу. ... около 12 часов 30 минут она находилась на рабочем месте. Она была в подсобном помещении, при этом она услышала шум, доносившийся из торгового зала. Она вышла в торговый зал и увидела, что у прилавка, у которого установлен кассовый аппарат стоит ФИО1 При этом ФИО1 сидел на корточках у указанного прилавка. Она спросила ФИО1, что он тут делает. На что он ответил, что ждет товарища. Она сказала, чтобы ФИО1 вышел из магазина и ждал своего товарища на улице. На что ФИО1 сказал, что будет ждать внутри, отступив от прилавка на пару шагов. При этом ФИО1 зачем-то еще спросил, можно ли ему оставить в магазине сумку с вещами. На что она настойчиво повторила, чтобы ФИО1 покинул помещение вместе с вещами и с учетом его странного поведения сказала, что сейчас вызовет полицию, взяв в свою руку телефон. Тогда ФИО1 резко подошел к прилавку, поставил на пол сумку и стал складывать в нее две бутылки водки «Достояние Сибири» емкостью 0,5 литра каждая. Обе бутылки стояли на полу под прилавком и она увидела их только в тот момент, когда ФИО1 стал складывать их в сумку. Тогда она и поняла, что ФИО1 пока она была в подсобном помещении, украл эти две бутылки водки с прилавка, но не успел вынести из магазина, так как она вышла в торговый зал. Пока ФИО1 складывал водку в сумку, она вышла из-за прилавка в торговый зал и потребовала от ФИО1 вернуть водку, но ФИО1 сказал, что это его и направился к выходу из магазина. Она догнала ФИО1, когда он уже открыл входную дверь, и схватила своей рукой горлышко одной из бутылок водки, торчавшей из его сумки, после чего повторно потребовала от ФИО1 вернуть водку. ФИО1 стоял левой половиной тела на улицу, правой в торговый зал, в его левой руке была сумка. Она подошла к правому боку ФИО1 и уцепилась своей правой рукой за горлышко бутылки. ФИО1 в ответ на ее требование вернуть водку повторил, что это его, после чего своей правой рукой наотмашь оттолкнул ее. Толкнул ее ФИО1 в правое плечо. Толкнул довольно сильно, так как она отлетела от него в сторону, бутылочное горлышко выскользнуло из ее руки. При этом она ощутила тупую физическую боль в области правого плеча, в которое ее толкнул ФИО1 Кровоподтека в том месте плеча, в которое толкнул ее ФИО1, не образовалось, но все равно было больно. Поняв, что водку ФИО1 ей не отдаст и во избежание более жесткого насилия к ней со стороны ФИО1, она дала ему уйти, проследив в каком направлении, он скрылся с водкой, похищенной в магазине. Она вызвала полицию, которым описала ФИО1 и указала направление куда он ушел (т. 2 л.д. 90-94).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №4 их подтвердила и пояснила, что после того, как ФИО1 толкнул ее в плечо, она действительно испытала физическую боль.

Из протокола предъявления лица для опознания от ... судом установлено, что Потерпевший №4 опознала мужчину под ..., который ... около 12 часов 30 минут в магазине «Смешанные товары» по адресу: ... ..., открыто похитил две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литров с водкой марки «Достояние Сибири», после чего, толкнул ее в сторону и выйдя из магазина, скрылся в неизвестном направлении. Опознала она данного мужчину по куртке защитного цвета, вязаной шапке, а так же по чертам смуглого лица, так как в магазине она видела его на близком расстоянии от себя. В ходе опознания, мужчина под ... назвал свои данные как ФИО1 (т. 2 л.д. 83-86).

После оглашения протокола предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО17 подтвердила, что с ее участием проводилось опознание, в ходе которого она опознала ФИО1 как лицо, которое похитило водку из магазина и применило к ней насилие, толкнув ее в плечо, отчего она испытала физическую боль.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает в должности торгового представителя ООО «Агромаркет». Закупаемая ООО «Агромаркет» алкогольная продукция поставляется в торговые точки ... для ее реализации. ООО «Агромаркет» в магазине, расположенном по адресу: ..., ..., ..., арендовало место для продажи своей алкогольной продукции. Ему известно, что ... из указанного магазина ФИО1 похитил 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра «Достояние Сибири», принадлежащие ООО «Агромаркет», при этом, продавец магазина видела действия ФИО1 и пыталась его задержать. Но ФИО1 оттолкнул продавца. Закупочная цена 1 бутылки, объемом 0,5 литра, марки «Достояние Сибири» составляет 210 рублей. Таким образом, ООО «АгроМаркет» был причинен материальный ущерб на общую сумму 420 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на территории .... Ему принадлежит магазин Смешанные товары, расположенный по адресу: ..., ..., .... Он осуществляет в указанном магазине реализацию продовольственных и промышленных товаров. Кроме того, на основании договора оказания услуг, заключенного между ним и ООО «Агромаркет», в его магазине реализуется алкогольная продукция ООО «Агромаркет». ... ему позвонила продавец магазина ФИО17 и сообщила о том, что в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1, и открыто, в присутствии продавца ФИО17, похитил из принадлежащего ему магазина 2 бутылки водки марки «Достояние Сибири» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 210 рублей каждая, при этом, продавец ФИО17 пыталась его остановить и просила поставить водку на место, но ФИО1 оттолкнул продавца ФИО17 и скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агромаркет» имущественный ущерб в размере 420 рублей. Он сказал ФИО17, чтобы она об этом сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО8 №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский» с .... ... около 15 часов 30 минут по служебной необходимости он прибыл к администрации ... сельского поселения, расположенной по адресу: ..., ..., .... Там же находится опорный пункт полиции, куда ему и было необходимо попасть. Прибыв туда, он обнаружил ранее не знакомого ему ФИО1 , который распивал водку марки «Достояние Сибири» в беседке, расположенной на территории администрации ... сельского поселения. Одну бутылку водки ФИО1 почти допил, еще одна бутылка такой же водки была при нем, в его сумке. В действиях ФИО1 усматривались признаки правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.20, 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он пресек действия ФИО1 и доставил ФИО1 в ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский». Когда он доставил ФИО1 в отдел полиции, ему сообщили, что ФИО1 подозревается в открытом хищении двух бутылок водки марки «Достояние Сибири» из магазина, расположенного по адресу: ..., ..., .... Преступление было совершено ... около 12 часов 30 минут, незадолго до того, как он задержал ФИО1 После этого, он передал ФИО1 сотрудникам уголовного розыска и дальнейшая судьба ФИО1 ему не известна (т. 2 л.д.132-134).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский», зарегистрированного в КУСП ..., судом установлено, что ... в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №4 о том, что ... в 13 часов 25 в д. Черная ... магазине ИП «ФИО8 №3» неизвестный похитил несколько бутылок водки (т. 2 л.д. 55).

Из заявления ФИО8 №3 от ... судом установлено, что ... около 12 часов 30 минут по адресу: ... ... ..., ФИО1 открыто для продавца Потерпевший №4 похитил две бутылки водки марки «Достояние Сибири», причинив ущерб ООО «Агромаркет» на общую сумму 420 рублей, за что просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности(т. 2 л.д. 53-54).

Из расходной накладной ... от ... судом установлено, что закупочная цена бутылки водки марки «Достояние Сибири», объемом 0,5 составляет 210 рублей (т. 2 л.д. 57).

Из договора ... оказания услуг от ..., судом установлено, что ООО «Агромаркет» в лице генерального директора ФИО6 именуемый «Заказчик», заключен настоящий договор с ИП «ФИО8 №3» именуемый «Исполнитель» на предмет оказания услуг по розничной продаже алкоголя, безалкогольной и иной продукции Заказчика на объектах, в том числе, по адресу: ..., д..., ... (т. 2 л.д.109-113).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ... судом установлено, что осмотрено помещение магазина «Смешанные товары» ИП ФИО8 №3, расположенное по адресу: ..., ... ..., в ходе осмотра установлено, что магазин представляет собой одноэтажное строение, вход осуществляется через пластиковую дверь. На момент осмотра пластиковая дверь в целом состоянии, повреждений не имеет. В магазине имеются пластиковые окна, которые на момент осмотра повреждений не имеют. При входе в магазин имеются холодильные камеры, прилавки с различными товарами. С правой стороны от входа в магазин на расстоянии 2 метров имеется прилавок, на котором установлен терминал оплаты. Далее. на расстоянии 1 метра имеются прилавки, на которых имеются бутылки со спиртными напитками водки и коньяка. Присутствующая при осмотре продавец ФИО17 указала на место на стеллаже, откуда неизвестный ей мужчина ... около 12 часов 30 минут совершил хищение 2 бутылок водки в стеклянной таре объемом по 0,5 литра марки «Достояние Сибири». Далее, продавец ФИО17 указала место у входа из магазина, где у дверей неизвестный мужчина оттолкнул её и скрылся с похищенным в неизвестном направлении (т. 2 л.д. 59-66).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ... судом установлено, что в кабинете ... отдела полиции ... МО МВД РФ «Заводоуковский» по адресу: Тюменская ..., ФИО1 выдал две стеклянные бутылки объемом по 0,5л, имеющие одинаковые этикетки зеленого цвета на которых указано: водка «Достояние Сибири», мягкая, объем 0,5 литра, крепость 38%. На момент осмотра одна бутылка не раскрыта, вторая бутылка пуста. Со слов присутствующего при осмотре ФИО1 ..., он похитил водку в магазине д. ..., после чего одну бутылку раскрыл и выпил содержимое. В ходе осмотра, изъяты две бутылки водки марки «Достояние Сибири», объемом 0,5 литра (т. 2 л.д.67-72).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ... судом установлено, что в кабинете Заводоуковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ... по адресу: ... осмотрены две бутылки из-под спиртного - водки «Достояние Сибири», изъятые ... в ходе осмотра места происшествия в кабинете ... ОП ... МО МВД РФ «Заводоуковский», а именно : стеклянная бутылка объемом 0,5 л. На бутылке имеется заводская этикетка с надписью ВОДКА «Достояние Сибири» мягкая, крепость 38 %, бутылка пустая; 2) стеклянная бутылка объемом 0,5 л. На бутылке имеется заводская с надписью ВОДКА «Достояние Сибири» мягкая, крепость 38 %, бутылка полная, внутри находится прозрачная жидкость, указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.73-77,78 ).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО17, показания представителя потерпевшего ФИО14, показания свидетеля ФИО8 №3, данные ими в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля ФИО8 №6, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО17, оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО17, данные в судебном заседании в той части, что она не испытала физическую боль, когда ФИО1 применил к ней насилие и толкнул ее в плечо, поскольку они опровергаются ее же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО17, после оглашения своих показаний, подтвердила их в полном объеме и пояснила, что после применения ФИО10 к ней насилия, а именно после того, как ФИО1 толкнул ее в правое плечо, она испытала физическую боль.

Кроме того, суд принимает во внимание протокол предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого, потерпевшая Потерпевший №4 опознала ФИО1 как мужчину, который из магазина « Смешанные товары» открыто похитил две бутылки водки, и оттолкнул ее, то есть применил к ней насилие, так как данное доказательство получено с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что ФИО1, при проведении данного следственного действия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, указанное доказательство должно быть признано недопустимым по делу доказательством, суд не может принять во внимание, поскольку данное доказательство получено с соблюдением требований УПК РФ.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что потерпевшая ФИО17 не видела, как он похитил водку из магазина, а также о том, что он не применял к ФИО17 насилия и не толкал ее, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. в том числе показаниями потерпевшей ФИО17, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. а также другими исследованными по делу доказательствами.

Частичное признание Буриловым своей вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшей ФИО17, похитил принадлежащие ООО «Агромаркет» 2 бутылки водки общей стоимостью 420 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агромаркет» имущественный ущерб на указанную сумму, при этом, применил к потерпевшей Потерпевший №4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул ее рукой в правое плечо, причинив тем самым Потерпевший №4 физическую боль.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

В судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №4 установлено, что при совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агромаркет», ФИО1 толкнул потерпевшую Потерпевший №4 в правое плечо, отчего потерпевшая испытала физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей, причинившие ей физическую боль.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 в ходе хищения им двух бутылок водки стали очевидны для продавца ФИО17, которая требовала вернуть похищенное, таким образом, открытый характер хищения, принадлежащего ООО « Агромаркет» имущества, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Изучая личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, по месту жительства главой Чернаковского сельского поселения характеризуется посредственно, на воинском учете не состоит, семьи и иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в ходе судебного заседания, состояние здоровья ( наличие заболеваний) у виновного.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, так как в судебном заседании установлено, что до возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, он ( ФИО1 ) ... при даче объяснений сотрудникам полиции рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно об открытом хищении в магазине « смешанные товары» двух бутылок водки, а также о применении к продавцу магазина насилия, не опасного для жизни и здоровья ( т. 2 л.д.58).

Вместе с тем, суд не может признать в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления объяснение ФИО1 от ... года , поскольку оно получено в отсутствие защитника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и имеет судимость по приговору Курганского городского суда ... от ... за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1, опасный рецидив преступлений.

Таким образом, наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две бутылки с этикетками «Водка «Достояние Сибири» объемом 0,5 литра передать представителю потерпевшего ФИО14, в случае не востребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.Г. Белоголова