РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0029-02-2025-001301-65
03 июля 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2025 по исковому заявлению Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» в интересах ФИО1 к ООО «АНТУРАЖ» о защите прав потребителя,
установил:
Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» в интересах ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «АНТУРАЖ» о защите прав потребителя, указав, что 15.07.2024г. между ФИО1 и ООО «АНТУРАЖ» заключен договор купли-продажи кухонной мебели на сумму 224204 рубля. По договору истцом внесена 100% предоплата. Согласно п.6.2 договора сборка мебели входит в стоимость товара. В соответствии с п.2.1.1 договора ответчик обязан передать товар истцу в течение 6-7 недель с момента подписания договора, то есть до 02.09.2024г. Товар был доставлен в разобранном виде. В установленный договором срок доставка и сборка мебели не осуществлена. Истец неоднократно обращалась к ответчику и надлежащем исполнении обязательств по договору, но ответчик их не исполнял. В нарушение срока, установленного договором, сборка мебели осуществлена только 16.01.2025г.
22.01.2025г. ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи товара. В ответе на претензию ответчик указал, что частично вина за просрочку лежит на истце, что он готов урегулировать спор в досудебном порядке. Однако от ответчика ранее уже поступало предложение истцу о выплате денежной компенсации за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 25000 рублей, но до настоящего времени не исполнено. Истец считает, что её вины в просрочке передачи товара не имеется.
На основании изложенного, полагая свои права нарушенными действиями ответчика, истец обратилась в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «ЩИТ», представитель которой в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 обратился в суд, где просил взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АНТУРАЖ»:
- неустойку за просрочку передачи товара – 152458 рублей;
- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;
- штраф (50% которого взыскать в пользу общественной организации).
Истец ФИО2 в суд не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – директор ООО «АНТУРАЖ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что просрочка имеет место до 05.11.2024г., после этой даты истец сама всячески препятствовала сборке и установке мебели.
Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНТУРАЖ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю кухонную мебель согласно приложению к договору от 15.07.2024г. (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Товар передается покупателю на условиях 100% предоплаты. Продавец также обязуется в течение 6-7 недель с даты подписания настоящего договора передать покупателю товар. Цена товара составляет 224204 рубля. Сборка мебели входит в стоимость.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оговоренный сторонами срок исполнения заказа – 02.09.2024г. (7 недель с 15.07.2024г.) ответчиком нарушен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя на возмездной договорной основе.
Как следует из буквального содержания договора от 15.07.2024г., его предметом являются работы по изготовлению и установке мебели по эскизам, согласованным с покупателем (заказчиком) и указанным в приложениях к договорам, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.
Изготавливаемая по заказу корпусная мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик обязался выполнить работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованными с покупателем (заказчиком).
Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В настоящее время договор не расторгнут, кухонная мебель поставлена и установлена, однако, сроки нарушены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Применяя нормы закона, расчет неустойки следующий:
Просрочка допущена с 02.09.2024г. по 16.01.2024г. – 136 дней
224204 * 0,5 % * 136 дней = 152458 рублей.
Таким образом, размер неустойки за просрочку изготовления заказа составляет 152458 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Суд считает, что заявленная сумма соразмерна нарушению основного обязательства, вместе с тем, ответчиком не представлено мотивированных доводов с доказательствами несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка подлежит взысканию в полном размере 152458 рублей.
При этом доводы ответчика о том, что истец своими действиями способствовала нарушению сроков не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, из представленной в материалы дела переписки следует, что сроки сборки нарушались третьим лицом ФИО7, с которым ООО «АНТУРАЖ» заключило договор оказания услуг от 05.11.2024г., предметом которого является оказание услуг по монтажу, установке кухни, включая дополнительные работы по подключению техники. Сантехники, электрики и розеток в квартире истца по адресу: <адрес>207.
Ответственным перед истцом лицом за действия третьего лица является ответчик.
Далее, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что в рассматриваемом случае вина ответчика имеет место быть в силу того, что он нарушил право истца как потребителя, не исполнив своего обязательства по своевременному изготовлению товара, согласно условиям заключенного договора, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 78729 рублей (152458 + 5000) : 2) – по 39364 рубля 50 копеек в пользу потребителя и общественной организации.
Учитывая то, что ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа и применении к нему положений ст. 333 ГК РФ, исключительных обстоятельств для его снижения судом не установлено, в связи с чем не находит оснований для его снижения, и полагает возможным взыскать с ответчика штраф в полном размере.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» (ИНН №) в интересах ФИО1 (паспорт №.) к ООО «АНТУРАЖ» (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «АНТУРАЖ» в пользу ФИО1:
- неустойку – 152458 рублей;
- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;
- штраф – 39364 рубля 50 копеек.
Взыскать с ООО «АНТУРАЖ» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» штраф – 39364 рубля 50 копеек.
Взыскать с ООО «АНТУРАЖ» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 8574 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено – 17.07.2025г.
Судья О.В. Никулкина