Дело № 2-4724/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 09 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С.
при секретаре судебного заседания Романской О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
установил:
ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств на сумму 29 700 руб. на срок 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу <адрес>. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования Заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась. Он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов, обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа. Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг и ООО «Киберколлект» было заключено соглашении об уступке прав требований №.По условиям соглашения истцом получены права по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав от Цедента к цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований) Реестр переуступаемых прав требований – Приложение № к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 56 133 рублей, из которых 29700 рублей – остаток основного долга, 26 433 рублей - проценты по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 1 883 рублей99 копеек.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2 ст. 8).
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В свою очередь, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Киберблэндинг» заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику предоставлен денежный займа, на сумму 29700 рублей под 365 % годовых. (П. 4 Договора).
Как следует из п. 2 Договора Настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор займа был пролонгирован на основании заявления ФИО1
Согласно договору, общий размер задолженности, подлежащий погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет 38610 рублей на тех же условиях.
Указанный договор был подписан сторонами, условия не оспаривались.
В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № судебного района «Центральный район <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район <адрес>» вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи подачей возражений ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав требований № Согласно условиям данного соглашения п.1.1. цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
Права, принадлежащие Цеденту возникают на основании соответствующих договоров займа заключенных с физическими лицами.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). Ответчик ФИО1 была ознакомлена с данным условием, была с ними согласна.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по Договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Киберколлект» на основании Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о погашении задолженности полностью или в части материалы дела не содержат, и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, предоставленными ответчику по договору займа, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию сумма основного договора, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма основного долга в размере 29700 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 433 рублей, согласно предоставленному истцом расчету, который не был оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883,99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме основного долга 29700 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26433 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883, 99 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13.10.2023 года.
Судья О.С.Белоусова