Решение по делу № 2А-588/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий незаконным, возложении обязанностей.

Дело №2а-588/2023

УИД №26RS0029-01-2023-000162-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО1, начальнику Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 20.12.2022г., полученным с портала «Государственные услуги РФ» судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 16.07.2021г. не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные главами 7 и 8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно, нет запроса ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не установлена дата рождения должника, на получены ответы на запросы в нарушение ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно информации об ИНН должника, установлены сведения о физическом лице – дата рождения 11.01.1994г.

В исполнительном производстве №-ИП от 16.07.2021г. отсутствует дата рождения должника – ФИО3. Судебный пристав-исполнитель дату рождения не установил.

Таким образом, исполнительнее производство было возбуждено, велось на неустановленного должника, что недопустимо 229-ФЗ и закону Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, у которого данное исполнительное производство находилось на исполнении, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства – защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица ООО «Профессиональное управление долгами».

Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам ООО «Профессиональное управление долгами».

19.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2022г. №, данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУФССП по СК – ФИО2

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от 16.07.2021г. и в нарушение Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В нарушении ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2022г. № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 19.12.2022г. № взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществил выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушена ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2022г. № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения не направлены.

Просил признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.12.2022г. №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 16.07.2021г. по 19.12.2022г. при исполнении требований исполнительного документа № от 02.10.2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 установить дату рождения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 внести соответствующие данные в исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г. в отношении указанного в исполнительном документе должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обновить запросы с учетом установленных данных должника.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7 A.A. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в настоящем иске.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского кра от 07.02.2023г. к участию в данном административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», приняв во внимание представленное заявление.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1, начальник Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО3, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд считает извещение административных ответчиков, заинтересованных лиц, их представителей надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав материалы данного административного дела, копию исполнительного производства №-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Также, в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, согласно с.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, а также представленной копии исполнительного производства №-ИП, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК от 16.07.2021г. на основании судебного приказа выданного по гражданскому делу № от 02.10.2020г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежных средств в размере 37 756,50 рублей, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 исполнительные производства №-ИП от 13.09.2021г. и №-ИП от 16.07.2021г. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 от 19.12.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2022г. в виду незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа № от 02.10.2020г.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в представленной суду копии исполнительного производства имеются сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного приказа № от 02.10.2020г. вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.020г., постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 19.07.2021г., составлен акт (произвольный) от 19.12.2022г., отобраны объяснения стороны исполнительного производства от 19.07.2021г., а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2022г. с актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 19.12.2022г.

При этом, указано, что перечень не является исчерпывающим и не включает сведений по сводному исполнительному производству, а также документы, сформированные вручную.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку из представленной копии исполнительного производства не прослеживается информация о том, чтобы судебным приставом-исполнителем с целью установления жолжника и его имущественного положения в установленном порядке, в силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ были сделаны запросы и получены на них ответы для получения необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информаций, справок.

Также отсутствуют запросы и ответы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения, предусмотренные п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вместе с тем, в соответствии с п.15 ч.1 ст.64, а также ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований.

Однако судебным приставом-исполнителем указанная мера принудительного исполнения не применена.

Помимо этого, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях проверки имущественного положения должника не осуществлял выходы по месту регистрации должника и не составлялись соответствующие акты совершения исполнительный действий.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным. В этом случае, в соответствии с ч.3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. А частью 4 предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель 19.12.2022г. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, акт о невозможности взыскания в нарушение указанных норм, им не составлялся, поскольку указание о его составлении 19.12.2022г. в сведениях о ходе исполнительного производства, не может расцениваться судом о действительном его составлении, так как в представленной копии исполнительного производства указанный акт отсутствует.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, не приняв все необходимые для исполнения судебного постановления меры принудительного исполнения и не совершив все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе, не установив местонахождение должника ФИО3 и ее имущества, не получив сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей в кредитных и банковских учреждениях, не установив место ее работы, источники ее дохода, 19.12.2022г. необоснованно и преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50).

На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

В связи с чем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» вызвано именно бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, исполнение требований исполнительного документа, не проведен, установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий незаконным, возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1 от 19.12.2022г. № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1, допущенное в период с 16.07.2021г. по 19.12.2022г. при исполнении требований исполнительного документа № от 02.10.2020г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1 в части нарушения ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1:

- установить дату рождения должника ФИО3;

- внести соответствующие данные в исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г. в отношении указанного в исполнительном документе должника ФИО3;

- обновить запросы с учетом установленных данных должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2023г.

Судья А.С. Беликов