Дело № 2-3805/2022

25RS0002-01-2022-008153-31

Мотивированное решение

изготовлено 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от 5 марта 2022 года принадлежащему истцу транспортному средству «<...>» г/н № причинены механические повреждения. На основании заявления о прямом возмещении убытков от 14 марта 2022 года ответчиком случай признан страховым и 4 апреля 2022 года произведена страховая выплата в размере 120 300 рублей. Решением финансового уполномоченного от 2 июня 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 279 700 рублей. До настоящего времени решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 139 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что заявленная истцом сумма 139 850 рублей является штрафом, установленным п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, сумма определена в размере 50% от сумма страхового возмещения 279 700 рублей. 22 августа 2022 года ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП от 5 марта 2022 года принадлежащему истцу транспортному средству «<...>» г/н № причинены механические повреждения.

На основании заявления о прямом возмещении убытков от 14 марта 2022 года ответчиком случай признан страховым и 4 апреля 2022 года произведена страховая выплата в размере 120 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-22-47275/5010-010 от 2 июня 2022 года требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 279 700 рублей. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере 279 700 рублей, но не более 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного № У-22-47275/5010-010 от 2 июня 2022 года исполнено ответчиком 22 августа 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 806802 от 22 августа 2022 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 139 850 рублей в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку судебный спор о взыскании страхового возмещения отсутствует, то оснований для взыскания штрафа по п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, поскольку страховое возмещение в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок не выплачено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата г.р., паспорт № выдан дата <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В части требования о взыскании штрафа за нарушение срока страховой выплаты отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина