УИД: 78RS0006-01-2022-006000-06

Дело № 2-4989/2022 31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мария» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 647 815 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, штраф.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 31.07.2021г. между ФИО1 и ООО «Мария» заключен договор № 780-0019-01638 купли-продажи товаров по образцам. 05.09.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору от 31.07.2021г., в соответствии с которым срок отгрузки товара определен сторонами как 31.10.2021г., общая стоимость товара составила 647 815 руб. Истец оплатил денежные средства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполнил, товар в оговоренный сторонами срок не отгрузил. В соответствии с п.4.1 договора в случае несоблюдения сроков готовности товара к отгрузке продавец по требованию покупателя уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% в сутки в соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». 10.03.2022г. истец направил ответчику требование о выплате неустойке, которое осталось без ответа, в связи с чем истец обратился в суд в настоящим иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Мария» в суд не явился, извещен надлежаще (л.д. 70), представил отзыв на иск (л.д. 71-73), в котором указал, что против иска возражает, т.к. сроки отгрузки товара нарушены не были, неустойка была выплачена истцу в досудебном порядке, недостатков в кухне не имеется. Просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 2,3,4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.07.2021г. между ФИО1 и ООО «Мария» заключен договор № 780-0019-01638 купли-продажи товаров по образцам, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товары согласно спецификации (кухонный гарнитур) в срок до 12.09.2021г. (п.1.3), предоплата составила 55 420 руб., окончательная оплата по договору – 221 677 руб. (п.2.1, 2.2) (л.д. 36-47). 05.09.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору от 31.07.2021г. (л.д. 21-34), в соответствии с условиями которого изменилась цена договора и составляет 647 815 руб. (предварительная плата – 129 563 руб., окончательная плата – 518 252 руб.), окончательная оплата товара производится покупателем до передачи товара (л.д. 24). Дата готовности товара к отгрузке – 31 октября 2021 года (л.д. 23).

Как указывает истец, он должным образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатил стоимость товаров в полном объеме.

Факт оплаты истцом стоимости товаров по договору в полном объеме ответчиком не оспорен.

Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору и дополнительному соглашению, а именно не отгрузил товар в установленный договором срок 31.10.2021г.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.4.1 договора в случае несоблюдения сроков готовности товара к отгрузке продавец по требованию покупателя уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% в сутки в соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

11.03.2022г. истец направил ответчику требование о выплате неустойке, которое было получено ООО «Мария» 23.03.2022г., и осталось без ответа (л.д. 48, 78).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении сроков отгрузки товаров нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку акт приема-передачи товаров от 31.10.2021г. ни истцом, ни ответчиком суду не представлен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что фактическая отгрузка товаров осуществлена 30.10.2021г., т.е. без нарушения срока. Товары были переданы истцу в полном объеме. Истцом было заявлено о наличии недостатков в товарах, ответчик устранил выявленные недостатки. По товарам, срок устранения недостатков которых был нарушен (на 11 дней), ответчиком истцу в досудебном порядке была выплачена неустойка в размере 3 716 руб. и направлен ответ на претензию (л.д. 71-73).

Однако, суд полагает выше указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в том числе доказательств того, что товары были отгружены истцу 30.10.2021г., ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств того, что истцу товары были переданы по акту приема-передачи не позднее 31.10.2021г., либо доказательств того, что истцу была выплачена неустойка в размере 3 716 руб., ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.11.2021г. по 11.07.2022г. составила 819 485,98 рублей (647 815 руб. * 0,5% *253 дня) (л.д. 77). Суд соглашается с расчетом истца и полагает его правильным. При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 647 815 руб.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

Как указано в подп. «г» п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 выше указанного Пленума ВС РФ установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Учитывая, что ООО «Мария» является коммерческой организацией, по мнению суда, размер неустойки в сумме 647 815 рублей в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для её снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 647 815 рублей.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 20 000 рублей.

Заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей суд полагает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 333 907,50 (647 815 + 20 000):2.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 317 рублей (13 017 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Мария» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мария» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <***>) неустойку в размере 647 815 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 333 907 рублей 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мария» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13 317 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022 года.