ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-33 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен>, с участием транспортных средств: HondaAccord, г.р.з. <Номер обезличен> 138, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и VolkswagenPolo, г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «БайкалГлобалТревел».

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство VolkswagenPolo, г.р.з. <Номер обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <Номер обезличен>V8002328 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена> и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <Дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 353060,62 рублей.

В результате ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolkswagenPolo, г.р.з. <Номер обезличен> составила 75%, что является полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, в связи с чем страхователь оставил годные остатки у себя и произвел страховое возмещение с их учетом.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договор ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчикаФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 353060,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072,546 730,61 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела б административном правонарушении <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от <Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 3 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. «б» статьи 7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено,что<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен>, с участием транспортных средств: HondaAccord, г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением ФИО1,принадлежащего ФИО5, и VolkswagenPolo, г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «БайкалГлобалТревел».

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, делом об административном правонарушении <Номер обезличен>.

Согласно постановления ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» от 04.01.2022ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля HondaAccord, г.р.з. <Номер обезличен> ФИО1, допустившего столкновение с транспортным средствомVolkswagenPolo, г.р.з. <Номер обезличен>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю VolkswagenPolo, г.р.з. <Номер обезличен>, принадлежащему ООО БайкалГлобалТревел», причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, заявлением о наступлении события от <Дата обезличена>, актом осмотра ТС от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Транспортное средство VolkswagenPolo, г.р.з. <Номер обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с 19530V8002328 Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена>.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

САО «ВСК» признало данный случай страховым. В результате ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolkswagenPolo, г.р.з. <Номер обезличен> составила 75%, что является полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, в связи с чем страхователь оставил годные остатки у себя и произвел страховое возмещение с их учетом, в размере 353060,62 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФправа кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: присуброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Присуброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом,суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФперешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, к САО «ВСК» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств иного размера ущерба, в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено и оспорены не были.

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении страхового возмещения автомобиля VolkswagenPolo, г.р.з. <Номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с представленными стороной истца доказательствами, и полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» сумму ущерба в размере 353060,62 рублей.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 6 730,61 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 730,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженеца <адрес обезличен>, паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением <Номер обезличен> Отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Иркутское», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773101001)сумму ущерба в размере 353060 рублей 62копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6730 рублей 61копейка.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.