Решение по делу № 2-10498/2022 от 24.11.2023

УИД 11RS0001-01-2022-013888-10

Дело № 2-651/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ИП ФИО3,

её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, неустойки,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 (с учётом изменения требований и их размера) о взыскании денежных средств в размере 427 123 рубля 61 коп. в счёт возмещения убытков, причинённых некачественным выполнением работ по договору подряда №... от ** ** **; взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 362 269 рублей 51 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскании штрафа, а также расходов на составление заключения специалиста в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 (с учётом их изменения) указано, что выполненные ИП ФИО3 в рамках договора работы №... от ** ** ** имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 427 123 рубля 61 коп. Требования ФИО1 о возмещении убытков ИП ФИО3 в установленный законом срок удовлетворены не были.

ИП ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору №... от ** ** ** в сумме 5142 рубля 33 коп.; взыскании задолженности по договору подряда №... от ** ** ** в сумме 69 856 рублей 58 коп.; взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору подряда №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 53 978 рублей 49 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей.

В обоснование заявленных встречных требований ИП ФИО3 указано на просрочку оплаты ФИО1 части выполненных работ и оказанных услуг.

В судебном заседании ФИО1, представитель на иске настаивали, встречный иск не признали.

ИП ФИО3, её представитель иск ФИО1 не признали, на своём иске настаивали.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **).

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, состоящую из двух жилых помещений, кухни, коридора, санузла.

** ** ** между ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и ИП ФИО3 (исполнитель), с другой стороны, был заключён договор подряда №... (далее – договор подряда №...), по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить на объекте по адресу: ... работы, указанные в приложениях к договору, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы.

Пунктом 1.6 договора подряда №... было предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с техническим дизайн-проектом (приложение №1 к договору).

Перечень работ и их объём были согласованы сторонами в приложении № 2 к договору подряда №.... Пунктом 1.4 договора подряда №... предусмотрено, что работы, не учтённые в приложениях к договору, при возникновении необходимости, выполняются на основании дополнительных соглашений к этому договору.

Пунктом 1.5 договора подряда №... было предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с даты начала работ – с ** ** **. В случае необходимости изменения сроков начала и окончания работ каждая из сторон обязуется предупредить об этом другую сторону не позднее чем за 48 часов до изменения.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора подряда №... общая стоимость выполненных работ по настоящему договору указана в приложениях к настоящему договору (362 269 рублей 51 коп.) и не включает в себя стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.3 договора подряда №... оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке:

- при подписании договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платёж в размере 10% от стоимости работ по этому договору. При этом если заказчик поручает исполнителю выполнение поручения по приобретению материалов, то заказчик вносит аванс на обеспечение объекта материалами в размере согласованной суммы. Сумма расходов на материалы согласовывается в приложениях к данному договору (материалы дела не содержат доказательств наличия приложения к договору подряда №..., в котором стороны согласовали бы сумму расходов на материалы);

- при подписании актов сдачи-приёмки, промежуточных объёмов работ, заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненную работу в течение двух дней, согласно смете;

- окончательный расчёт по договору выплачивается в течение двух рабочих дней после подписания акта выполненных работ исполнителем в полном объёме.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда №..., а также в соответствии с протоколом разногласий к указанному договору (которым договор дополнен п. 5.1.4) исполнитель обязался качественно и в установленный договором срок выполнить предусмотренные договором работы, а также производить работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами, действующей нормативно-технической документацией (ПУЭ, ПТЭ и т.д.) и другими регламентирующими документами.

Согласно п. 5.2.3 договора подряда №... (в редакции протокола разногласий) исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть данный договор в случае задержки заказчиком оплаты произведённых работ или закупленных материалов сроком более чем 10 календарных дней. Договор расторгается на основании письменного уведомления заказчика. При этом заказчик не освобождается от уплаты фактически понесённых, документально подтверждённых расходов.

В силу п. 6.1 договора подряда №... заказчик обязался предоставлять исполнителю материалы, необходимые для выполнения работ по договору.

Согласно п. 6.2 договора подряда №... в случае комплексации материалов, необходимых исполнителю для выполнения своих обязательств по этому договору, заказчик обязуется своевременно, в соответствии с этапами проведения работ по требованию исполнителя, предоставлять материалы исполнителю. Материалы, переданные исполнителю для выполнения работ по договору, должны соответствовать требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и иметь соответствующие сертификаты, а в предусмотренном законодательством случае – гарантии изготовителя.

Исполнитель может, по согласованию сторон, в рамках исполнения настоящего договора принять на себя обязанность полностью обеспечить заказчика необходимыми для выполнения работ черновыми материалами, оказать содействие в расчёте потребностей в чистовых материалах, обеспечить доставку и подъём материалов на объект проведения работ (п. 6.3 договора подряда).

Согласно пунктам 7.1-7.3 договора подряда №... сдача работ осуществляется поэтапно, с выполнением полного объёма работ в соответствие с положениями данного договора, в объёме и в сроки, определённые указанным договором. Приёмка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. По завершении выполнения работ по договору или этапа работ по договору, исполнитель представляется заказчику почтовым отправлением или нарочно акт сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после выполнения работ (этапа работ) и получения от исполнителя акта сдачи-приёмки выполненных работ подписать акт сдачи-приёмки работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. По истечении указанного срока работы, указанные в акте, считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате на основании одностороннего акта, составленного исполнителем. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ (этапа работ), сторонами составляется и подписывается двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их исполнения.

Согласно п. 8.2 договора подряда №... (в редакции протокола разногласий) при нарушении заказчиком сроков оплаты работ по договору, исполнитель вправе потребовать выплату неустойки по выполненному объёму работ и указанному в соответствующем акте об оказанных услугах в размере 0,2% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от стоимости работ по данному договору.

Пунктом 9.4 договора подряда №... предусмотрено, что исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях:

- задержки перечисления авансового платежа или иных промежуточных платежей по договору от заказчика более чем на 10 календарных дней с момента подписания данного договор договора;

- предоставления заведомо ложной информации заказчиком, а также ограничении доступа представителей исполнителя в помещения, являющиеся предметом выполнения работ по данному договору.

Согласно пунктам 9.2 и 9.5 договора подряда №... расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 5 календарных дней со дня получения стороной такого требования. При расторжении указанного договора по вине заказчика исполнитель праве потребовать оплаты документальной подтверждённой стоимости всех работ, выполненных на момент получения письменного уведомления о расторжении данного договора.

Пунктами 10.1 и 10.2 договора подряда №... предусмотрено, что гарантия качества распространяется на все работы, выполненные исполнителем по указанному договору. При этом гарантийный срок на результаты выполненных работ при нормальной эксплуатации устанавливается в два года с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 10.3 и 10.4 договора подряда №..., если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты работ, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки. При этом исполнитель несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта работ или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта работ, произведённого самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

Дополнительным соглашением от ** ** ** к договору подряда №... стороны согласовали, что заказчик поручает исполнителю выполнить работы по укладке ламината в квартире в соответствии с предложенной заказчиком схемой. Способ выполнения укладки ламината – палубная раскладка, вид обвязки – смещение доски на 1/3 относительно общей длины доски, которая составляет 1292 мм. Согласно инструкции производителя, элементы доски ламината должны иметь длину не менее 200 мм. При выполнении представленного на схеме рисунка возможно образование элементов доски длиной менее 200 мм. При этом исполнитель, выполняя указанное задание заказчика, не несёт ответственности за возможные последствия, связанные с укладкой доски ламината длиной менее 200 мм в зоне его непосредственной укладки, не снимая ответственности с исполнителя при возникновении последствий в иных зонах укладки указанного напольного покрытия.

Также между сторонами ** ** ** был заключён агентский договор №... от ** ** ** (далее – агентский договор №...) между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО3 (агент), в соответствии с которым принципал поручил, а агент взял на себя обязательство, без выплаты вознаграждения, совершать от имени и за счёт принципала фактические действия по приобретению, доставлению, осуществлению подъема материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда №..., а также совершать иные действия по поручению принципала.

Согласно п. 1.2 агентского договора №... данный договор заключён на срок с ** ** ** по ** ** **. Срок действия договора может быть продлён по письменному соглашению сторон.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о продлении срока действия агентского договора №... материалы дела не содержат.

При этом из материалов дела и поведения сторон следует, что данный договор исполнялся сторонами и после ** ** **.

В силу п. 2.9.3 агентского договора №... принципал обязан возмещать расходы агента, понесённые им в ходе исполнения поручения принципала в интересах принципала, в полном объёме, в соответствии с отчётом о выполнении поручения, в течение трёх дней с момента получения отчёта о выполнении поручения и подтверждающих документов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 3.1 агентского договора №...).

** ** ** ФИО1 уплачено в пользу ИП ФИО3 50 000 рублей. В назначении платежа при этом указано, что платёж вносится во исполнение одновременно договора подряда №... и агентского договора №..., без указания размеров платежей по каждому из обязательств.

Также ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в счёт оплаты работ по договору подряда №... были уплачены следующие суммы:

** ** ** – 60 000 рублей;

** ** ** – 80 000 рублей;

** ** ** – 50 000 рублей;

** ** ** – 70 000 рублей.

В счёт оплаты услуг по агентскому договору №... ФИО1 в пользу ИП ФИО3 были уплачены следующие суммы:

** ** ** – 50 000 рублей;

** ** ** – 40 000 рублей;

** ** ** – 25 000 рублей;

** ** ** – 4165 рублей (возмещение за 17 мешков ЦПС, стоимостью 245 рублей за каждый);

** ** ** – 40 000 рублей;

** ** ** – 12 500 рублей (возврат за инсталляцию);

** ** ** – 2455 рублей (возврат за люк скрытого монтажа);

** ** ** – 20 000 рублей.

ФИО1 приняты оказанные ИП ФИО3 в рамках агентского договора №... услуги, отражённые:

- в акте №... от ** ** ** на сумму 40 198 рублей 96 коп.;

- в акте №... от ** ** ** на сумму 61 301 рубль 41 коп.;

- в акте №... от ** ** ** на сумму 21 087 рублей 75 коп.;

- в акте №... от ** ** ** на сумму 9693 рубля;

Следующие представленные ИП ФИО3 в рамках агентского договора №... акты ФИО1 подписаны не были:

- акт №... от ** ** ** на сумму 23 627 рублей 10 коп.;

- акт №... от ** ** ** на сумму 7852 рубля 61 коп.;

- акт №... от ** ** ** на сумму 1920 рублей;

ФИО1 были подписаны следующие представленные ИП ФИО3 в рамках договора подряда №... акты:

- акт №... от ** ** ** на сумму 61 299 рублей 73 коп.;

- акт №... от ** ** ** на сумму 53 417 рублей 50 коп.;

- акт №... от ** ** ** на сумму 4760 рублей;

- акт №... от ** ** ** на сумму 2077 рублей 40 коп.;

- акт №... от ** ** ** на сумму 103 387 рублей 20 коп. (с замечаниями);

- акт №... от ** ** ** на сумму 32 498 рублей 82 коп.;

- акт №... от ** ** ** на сумму 3522 рубля 69 коп.;

- акт №... от ** ** ** на сумму 63 878 рублей 95 коп.;

- акт №... от ** ** ** на сумму 7299 рубля.

Следующие представленные ИП ФИО3 в рамках договора подряда №... акты ФИО1 подписаны не были:

- акт №... от ** ** ** на сумму 32 576 рублей 62 коп.;

- акт №... от ** ** ** на сумму 37 225 рублей 17 коп.;

- акт №... от ** ** ** на сумму 1350 рублей;

- акт №... от ** ** ** на сумму 9981 рубль.

Также расходной накладной №... от ** ** ** подтверждается получение ФИО1 от ИП ФИО3 строительных материалов на сумму 164 рубля (покупка).

На акте №... от ** ** ** ФИО1 проставлена отметка о том, что работы по шпатлеванию, грунтованию послойному в отношении стен, установке счётчиков ХВС, ГВС по состоянию на ** ** ** не выполнены.

Общая стоимость работ по шпатлеванию, грунтованию послойному в отношении стен, установке счётчиков ХВС, ГВС, отражённых в акте №... от ** ** **, составила 24 977 рублей 78 коп. Работы на указанную сумму не могут считаться принятыми ФИО1 по акту №... от ** ** **.

Оставшиеся работы на общую сумму 78 409 рублей 42 коп., отражённые в акте №... от ** ** **, считаются принятыми ФИО1 по указанному акту.

** ** ** ФИО1 был составлен акт разногласий к актам об оказании услуг №... и №... от ** ** **, в котором было указано на частичное не выполнение работ, указанных в представленных на подписание актах (перегородки из гипсокартона), а также на недостатки работ в отношении стен в квартире. Также ФИО1 сообщил ИП ФИО3 о несогласии с предъявленными к оплате объёмами материалов, использованного для работ по устройству керамзитного основания пола и заливке пола цементно-песчаной стяжкой, полагаю предъявленные объёмы завышенными. ФИО1 просил предоставить ему информацию по качественному и количественному составу работ, а также экономическое обоснование и технологическую целесообразность заявленного расхода материалов. ФИО1 от подписания актов №... и №... от ** ** ** отказался до устранения недостатков описанных недостатков. Указанное письмо было получено ИП ФИО3 ** ** **.

Письмом от ** ** ** ИП ФИО3 сообщила фактически о согласии с указанными ФИО1 в акте разногласий от ** ** ** сведениями. При этом указала, что количественные отклонения приведены в соответствие; в отношении недостатков стяжки пола и поверхностей стен указано, что работы будут выполнены в 10-дневный срок. Также ИП ФИО3 был приведён расчёт количества строительных материалов, необходимых для устройства стяжки пола. Количество фактически использованного материала ИП ФИО3 полагала обоснованным.

Письмом от ** ** ** ФИО1 сообщил ИП ФИО3 о том, что ремонтные работы к этому времени не завершены, а также о том, что недостатки работ, отражённые в акте разногласий от ** ** ** к актам №... и №... от ** ** **, не устранены. ФИО1 просил сообщить ему о сроке окончания работ по договору подряда №..., с отражением информации об устранении недостатков, изложенных в акте разногласий от ** ** **. Указанное письмо было получено ИП ФИО3 ** ** **.

Претензией от ** ** ** ФИО1 уведомил ИП ФИО3 о сохранении недостатков, которые были отражены в акте разногласий от ** ** ** к актам №... и №... от ** ** **, а также о наличии новых недостатков устройства стяжки пола. Кроме того, в претензии было указано на недостатки устройства системы электроснабжения в квартире и слаботочных сетей. В своей претензии ФИО1 просил устранить указанные недостатки в десятидневный срок, а также предоставить ответчика на письмо от ** ** **. Указанная претензия была получена ИП ФИО3 ** ** **.

Письмом от ** ** ** ИП ФИО3 уведомила ФИО1 о том, что недостатки стяжки пола будут устранены до ** ** **, недостатки разводки слаботочных систем – к ** ** **.

Также в письме было указано на фактическое выполнение работ в отношении работ по гипсокартоновой конструкции в комнате №... и перегородке из гипсокартона в ванной, работ по выравниванию стен путём оштукатуривания, шлифования и частичной замены штукатурки, шпатлевания поверхности. Завершение ремонтных работ планировалось ** ** **.

Уведомлением от ** ** ** ИП ФИО3 уведомила ФИО1 о приостановлении работ по договору подряда №... до: согласования с его стороны размеров короба в ванной; поставки на объект материалов для монтажа плитки: раскладка для плитки и лючка для доступа к счётчикам; поставки на объект комплектующих для установки дверей в санузел (петли, ручки, защёлки).

Претензией от ** ** ** ФИО1 потребовал от ИП ФИО3 возместить ему расходы в размере 12 500 рублей, понесённые на приобретение инсталляции для установки подвесного унитаза, которую не представилось возможным установить. Также ФИО1 потребовал от ИП ФИО3 организовать (изменить) расположение труб холодного и горячего водоснабжения, разместив их за стояком канализации, уменьшив размер короба по ширине, для обеспечения возможности установки напольного унитаза. Указанная претензия была получена ИП ФИО3 ** ** **.

Заявлением от ** ** ** ФИО1 просил продлить ему срок для ознакомления с актами №... и №... от ** ** ** по ** ** **, указывая, что при ознакомлении с актами были обнаружены противоречия, заключающиеся в указании в актах фактически невыполненных работ, либо в указании неверного объёма фактически выполненных работ.

Актом разногласий от ** ** ** к акту №... от ** ** ** ФИО1 уведомил ИП ФИО3 о том, что работы под пунктами №№..., 19, 27 акта №... по состоянию на ** ** ** не выполнены, либо выполнены ненадлежащим образом. Выполнение работ по пункту №... в акте №... не было согласовано сторонами. Пункт №... в акте №... не выполнен. Пункт №... в акте №... – работы были выполнены ненадлежащим образом, о чём была передана исполнителю претензия от ** ** **, по состоянию на ** ** ** недостаток не устранён.

В отношении акта №... от ** ** ** (в рамках агентского договора) ФИО1 было указано, что по пунктам №№... и 26 данного акта имеется несогласие с количеством приобретённого материала, он полагал такие объёмы завышенными, просил предоставить экономическое обоснование и технологическую целесообразность заявленного расхода материала с учётом используемой марки клея и размера плитки.

В претензии от ** ** ** ФИО1 сообщил ИП ФИО3 о том, что после получения им ** ** ** актов №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** был произведён осмотр помещений квартиры, в ходе которого были выявлены существенные недостатки ремонта, которые влияют на эстетические свойства помещения и подлежат устранению за счёт средств и сил исполнителя. В указанной претензии ФИО1 потребовал от ИП ФИО3 за её счёт и её силами организовать проверку качества выполненных работ по условиям договора подряда №..., предоставить по результатам такой проверки информацию о комплексе мероприятий по устранению выявленных недостатков (дефектов), которые влияют на потребительские свойства помещений квартиры, а также устранить указанные в претензии недостатки (дефекты) в течение пяти рабочих дней с даты её получения. Кроме того, ФИО1 потребовал от ИП ФИО3 выплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работ (без указания суммы и периода просрочки). Указанная претензия была получена ИП ФИО3 ** ** **.

Письмом от ** ** ** ФИО1 сообщил ИП ФИО3 о том, что в ходе анализа переданных ему ** ** ** актов №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** были обнаружены противоречия между фактически выполненным объёмом работ и объёмом предъявленного к оплате материала. ФИО1 просил продлить ему срок для ознакомления с указанными актами до ** ** **. Сведений о получении ИП ФИО3 указанного письма материалы дела не содержат.

Претензией от ** ** ** ФИО1 потребовал от ИП ФИО3 организовать за её счёт проверку качества выполненных работ по условиям договора подряда №..., предоставить по результатам такой проверки информацию о комплексе мероприятий по устранению выявленных недостатков (дефектов), которые влияют на потребительские свойства помещений квартиры, а также устранить указанные в претензии недостатки (дефекты) в течение трёх рабочих дней с даты её получения. Кроме того, ФИО1 потребовал от ИП ФИО3 выплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 32 604 рублей 25 коп. (за 300 дней просрочки).

В претензии от ** ** ** ФИО1 был приведён перечень недостатков результатов работ, которые, по его мнению, имеют место быть.

Письмом от ** ** ** ИП ФИО3 указала, что ею не принимаются указанные ФИО1 в претензии от ** ** ** недостатки, поскольку они не влияют на потребительские свойства, а также сообщила о прекращении всех ремонтных действий на объекте.

ФИО1 до обращения с иском в суд обратился к ИП ФИО6 за составлением заключения специалиста на предмет качества выполненных ИП ФИО3 в квартире по адресу: ... работ, стоимости некачественно выполненных работ и испорченных материалов, стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 от ** ** **:

- фактическое состояние отделки помещений квартиры (пол, стены, потолок) после выполненных работ ИП ФИО3 по договору подряда №... от ** ** ** имеет ряд недостатков, отражённых специалистом в своём заключении. Такое состояние не соответствует ГОСТ, СНиП, СП, СанПиН, МДС, ВСН;

- стоимость работ, выполненных с нарушениями, составляет (с учётом округления по правилам математики) 271 300 рублей;

- стоимость материалов, использованных (испорченных) при некачественно выполненных работах, составила 178 700 рублей;

- стоимость устранения выявленных недостатков работ, согласно расценкам ИП ФИО3 по договору подряда №... от ** ** **, и материалов, согласно кассовым чекам, составляет (с учётом округления по правилам математики) 450 000 рублей (без учёта округления – 449 986 рублей 83 коп.).

За составление заключения ФИО1 в пользу ИП ФИО6 было уплачено 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ** ** **.

Претензией от ** ** ** ФИО1 потребовал от ИП ФИО3 возместить ему убытки, причинённые ему в связи с недостатками выполненных работ по договору подряда №... в размере 449 986 рублей 86 коп., а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 284 361 рубль 28 коп.

Указанная претензия с приложением копии заключения ИП ФИО6 была направлена ФИО1 ИП ФИО3 по почте ** ** ** по адресу, указанному ею в договоре подряда №.... По указанному адресу ФИО3 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месте жительства. Указанная претензия ИП ФИО3 получена не была, почтовый конверт был возвращён ** ** ** в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учётом положения статей 20 и 165.1 Гражданского кодекса РФ ИП ФИО3 считается получившей указанную претензию, направленную по адресу, который она сообщила истцу при заключении договора, не позднее ** ** **.

Письмом от ** ** ** ИП ФИО3 направила ФИО1 акт сверки взаимных расчётов по договору подряда №... и агентскому договору №..., потребовала от ФИО1 подписать такой акт и вернуть ей один подписанный экземпляр акта, а также произвести оплату задолженности по указанным договорам на общую сумму 74 998 рублей 91 коп. в течение трёх рабочих дней с даты получения письма. Указанное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции ** ** **. С учётом положения статей 20 и 165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО1 считается получившим указанное письмо.

ИП ФИО3 пояснила, что работы были выполнены с надлежащим качеством. Выявлявшиеся в ходе выполнения работ недостатки работ были ею устранены. В свою очередь, у ФИО1 имеется перед нею задолженности по договору подряда и агентскому договору. Оснований для непринятия выполненных работ и оказанных услуг у ФИО1 не имелось. По её мнению, у ФИО1 не имелось намерений оплачивать выполненные работы и оказанные услуги без каких-либо оснований. Ею было принято решение о прекращении исполнения договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 732 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Статьей 735 указанного Кодекса предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 указанной нормы в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Абзацами 7 и 8 указанного пункта установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 29 указанного Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела сторонами признаны обстоятельства наличия согласованных в ходе исполнения договора подряда сторонами корректировок по части видов и объёмов подлежавших выполнению работ, а также признаны обстоятельства полного выполнения работ, отражённых в актах №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **. Также между сторонами отсутствует спор о стоимости выполненных работ, отражённых в указанном акте. Между сторонами имеется спор о качестве выполненных работ.

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** по ходатайству ИП ФИО3 была назначена экспертиза, производство которой было поручено АНО «БТЭ по ТПП РК».

Определение суда от ** ** ** по ходатайству ИП ФИО3 по делу назначалась судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «БТЭ при ТПП РК».

В суд было представлено экспертное заключение эксперта АНО «БТЭ при ТПП РК» ФИО7 №... от ** ** **, согласно которому работы, выполненные в жилом помещении по адресу: ... рамках заключённого между ФИО1 и ИП ФИО3 договора подряда №... от ** ** **, имеют недостатки.

Также эксперт пришёл к выводу о том, что часть работ из числа предусмотренных договором подряда №... от ** ** **, фактически не была выполнена в указанном жилом помещении или выполнена в меньшем объёме (количестве), чем было согласовано сторонами при заключении указанного договора договором подряда. Стоимость таких работ составила 26 620 рублей 93 коп.

Стоимость выполненных работ, отражённых в актах №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, но которые не были оговорено сторонами в договоре подряда №... от ** ** **, либо оговорено в ином объёме (количестве), составила 43 507 рублей 27 коп.

При этом эксперт ФИО7 пришла к выводу о том, что выявленные недостатки работ, выполненных в жилом помещении по адресу: ... рамках договора подряда №..., являются несущественными, так как не создают препятствий к использованию квартире и не влияют на её эксплуатационные характеристики.

Стоимость качественно выполненных работ в рамках указанного договора подряда, в отношении которых не требуется проводить демонтажных работ в целях устранения недостатков иных некачественно выполненных подрядчиком работ, составляет 336 117 рублей 57 коп. Стоимость устранения недостатков работ, выполненных в жилом помещении по адресу: ... рамках договора подряда №..., возникших в результате допущенных подрядчиком нарушений, составляет 40 944 рубля.

Представителем ФИО1 было указано на несогласие с выводами эксперта, так как ряд выводов эксперта основан на предположениях, а не на результатах выполненного исследования, поскольку ФИО1 или его представителями в ходе рассмотрения дела или в ходе проведения экспертом осмотра не высказывалось об отсутствии у ФИО1 намерений фактически устранять недостатки выполненных работ, что повлекло неверное определение объёма необходимых работ и их стоимости. В частности, представителем ФИО1 было указано на неверное определение объёмов работ по демонтажу и новому монтажу покрытия пола из ламината. Также представителем ФИО1 было указано, что стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков результатов работ, была определена экспертом без учёта налога на добавленную стоимость, который включается в цену таких товаров при их приобретении физическим лицом. Также, по мнению представителя ФИО1, заключение эксперта не учитывает рекомендации производителя ламината и вероятность повреждения досок ламината при их демонтаже и их повторной укладке. Кроме того, указано на неверное применение при выполнении сметного расчёта понижающих коэффициентов.

По ходатайству ФИО1 эксперт ФИО7 была допрошена судом.

В ходе допроса эксперт ФИО7 пояснила, в том числе, что локальный сметный расчет составлен в специальной лицензионной программе, которая выставляет сама коэффициенты в зависимости от выбранной позиции. Сметный расчет составлен без учёта налога на добавленную стоимость, так как в предоставленных чеках на покупку материалов сумма была указана без НДС. В смете к устранению недостатков не указано повреждение оконных панелей, так как невозможно определить на каком этапе они появились, переписка между ответчиком и истцом в ходе экспертизы не исследовалась. Эксперт выбирает методы как ему производить расчет, для неё выбранный способ расчёта был самым приемлемым, он был выше, стоимость работ не уменьшает. Отклонения в самовыравнивающейся смеси (наливной пол сверх стяжки пола) до 6 мм – это общая максимальная величина, и она была выявлена на одном участке, при расчете по общей площади в среднем будет 3 мм. Соответствующий расчёт был произведен в ходе экспертизы на черновике, в экспертное заключение не включался. Недостаток в виде излишне обрезанного ламината включен в стоимость, для устранения данного недостатка 1137 рублей достаточно. Экспертный расчет основывался на том, что в квартире установлена мебель, и данный вид работ переделывать фактически никто не будет. Такой вывод ею был сделан самостоятельно исходя из того, что в квартире установлена мебель, выполнен натяжной потолок, мнение истца о наличии или отсутствии у него намерения устранять недостатки устройства пола в полном объёме ею не выяснялось. Если истец решит фактически выполнить работы по устранению недостатков в части ламината, стоимость сметы увеличится. Исходя из её строительного опыта, дополнительного материала в виде ламината не потребуется, повторное применение ламината возможно, при демонтаже ламината можно соблюсти геометрию пола пронумеровав доски. В расходы на монтаж ламината не включалась стоимость подложки, в этом нет необходимости, так повторное использование подложки допустимо, свои потребительских свойств она не теряет. Подложка может скрыть неровности, которые имеются в полу, устранить скрип пола. Недостаток в виде излишне обрезанного ламината можно закрыть герметиком, который предназначен специально для ламината. Аналогичный недостаток в коридоре можно устранить тем же способом. Недостаток в виде балки на кухне не включен расчёт, так как для её устранения необходимо снять обои на кухне, и не считаю, что ее нужно устранять. Обрыва данной балки визуально не просматривается, для устранения данного недостатка необходимо отклеить обои, которые идут над данной балкой, произвести шпаклевку и приклеить обои обратно, не трогая натяжной потолок.

Впоследствии ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебно-строительной экспертизы.

ИП ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-строительной экспертизы для выявления наличия необходимости в демонтаже пола и встроенной мебели, существенности недостатков результатов работ по устройству пола в местах монтажа встроенной мебели, а также для выяснения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков.

Определением суда от ** ** ** было отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о назначении по делу дополнительной судебно-строительной экспертизы, ходатайство ФИО1 о назначении по делу повторной судебно-строительной экспертизы было удовлетворено. По делу была назначена повторная судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО11

При этом суд исходя из содержания экспертного заключения эксперт ФИО7, материалов дела и пояснений эксперта ФИО7, данных в ходе допроса, пришёл к выводу о наличии сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения эксперта АНО «БТЭ при ТПП РК» ФИО7, поскольку ряд выводов эксперта основан на предположениях, а не на результатах выполненного исследования (в части объёмов работ по демонтажу и новому монтажу покрытия пола из ламината). Кроме того, стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков результатов работ, определена без учёта налога на добавленную стоимость, который включается в цену таких товаров. Также заключение эксперта не учитывает вероятность повреждения досок ламината при их демонтаже и их повторной укладке.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 №...-АЖ от ** ** ** выполненные в жилом помещении по адресу: ... рамках заключённого между ФИО1 и ИП ФИО3 договора подряда №... от ** ** **, имеют недостатки.

В частности, экспертом ФИО11 было указано на наличие недостатков следующих работ, выполненных в жилом помещении по адресу: ... в рамках заключённого между ФИО1 и ИП ФИО3 договора подряда №... от ** ** **, возникших в результате допущенных подрядчиком нарушений:

- устройство оконных откосов с запениванием стыков в кухне;

- штукатурные работы на стенах в кухне;

- оклейка стен в коридоре обоями с подбором рисунка;

- установка двери в ванной;

- высверливание отверстий под подрозетники, распаячные коробки в ванной;

- устройство гнёзд под подрозетники, распаячные коробки в ванной;

- установка и подключение электророзеток и выключателя в ванной;

- устройство перегородок в ванной из гипсокартона;

- затирка швов стен ванной;

- установка двери в комнате №...;

- устройство оконных откосов с запениванием стыков в комнате №...;

- крепление карниза в комнате №...;

- штукатурные работы на стенах в комнате №...;

- оклейка стен в комнате №... обоями с подбором рисунка;

- оформление ниши на потолке в комнате №... (штукатурка, шпаклевка, покраска);

- высверливание отверстий под подрозетники, распаячные коробки в комнате №...;

- устройство гнёзд под подрозетники, распаячные коробки в комнате №...;

- крепление карниза в комнате №...;

- снятие/установка радиатора в комнате №...;

- оклейка стен в комнате №... обоями с подбором рисунка;

- оформление ниши на потолке в комнате №... (штукатурка, шпаклевка, покраска);

- монтаж плинтуса с изготовлением углов примыкания в комнате №... и коридоре;

- монтаж плинтуса в комнате №... и кухне.

Также эксперт ФИО11 пришла к выводу о том, что часть работ из числа предусмотренных договором подряда №... от ** ** **, фактически не была выполнена в указанном жилом помещении или выполнена в меньшем объёме (количестве), чем было согласовано сторонами при заключении указанного договора договором подряда. Стоимость таких работ составила 32 655 рублей 50 коп.

При этом эксперт ФИО11 также пришла к выводу о том, что выявленные недостатки работ, выполненных в жилом помещении по адресу: ... рамках договора подряда №..., являются несущественными, так как не создают препятствий для эксплуатации квартиры по прямому назначению.

Также экспертом ФИО11 указано, что в отношении работ, выполненных ИП ФИО3 с недостатками, ею применено соразмерное уменьшение установленной за работу цены, которое составило 23 269 рублей 22 коп.

ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-строительной экспертизы, поскольку экспертом ФИО11 не был дан ответ на поставленный судом вопрос о стоимости устранения недостатков выполненных подрядчиком работ, возникших в результате допущенных подрядчиком нарушений.

Действительно, экспертное заключение ФИО11 фактически не содержит ответа на поставленный судом вопрос о стоимости устранения недостатков выполненных подрядчиком работ, возникших в результате допущенных подрядчиком нарушений, что препятствовало разрешению по существу заявленных ФИО1 требований (ФИО1 не заявлялось о соразмерном уменьшении цены договора подряда №...).

По ходатайству ФИО1 эксперт ФИО11 была допрошена судом.

В ходе допроса эксперт ФИО11 показала, что недостатки пола в виде перепада уровня пола по высоте, которые имеют место быть, обусловлены выбранной технологией устройства пола с использованием оснований из керамзита, а также невыполнением обязательных в этом случае работ по механическому уплотнению такого основания с использованием специального механизма. Эксперт пояснила, что имеющему опыт работ подрядчику должны были быть известны негативные последствия выбранной технологии. При этом в своём заключении эксперт сочла дефект устройства полов эксплуатационным, а не производственным. Стоимость устранения таких недостатков экспертом не определялась.

Также эксперт ФИО11 пояснила, что использование гипсокартона для устройства перегородок в санузле недопустимо, о чём имеющему опыт работ подрядчику должно было быть известно. Использование такого материала в местах его стыковки с кирпичом повлекло разницу в усадке этих материалов и образование микротрещин в затирочных швах. Кроме того, из перегородки из гипсокартона были облицованы тяжёлым материалом – керамогранитом, что влечёт деформацию стен. Стоимость устранения недостатков перегородок экспертом не определялась.

Представителем ФИО1 было указано, что ИП ФИО3 не предупреждала ФИО1 о возможных неблагоприятных для ФИО1 последствиях выполнения его указаний о способах исполнения работ, касающихся устройства пола и перегородок в ванной комнате, что лишает ИП ФИО3 права ссылаться на обстоятельства, связанные с выполнением указаний ФИО1 о способах выполнения данных работ.

Исходя из содержания экспертного заключения ФИО11, материалов дела и пояснений эксперта, данных в ходе допроса, суд пришёл к выводу о недостаточной ясности и неполноте заключения эксперта в части, причин возникновения недостатков покрытия пола, а также наличия недостатков устройства гипсокартонных перегородок в ванной комнате, а также в части, касающейся стоимости устранения недостатков результатов работ, в связи с чем определением суда от ** ** ** по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта ФИО8 №... от ** ** ** причинами возникновения недостатков покрытия пола, установленных заключением эксперта ФИО11 №... и не относящихся к недостаткам, возникшим по вине заказчика, явились нарушения требований СП 29.13330.2011 «Полы», а также существенные нарушение технологии производства работ по устройству основания под покрытие пола (стяжки), выполненных в указанном жилом помещении в рамках договора подряда №..., которые привели к образованию трещин, разрушению (крошению, образованию выбоин и полостей), а также к возникновению неровности стяжки пола.

Стоимость устранения недостатков работ, выполненных в жилом помещении по адресу: ... рамках заключённого между ФИО1 и ИП ФИО3 договора подряда №..., возникших в результате допущенных подрядчиком нарушений и установленных заключением эксперта ФИО11 №..., составила 418 490 рублей. Указанная сумма включает в себя и стоимость устранения недостатков устройства полов.

Также эксперт ФИО8 пришёл к выводу о том, что в устройстве гипсокартонных перегородок в санузле в жилом помещении по адресу: ... каких-либо недостатков не имеется. Работы по устройству перегородок, а также применённые при их производстве материалы соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа».

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии, наряду с установленными экспертом ФИО11 недостатками работ, дефектов устройства полов в квартире ФИО1, обусловленных некачественным выполнением таких работ со стороны ИП ФИО3

ФИО1 заявлено о взыскании с ИП ФИО3 убытков в виде расходов, которые необходимо понести для устранения недостатков, обусловленных некачественным выполнением ИП ФИО3 работ по договору подряда №.... Размер таких убытков ФИО1 определяется исходя из стоимости, определённой экспертом ФИО8 (418 490 рублей), а также из оговоренной сторонами стоимости работ по: устройству оконных откосов с запениванием стыков на кухне, в комнатах 1 и 2; высверливанию отверстий и устройству гнёзд под подрозетники, распаячные коробки в ванной; устройству гнезд под подрозетники, установке и подключению электророзеток в ванной; затирке швов стен в ванной; креплению карниза в комнатах 1 и 2; креплению карниза в комнатах 1 и 2; оформлению ниши: штукатурке, шпатлевке, покраске в комнатах 1 и 2 (общая стоимость которых, согласованная сторонами при заключении договора подряда №... и подписании актов, составляла 10 946 рублей 97 коп.)

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии дефектов устройства полов в квартире ФИО1, обусловленных некачественным выполнением таких работ со стороны ИП ФИО3

Эксперт ФИО11 в ходе исследования пришла к выводам:

- о наличии устранимых производственных дефектов в виде зазоров между стартовым уголком ПВХ и оконными откосами справа и слева в комнате 1, зазоров между стартовым уголком ПВХ и оконными откосами справа и слева в комнате 2, зазоров между стартовым уголком ПВХ и оконными откосами справа и слева в кухне;

- о наличии неустранимых производственных дефектов в виде механического повреждения оконного откоса слева и вмятины на откосе справа, царапин на откосе сверху в комнате 1, вмятины на откосе справа, царапин на откосе сверху в кухне;

- о наличии малозначительного производственного дефекта в виде вмятины на дверном откосе справа в комнате 2.

В отношении устранимых производственных дефектов устройства оконных откосов ФИО1 вправе требовать от ИП ФИО3 возмещения расходов, необходимых для устранения таких недостатков.

Как следует из представленной экспертом ФИО8 сметы, в состав суммы 418 490 рублей, обозначенной им в качестве суммы расходов, необходимых для устранения недостатков работ, возникших в результате допущенных подрядчиком нарушений и установленных заключением эксперта ФИО11, не включены какие-либо расходы на устранение нарушений, касающихся устройства оконных откосов.

При таких обстоятельствах ФИО1 праве требовать от ИП ФИО3 возмещения расходов на устранение таких недостатков.

Истцом в качестве стоимости устранения таких недостатков использована согласованная сторонами при заключении договора стоимость самих работ по устройству оконных откосов с запениванием стыков на кухне, в комнатах 1 и 2, общая стоимость которых составила 5103 рублей (1326,78+1462,86+2313,36).

Сведений об изменении стоимости таких работ к настоящему времени материалы дела не содержат.

Также экспертом ФИО11 указано, что имеется зазор между розеткой и стеной в ванной комнате до 2 мм. Подрозетник установлен в гипсокартонный короб, где проходят иные коммуникации. Данное неплотное примыкание пластиковой розетки к стене какими-либо нормативными актами не регламентировано.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на высверливание отверстий и устройство гнёзд под подрозетники, распаячные коробки в ванной.

Как следует из экспертного заключения эксперта ФИО11, наличие в ванной комнате микротрещин в затирочных швах из ЦПС на стенах является малозначительным и эксплуатационным дефектом, то есть дефектом, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и её долговечность, и который возник не в связи с недостатками выполненных подрядчиком работ.

Также экспертом ФИО11 указано на наличие микрораковин в затирочных швах на стенах в ванной комнате. Данные дефект, по мнению эксперта, является малозначительными и носит производственный характер, то есть образовался в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ. При этом экспертом указано, что данный недостаток является визуальным и каким-либо образом не регламентирован.

Каких-либо допустимых доказательств того, что наличием указанных микрораковин в затирочных швах на стенах в ванной комнате является нарушением требований, предъявляемым к таким видам работ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ИП ФИО3 стоимости расходов на устранения таких микрораковин в затирочных швах не имеется.

Экспертом ФИО11 указано на наличие в комнатах 1 и 2 неравномерного нанесения шпаклевки по потолочным нишам (неровность шпатлевания, отсутствие шлифовки дополнительного слоя шпатлевки), отсутствие местами шпаклевки вокруг стояка отопления в комнате 2, что является устранимым производственным дефектом.

Также экспертом указано на необходимость регулировки потолочных карнизов в комнатах 1 и 2.

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела и экспертном заключении фотографических снимков, указанные карнизы прикреплены к потолку в тех местах, где имеются недостатки шпатлевания.

Как следует из представленной экспертом ФИО8 сметы, в состав суммы 418 490 рублей не включены какие-либо расходы на устранение нарушений, касающихся шпатлевания ниш в комнатах 1 и 2, повторной установки карнизов.

Истцом в качестве стоимости устранения таких недостатков использована согласованная сторонами при заключении договора стоимость самих работ по оформлению ниши: штукатурке, шпатлевке, покраске, креплению карнизов в комнатах 1 и 2, общая стоимость которых составила 2333 рубля 20 коп. (807,97+958,23+283,5+283,5).

Сведений об изменении стоимости таких работ к настоящему времени материалы дела не содержат.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 в счёт возмещения убытков, причинённых некачественным выполнением работ по договору подряда №..., денежных средств на общую сумму 425 926 рублей 20 коп. (418490,61+5103+2333,2) основаны на законе и подлежат удовлетворению

При этом оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежные средства в размере 1197 рублей 41 коп. (427123,61-425926,2) в счёт возмещения убытков, причинённых некачественным выполнением работ по договору подряда №..., не имеется.

Таким образом, ФИО1 был вправе требовать от ИП ФИО3 на момент направления претензии от ** ** ** возмещения в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной ИП ФИО3 работ, в размере расходов, которые необходимо понести для устранения недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а именно в размере 425 926 рублей 20 коп. Указанное требование исполнено ИП ФИО3 не было.

Как было указано выше, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). При этом убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Такой срок предусмотрен п. 1 ст. 31 указанного Закона и составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учётом вывода суда о том, что претензия ФИО1 от ** ** ** считается полученной ИП ФИО3 не позднее ** ** **, требование о возмещении убытков должно было быть исполнено ИП ФИО3 не позднее 06.07.2022

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно произведённому судом расчёту размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за период с ** ** ** по ** ** ** (492 дня) составит 5 347 097 рублей 97 коп. (362269,51 *0,03*492).

С учётом того, что цена работ составляет 362 269 рублей 51 коп. и положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общей цены заказа, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 362 269 рублей 51 коп.

ИП ФИО3, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для такого снижения по инициативе суда не имеется.

Оснований для применения к указанной неустойке последствий введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, не имеется, поскольку срок исполнения требования ФИО1 о возмещении убытков наступил после даты введения моратория. Следовательно, данная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 362 269 рублей 51 коп.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию компенсации равным 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводами суда об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 425 926 рублей 20 коп. в счёт возмещения убытков, неустойки в размере 362 269 рублей 51 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 399 097 рублей 86 коп.

ИП ФИО3, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для такого снижения по инициативе суда не имеется.

Разрешая исковые требования ИП ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в материалах дела актам о приёмке выполненных по договору подряда №... работ, ФИО1 были приняты выполненные ИП ФИО3 работы на общую сумму 228 754 рубля 09 коп. Кроме того, ФИО1 с учётом его возражений были приняты работы по акту №... от ** ** ** на общую сумму 78 409 рублей 42 коп.

Как следует из актов о приёмке оказанных по агентскому договору №... услуг, общая стоимость оказанных в рамках данного договора услуг составила 195 471 рубль 23 коп.

При этом материалами дела подтверждается уплата ФИО1 в пользу ИП ФИО3 денежных средств на общую сумму 504 120 рублей, что превышает стоимость принятых ФИО1 работ по договору подряда №... и стоимости оказанных ИП ФИО3 услуг по агентскому договору №....

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ИП ФИО3 в письме от ** ** ** фактически было заявлено об отказе от исполнения договора.

Также материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ИП ФИО3 работ по договору подряда №... и невыполнения ею требований ФИО1 об устранении недостатков работ.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору №... от ** ** ** в сумме 5142 рубля 33 коп., задолженности по договору подряда №... от ** ** ** в сумме 69 856 рублей 58 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору подряда №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 53 978 рублей 49 коп., а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3780 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ст. 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесены расходы на составление ИП ФИО6 заключения специалиста в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворения одного искового требования ФИО1 неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), удовлетворения одного искового требования ФИО1 имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание неустойки), частичного удовлетворения одного искового требования ФИО1 имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание денежных средств в счёт возмещения убытков), с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 29 971 рубль 97 коп., согласно следующему расчёту: (30000/3*2)+(425926,2/427123,61* *(30000/3))=29971,97.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ИП ФИО3 в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 11 381 рубль 96 коп. (из них: 11 081 рубль 96 коп. – по исковым требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (...) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 425 926 рублей 20 коп. в счёт возмещения убытков, причинённых некачественным выполнением работ по договору подряда №... от ** ** **; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 362 269 рублей 51 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 399 097 рублей 86 коп.; в возмещение судебных расходов на составление заключения специалиста 29 971 рубль 97 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1197 рублей 41 коп. в счёт возмещения убытков, причинённых некачественным выполнением работ по договору подряда №... от ** ** **, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ** ** ** по ** ** ** отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору №... от ** ** ** в сумме 5142 рубля 33 коп., задолженности по договору подряда №... от ** ** ** в сумме 69 856 рублей 58 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору подряда №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 53 978 рублей 49 коп., а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3780 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в сумме 11 381 рубль 96 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин