Решение по делу № 2-1267/2022 от 12.09.2022 | Чайковский городской суд (Пермский край)

Категория дела Об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено: Также судом проверялись и сведения карточки учета привлечения к административной ответственности <ФИО>. Согласно сведениям ГИБДД, <ФИО> привлечен <дата> к ответственности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обосновании требований, с учетом их уточнения, истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 приобрел автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2005 года выпуска, VIN №, двигатель №, № кузова №, цвет: серебристый (далее- Автомобиль, ТС) стоимостью 230000 руб. Денежные средства, как и подлинники документов на автомобиль были переданы продавцом и покупателем друг другу в день заключения договора. Фактическое использование автомобиля в период с 2016г. по 2022г. подтверждается страховыми полисами ОСАГО, нотариальной доверенностью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в регистрирующим орган в постановке на учете автомобиля и совершении регистрационных действий было отказано со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на неисполнение п. 3 договора купли-продажи, согласно которому каких-либо ограничений в отношении отчуждаемого имущества не имеется, ФИО3 обращался к ФИО1 за расторжением договора. Самостоятельных мер для снятия имеющихся ограничений продавец не принял. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Воткинского РОСП УФССП России по УР в отношении спорного автомобиля имеются запреты регистрационных действий, наложенные по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании постановлений должностных лиц в период 2017-2020 г.г., т.е. после отчуждения спорного имущества. При покупке автомобиля сведений о наличии запретов на электронных ресурсах ГИБДД МВД РФ не имелось, паспорт ТС, переданный продавцом при совершении сделки, таких отметок не содержал. В удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запретов регистрационных действий, в связи со сменой собственника, постановлением Воткинского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Наследником ФИО1 является ответчик (супруга). Ссылаясь на добросовестность приобретения автомобиля, истец просит суд об отмене имеющихся запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2005 года выпуска, VIN № (л.д. 84-86).

Истец извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненном иске настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал позицию доверителя, указал, что все имеющиеся запреты на регистрационные действия наложены должностными лицами после совершения сделки между ФИО1 и ФИО3 и передачи автомобиля в фактическое владение и распоряжение последнего. При заключении договора купли-продажи покупателем были проверены данные о товаре, запреты и аресты отсутствовали. Фактическое пользование автомобилем подтверждается документально и показаниями ответчика, свидетелей. Отсутствие совершения своевременной постановки ТС на учет и регистрации перехода права собственности не ограничивает истца в таком праве в силу действия ст.ст. 2018, 224 ГК РФ. Продавец скончался в 2020г., ответчик отказалась от принятия наследства умершего. В снятии имеющихся запретов Воткинским РОСП УФССП России по УР отказано. Просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещена, в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала, подтвердила фактическое приобретение ФИО3 у супруга ФИО1 автомобиля HYUNDAI SONATA, серебристого цвета, по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

Третье лицо Воткинский РОСП УФССП России по УР представителя в суд не направил, оставил разрешение спора на усмотрение суда. В письменном отзыве на иск указано, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 уничтожены по истечении срока хранения в архиве в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП. Ограничения на регистрационные действия отменены по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным официального сайта ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ актуальными являются запреты, наложенные по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО1 - ФИО5, ФИО6, ПАО «БыстроБанк», Межрайонная ИФНС № 3 по УР, МВД по УР, МВД по Республике Татарстан извещены надлежащим образом.

Третье лицо МВД по Чувашской Республике просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в направленном отзыве указали, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI SONATA, 2005 года выпуска, VIN № с присвоением г/н № и выдачей свидетельства о регистрации №, снятое с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника. В установленный законом срок для внесения изменений в регистрационные данные ТС после приобретения спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец в ГИБДД не обратился. Данные обстоятельства послужили основанием для наложения должностными лицами РОСП запретов на регистрационные действия. Со стороны регистрационных подразделений ГИБДД МВД по Чувашской Республике такие запреты не вносились. В отношении спорного автомобиля сотрудниками ЦАФАП было вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено и оплачено ДД.ММ.ГГГГ до направления в ФССП. Иных постановлений не выносилось. По данным Интернет-сайта ФССП в отношении ФИО1 имеется 5 исполнительных производств. Указали, что при наличии действующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, какие-либо регистрационные действия по изменению владельца в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России производиться не могут (л.д. 142-144).

Третье лицо Управление по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве УР просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выразили (л.д. 149).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Отчуждение собственником своего имущества другим лицам является одним из предусмотренных ст. 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности.

Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств от 03.08.2018 № 283-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) (далее- Закон № 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, перечисленных в его статье 1. В силу ст. 3 этого федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (п. 1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (п. 2).

Статья 5 Закона № 283-ФЗ предусматривает, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным федеральным законом, является обязательным.

Согласно ст. 8 Закона № 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч. 2).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан: 3) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Аналогичные положения содержатся в п. 127 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

В судебном заседании установлено:

Транспортное средство марки HYUNDAI SONATA, 2005 года выпуска, VIN №, двигатель №, № кузова №, цвет: серебристый, является объектом права собственности ФИО1, что подтверждается паспортом ТС серии №, выданным ООО «ТАГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, по условиям которого отчуждаемый по цене 230000 руб. автомобиль никому не продан и не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, предметом претензий 3-х лиц не является (л.д. 12).

По данным открытой базы ГИБДД МВД России на сайте ведомства «https: гибдд.рф» сведения о нахождении автомобиля в розыске, запретах и ограничениях на момент совершения сделки отсутствовали.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

После оформления сделки и уплаты денежных средств автомобиль был передан ФИО1 новому владельцу ФИО3 вместе с оригиналами документов на транспортное средство – паспортом ТС серии №, свидетельством о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В предусмотренный п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ срок ФИО3, фактически пользующийся автомобилем с момента его приобретения, с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства не обратился.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства HYUNDAI SONATA, 2005 года выпуска, VIN №, указан ФИО1, автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью владельца (л.д. 146).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Истец ссылается на добросовестность приобретения автомобиля, наличие не снятых запретов на регистрационные действия, наложенных по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, что препятствует осуществить постановку автомобиля на регистрационный учет.

Исходя из положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

По сведениям Воткинского РОСП УФССП России по УР в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (данные о взыскателе отсутствуют),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО5, окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69,71),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ПАО «БыстроБанк» (л.д. 66),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО5,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО6 (л.д. 65),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Управление по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве УР, окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,71 оборот),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - МИФНС России № по УР (л.д. 63),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД МВД России по УР, окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69,71 оборот),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД МВД России по УР, окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68,70),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД МВД России по УР, окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67,70),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Управление по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве УР, окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62,70 оборот).

В порядке исполнения требований исполнительных документов вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем HYUNDAI SONATA, VIN №:

- от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 оборот),

- от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 оборот),

- от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76),

- от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75),

- от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение на регистрационные действия отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 оборот, 61),

- от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 оборот),

- от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение на регистрационные действия отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 61 оборот),

- от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение на регистрационные действия отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 60),

- от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение на регистрационные действия отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 оборот, 60 оборот),

- от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение на регистрационные действия отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 59).

По данным официального сайта ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ актуальными являются запреты на регистрационные действия, наложенные по исполнительным производствам в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены по истечении срока хранения в архиве в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57).

Таким образом, запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля наложены по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 после продажи и фактической передачи им транспортного средства покупателю ФИО3

Поскольку по исполнительным документам обязательства перед взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам, кроме №, № и №, возникли у ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, то сведения на официальном сайте Госавтоинспекции не были и не могли быть отражены по состоянию на дату совершения сделки по купле-продаже ТС.

Добросовестность владения автомобилем ФИО3 подтверждает исполнением договора купли-продажи и наличием у него подлинников документов на транспортное средство (ПТС, свидетельство), внесением ФИО1 в паспорт ТС подписи о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 подтвердила приобретение истцом автомобиля у ее супруга ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7, являющаяся супругой ФИО3, суду показала, что на покупку автомобиля деньги дали родители. Автомобиль нашли через приложение Авито, договорились встретиться около Торгового центра в центре г. Ижевска, куда ФИО1 подъехал один. После осмотра автомобиля составили договор купли-продажи, деньги передали из рук в руки. При приезде автомобиль на учет не могли поставить по причине обнаружения ограничений. ФИО1 обещал снять ограничения. Но у него не получилось. Вынуждены были встречать с ним еще в 2019 году, оформлять доверенность, т.к. автомобиль перестали страховать без собственника.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 2016г. возил ФИО3 с супругой в г. Ижевск. ФИО9 выбирал автомобиль для покупки, смотрели автомобили и в салонах, и через сайт Авито. По объявлению через сайт Авито нашли ФИО1, с которым ФИО3 созвонился и договорился о встрече. В г. Ижевске около торгового центра встретились, осмотрели автомобиль, договорились о цене. Съездили в ближайший салон, где составили договор купли-продажи, деньги передали наличными. Со слов ФИО9 знает, что деньгами помогли родители. По приезду в Чайковски, на автомобиле оказались ограничения. После обнаружения ограничений ФИО1 обещал принять меры по их снятию с автомобиля, выписывал доверенность на ФИО9.

Фактическое пользование истцом автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается справкой ООО Страховая фирма «Адонис» о страхователе ТС ФИО3; страховыми полисами ОСАГО на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых страхователем ответственности и лицом, допущенным к управлению ТС, указан ФИО3; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, на распоряжение и управление ТС; квитанцией оплаты ФИО3 страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4638,51 руб. (л.д. 80-83, 132-134).

Заказ-нарядами за период 2016-2018 г.г. подтверждается оплата ФИО3 ремонта на СТОА автомобиля, проведенного у ИП ФИО10 (л.д. 13,135-137).

Согласно заявлению в ГИБДД ОМВД по Чайковскому району ФИО3 обратился за регистрацией автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 12.27 час., с отметкой об отказе в регистрации (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как лицо, совершившее административное правонарушение при управлении ТС марки HYUNDAI SONATA, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 160).

По данным Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записи о залоге спорного транспортного средства отсутствуют (л.д. 16).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными документами, позициями сторон по делу и показаниями свидетелей, суд приходит к заключению о наличии оснований для удовлетворения иска.

Фактическая продажа и нахождение ТС во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ доказаны, выбытие имущества из собственности ФИО1 произведено на основании исполненного сторонами в полном объеме договора купли-продажи, что сомнений не вызывает. Подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и объективными данными заявлением в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, договорами страхования ответственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подтверждена и фактическая возможность оплаты покупки транспортного средства, наличие денежных средств. По запросу суда представлен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком родителями истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158). Данные документы соответствуют показаниям, ранее допрошенным свидетелям.

Также судом проверялись и сведения карточки учета привлечения к административной ответственности ФИО1. Согласно сведениям ГИБДД, ФИО1 привлечен ДД.ММ.ГГГГ к ответственности с использованием средств видеофиксации по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ГИБДД Чувашской республики, на автодороге Чебоксары-Сурское, превышение установленной скорости движения. Судом установлено, что фактически транспортным средствам в указанную дату управлял ФИО3 в период прохождения обучения в ФГБУ «Самарский государственный университет сообщения» в г. Алатырь Чувашской республики. Указанные обстоятельства подтверждаются дипломом об образовании указанного учебного заведения, приказами о предоставлении отпуска с места работы ООО «Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и справками-вызовами учебного заведения за весь период обучения (л.д. 163-169). В том числе представлен справка-вызов, приказ о предоставлении отпуска в связи с обучением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы представлены по запросу суда в подтверждение показаний свидетелей, что истец в 2017 году находился в Чувашской республике.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доказательства, представленные истцом, достоверными, относимыми и допустимыми, подтверждающие добросовестность приобретения и владения ФИО3 спорным транспортным средством.

Права собственности на транспортные средства обязательной государственной регистрации не подлежат, регистрация их в органах внутренних дел носит информационный (учетный) характер.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности на спорное имущество возникло у ФИО3, как добросовестного приобретателя,в момент передачи ФИО1 автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничения по исполнительным производствам №, № и № были наложены до купли-продажи транспортного средства. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данные производства уничтожены, исполнительные действия по ним не производятся, но ограничения до настоящего времени не сняты. Сохранение запретов, по котором исполнительные производства окончены, в том числе исполнением, необоснованно.

Избранный истцом способ защиты права путем освобождения имущества от запрета на совершение регистрационных действий не противоречит указанным положениям ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве (с учетом разъяснения их в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), в соответствии с которым в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Оспариваемые ограничения были наложены должностными лицами Воткинского РОСП УФССП России по УР в целях соблюдения требований п. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» и обеспечения исполнения требований исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, по исполнительным производствам в отношении ФИО1, частично отменены после смерти должника.

Договор купли-продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнен, оплата произведена в полном объеме, транспортное средство передано новому собственнику ФИО3, выбыло из владения и распоряжения ФИО1, и на даты наложения запретов последнему не принадлежало, соответственно не могло быть предметом имущественных прав должника.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента лицо, приобретшее транспортное средство, на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Возражений относительно наличия иных оснований для сохранения наложенных ограничений ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2005 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО3 с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с данного ТС необходимо снять все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий, вынесенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Воткинского РОСП УФССП России по УР по исполнительным производства, возбужденным в отношении должника ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, 2005 года выпуска, VIN №, двигатель №, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Воткинского РОСП УФССП России по УР:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1267 /2022

УИД 18RS0009-01-2022-002265-39

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →