Решение по делу № 2-466/2022 от 12.09.2022 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая в обоснование исковых требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 152 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск-Горноправдинск в <адрес> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Ларгус, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ООО « РЕСО-Лизинг» под управлением ФИО2, который был застрахован в СПАО« РЕСО-Гарантия» по договору страхования № SYS 1748150637 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску « Ущерб» по договору страхования предусмотрена 817900,00 рублей.

В связи с наступлением страхового случая страхователю выплачено страховое возмещение в размере 817900,00 рублей. Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управлял виновник, была застрахована ПАО СК Росгосстрах с лимитом страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, возмещению ответчиком подлежит 131244,40 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный вред в размере 131244,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824,89 рублей (л.д. 7-12).

В судебном заседании представитель истца Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84-85), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86), ранее в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д.83)

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 06 минут 14.00 часов на 152 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск-Горноправдинск в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, Лада Ларгус, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг» на основании договора лизинга, заключенного с ООО «Кристалл 86», под управлением ФИО2(л.д.61-63)

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада Ларгус, регистрационный знак <данные изъяты> 186, причинены механические повреждения, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Приговором Уватского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как следует из указанного приговора, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак <***>, двигаясь по 152 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск-Горноправдинск в <адрес>, нарушил п.10.1, п.1.4,, п.1.5, п.1.3 ПДД, выехал на полосу встречного движения, на которой допустил столкновение своего автомобиля с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем LADA LARGUS RS045L с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 186, под управлением ФИО2 Приговор вступил в законную силу, при этом вина в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты> 86, которым в момент ДТП управлял виновник, было застраховано в ПАО СК Росгосстрах с лимитом страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.

Автомашина LADA LARGUS RS045L с государственным регистрационным знаком К <данные изъяты> ЕР 186, принадлежащая страхователю, была застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования № SYS 1748150637 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску « Ущерб» по договору страхования предусмотрена 817900,00 рублей (л.д.27).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По условиям договора страхования выгодоприобретателем в случае хищения транспортного средства или в случае полной/конструктивной гибели является ООО « РЕСО-Лизинг» (страхователь), в остальных случаях ООО «Кристалл» (лизингополучатель); способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства определен в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 27).

После ДТ страхователь обратился в страховое акционерное общество « РЕСО-Гарантия». Страховщиком были организованы осмотр поврежденного имущества, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-6), а также проведение экспертизы, согласно экспертному заключению № А-Т <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авто-эксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA LARGUS RS045L с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 186 составляет 806215,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 748542,50 рублей (л.д. 69-81).

В соответствии с условиями договора страхования страховщиком страховое акционерное общество « РЕСО-Гарантия» в силу требований п. 12.24 Правил страхования было принято решение об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель», поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного и поврежденного транспортного средства превысила сумму, которая составляет 75% от действительной ( и страховой) стоимости транспортного средства страхователя( п.12.20 Правил страхования)( л.д.51).

Согласно расчета убытка № АТ 10529524, ущерб страховой суммы с учетом уменьшения за 4 месяца 8%, стоимости разницы установленных на ТС и заводских литых дисков ( исключено согласно Правилам страхования средств автотранспорта)(817900-65432,00-23223,60=729244,40рублей)составил 29244,40 рублей ( л.д.53).

Согласно копии счета САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователю перечислено страховое возмещение в полном в размере 729244,40 рублей.

В последствии, в целях минимизации убытков, поврежденное транспортное средство было САО реализовано за 198000,00 рублей (л.д.57-59)

Страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение и приобрел в порядке суброгации право требования к ответчику в размере, причиненного ущерба за вычетом суммы выплаченного по договору ПАО СК «Росгосстрах»,(817900,00 (лимит страховой суммы по договору)-0 65432,00(норма уменьшения страховой суммы за 4 месяца(8%))-23223,60(стоимость разницы установленных на застрахованном транспортном средстве и заводских литых дисков)- 198000,00(стоимость реализованного застрахованного средства в поврежденном состоянии)= 131244 рубля40 копеек.

Обстоятельства ДТП, размер ущерба, стоимость ремонта ответчиком не оспорена, доказательств в ее опровержение материалы не содержат, ходатайств о назначении экспертизы, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) уже в существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что вред, причиненный имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, подлежит возмещению страховщиком (страховой организацией) в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 как владельца транспортного средства автомашины Форд Фокус, регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом страхового возмещения 400000,00 рублей, что следует из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств (л.д.25).

Доказательств того, что риск гражданской ответственности ответчика был дополнительно застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, перешло право потерпевшего требовать от причинителя вреда возмещения реального ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между фактическим размером ущерба и установленным законом размером страховой суммы, что составляет 131244,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3824 рубля 89 копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 131244,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824,89 рублей, всего 135069,29 (сто тридцать пять тысяч шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд <адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья ___________ Ж.Ю. Матвеева

Секретарь ___________ ФИО4

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела №

УИД 86RS0№-12

Березовского районного суда ХМАО-Югры в <адрес>