Дело № 2-1053/2025

УИД 03RS0040-01-2025-001467-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Дюртюли, РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СМП» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком требование Банка не исполнено.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

01.01.2024 АО «СМП банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту регистрации, по отчету об отслеживании – срок хранения судебной корреспонденции истек, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером.

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 согласился с условиями, порядком и сроками возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, размерами процентной ставки по кредиту, уплатой штрафов за неуплату минимального платежа и пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 10 % годовых с первого дня и до фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего неисполнения условий Договора заемщик уплачивает пени на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов - <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком иных контррасчетов суду не представлено.

Сведений о том, что в плановый срок кредит был погашен, материалы

дела не содержат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р.Гильфанова

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2025г.