Дело № 2-6036/23-2023

46RS0030-01-2023-009314-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Лепшеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивировано тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 523820 руб. 50 коп. На основании изложенного банк просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523820 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 438 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче иска ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 600 00 руб. 00 коп. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев; размер минимального обязательного платежа – 14 361 руб. 06 коп.

Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 %.

Факт заключения договора подтверждается копиями: заявления на предоставления транша от ДД.ММ.ГГГГ и договора потребительского кредитования с индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms -сообщении).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной форме при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Заключая договор потребительского кредитования, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Предмет договора потребительского кредитования №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

Кредитор направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 523820 руб. 50 коп., из которых: просроченная задолженность – 498 127 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 927 руб. 96 коп., просроченные проценты – 21 674 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 064 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 398 руб. 88 коп., комиссия – 1627 руб. 00 коп.

Данный расчет проверен судом, признан верным. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 руб. 00 коп.; для организаций – 6 000 руб. 00 коп.

Как видно из материалов дела, истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, должен был уплатить государственную пошлину в размере 8 438 руб. 20 коп. при цене иска 523820 руб. 50 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 438 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением, следовательно, сумма 6 000 руб. 00 коп. является излишне уплаченной истцом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. должна быть возвращена истцу получателем платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 438 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523820 руб. 50 коп., из них: просроченная задолженность – 498 127 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 927 руб. 96 коп., просроченные проценты – 21 674 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 064 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 398 руб. 88 коп., комиссия – 1627 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 438 руб. 20 коп., а всего 532 258 руб. 70 коп. (пятьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 70 коп.

Возвратить истцу - ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 г.

Судья Н.В. Капанина