Решение по делу № 2-295/2022 от 10.10.2022 - о взыскании с собственника стоимости оплаченных коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-295/2022

УИД 74RS0020-01-2022-000188-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск 06 октября 2022 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ООО «Катав-Ивановскжтлкомхоз», МУП «Теплоэнерго», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Златспецтранс», ООО «Строительно-коммунальный сервис», ООО «Катав-Ивановские коммунальные сети» о взыскании с собственника стоимости оплаченных коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», МУП «Теплоэнерго», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Златспецтранс», ООО «Строительный коммунальный сервис», ООО «Катав-Ивановские коммунальные сети», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО6 сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 43326,06 руб. за жилое помещение по адресу: <адрес>; определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственниками пропорционально доле в праве собственности; возложении обязанности на ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», МУП «Теплоэнерго», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Златспецтранс», ООО «Строительный коммунальный сервис», ООО «Катав-Ивановские коммунальные сети» выдавать отдельные платежные документы ФИО5 и ФИО6 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере пропорциональном размеру доле в праве собственности; обязать ФИО6 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование ФИО5 две жилые комнаты размерами 3,13м. * 5,62м. и 2,43м. * 5,63м., в пользование ФИО6 оставить комнату размерами 2,5м. * 4,20м., сохранив в общем пользовании сторон ванную комнату, санузел, коридор и кухню. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 понесенные судебные расходы на оплату юридической помощи 34000 рублей, госпошлину в сумме 2399,78 рублей, возвратить из бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 547 руб. 31 коп.

Свои требования истица мотивировала тем, что она и ответчик являются собственниками квартиры общей площадью 59,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в 2/3 доли и 1/3 доли соответственно. Лицевой счет на жилое помещение не разделен. Истица единолично оплатила за данное жилое помещение коммунальные услуги: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, электрическую энергию на содержание общедомового имущества, холодную воду, содержание и текущий ремонт жилья, водоотведение, ведение счета на капитальный ремонт – ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», газ – ООО «Новатэк-Челябинск», взносы на капитальный ремонт – ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», электроэнергию – ООО «Уралэнергосбыт», водоснабжение, водоотведение и отопление – МУП «Теплоэнерго», ООО «Строительный Коммунальный сервис», обращение с ТБО – МУП Комритсервис СМР, ООО «Златспецтранс». Так ей оплачено в пользу ООО «Уралэнергосбыт - 3452,75 рублей, МУП «Теплоэнерго» - 53090,65 руб., МУП Комритсервис СМР – 2128,63 руб., ООО «Златспецтранс» - 855,37 руб., ООО «Новатэк-Челябинск» - 7586,34 руб., ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» - 62864,44 руб. Ответчик коммунальные услуги не оплачивал. Следовательно, доля ответчика в сумме оплаченных истицей коммунальных услуг составит 1/3 долю и равна 43326 руб. 06 коп. Ответчик знал о наличии задолженности, но мер по ее погашению не предпринимал, на устные требования о погашении коммунальной задолженности, а также о возмещении истице оплаченных услуг оставлены без внимания, в связи с чем просила об открытии на истца и ответчика отдельных лицевых счетов, выставлении отдельных платежных документов. Также указала, что в будущем ответчик ФИО6 может чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем просила об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Указала, что в настоящее время в жилом помещении фактически проживает только ответчик. Квартира имеет три изолированные комнаты, в связи с чем, с учетом размеров долей истца и ответчика, ей в пользование должны быть переданы две жилые комнаты размерами 3,13м. * 5,62м. и 2,43 м. * 5,63 м., в пользование ФИО6 оставить комнату размерами 2,5 м. * 4,20 м., сохранив в общем пользовании сторон ванную комнату, санузел, коридор и кухню. Кроме того просила взыскать судебные расходы.

В дополнительном письменном пояснении по делу ФИО5 настаивала на передачу в ее пользование двух жилых комнат размерами 3,13 м. * 5,62 м. и 2,43 м. * 5,63 м., поскольку она постоянно пользовалась комнатой 2,43 м. * 5,62 м., когда ранее проживала в этой квартире, а также когда приезжает в <адрес> в выходные дни, в этой комнате находятся ее личные вещи. Просила учесть ее индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья. Зал (комната размерами 3,13 м. * 5,62 м. с балконом) ей необходим как женщине, которой необходимо заниматься хозяйством, сушить белье, это часть жизни женщины. Сейчас она работает и проживает в <адрес>, где пользуется арендованными жилыми помещениями, собственного жилья не имеет, но планирует вернуться на постоянное проживание в <адрес>. Также указала на безответственное отношение ответчика к своей собственности, он не оплачивает коммунальные услуги, его не заботит состояние квартиры, он появляется в ней только как потребитель благ, оплаченных истицей. Каждый приезд домой она наблюдает разруху в квартире, наводит в ней порядок, моет окна, вычищает грязь, вывозит мусор, оставленный ФИО6, который за собой не убирает.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца – адвокат Костина Я.И. в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала, настаивала на их удовлетворении, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления и приведенным в письменном пояснении ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что коммунальные услуги он действительно не оплачивает, т.к. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании с него доли коммунальных услуг не согласен. Проживает в <адрес>, иногда приезжает в <адрес>. Пояснил, что истица уехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, после этого домой не приезжала, его судьбой не интересовалась, в этой квартире он ее не видел. Просил передать ему в пользование комнату размерами 2,43 м. * 5,63 м., т.к. эта комната больше, он ранее пользовался этой комнатой наравне со всеми остальными комнатами в квартире. С требованиями о выдаче каждому собственнику отдельных платежных документов по коммунальным услугам согласился. Также пояснил, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением истице не чинил, ключа от домофона, установленного в подъезде у него нет, т.к. он давно этой квартирой не пользуется.

Ответчик ФИО6 предоставил суду письменный отзыв относительно исковых требований, в котором указал, что по части исковых требований о взыскании коммунальных платежей истекли сроки исковой давности, привел расчет исковых требований, находящихся за пределами срока исковой давности. Указал на свое не проживание в спорной квартире. Также согласился с требованием о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг. Считал необоснованным возложение обязанности на него не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. никаких препятствий истице в пользовании жилым домом он не чинит. Просил передать ему в пользование комнату размерами 2,43 м. * 5,63 м., что будет более соответствовать идеальным долям истца и ответчика в праве собственности.

Ответчики ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», МУП «Теплоэнерго», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Златспецтранс», ООО «Строительный коммунальный сервис», ООО «Катав-Ивановские коммунальные сети» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Представитель МУП «Теплоэнерго» в письменном отзыве относительно исковых требований об определении порядка и размера участия собственников в оплате коммунальных услуг и разделе лицевого счета в МУП «Теплоэнерго» просили удовлетворить, остальные исковые требования оставили на усмотрение суда.

Суд рассматривал дело при данной явке, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истица ФИО5 в 2/3 долях в праве собственности, ответчик ФИО6 в 1/3 доле.

В данной квартире, согласно письменных пояснений истца, ее представителя и ответчика ФИО6, постоянно никто не проживает. Однако в квартире находятся личные вещи истца и ответчика ФИО6, являющихся матерью и сыном.

В жилом помещении оказываются следующие жилищные и коммунальные услуги: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, поставка электрической энергии и водоснабжение на содержание общедомового имущества, содержание и текущий ремонт жилья, водоотведение, ведение счета на капитальный ремонт – ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», газоснабжение – ООО «Новатэк-Челябинск», капитальный ремонт – ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», поставка электроэнергии – ООО «Уралэнергосбыт», услуги водоснабжение, водоотведение и отопление – МУП «Теплоэнерго», ООО «Строительный Коммунальный сервис», обращение с ТБО –ООО «Златспецтранс» (ранее - МУП Комритсервис СМР).

При этом, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение оплатила 129978,18 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, в т.ч. ею оплачено в пользу ООО «Уралэнергосбыт - 3452,75 рублей, МУП «Теплоэнерго» - 53090,65 руб., МУП Комритсервис СМР – 2128,63 руб., ООО «Златспецтранс» - 855,37 руб., ООО «Новатэк-Челябинск» - 7586,34 руб., ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» - 62864,44 руб., расчетом исковых требований, выписками по лицевым счетам.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, за определением порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдаче ему соответствующего платежного документа.

Согласно части 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что истец и ответчик являются сособственниками указанного выше жилого помещения, в силу чего имеют равные права и несут равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что между сособственниками не было достигнуто соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, при этом каждый из сособственников обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать начисленные в соответствии с его долей в праве собственности коммунальные платежи, суд считает возможным заявленные требования в данной части удовлетворить, и определить порядок внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, газоснабжение, взносам на капитальный ремонт и теплоснабжению, водоснабжение и водоотведению, электроснабжению, вывозу твердых бытовых отходов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности, в т.ч. 2/3 доли в оплате – за истицей ФИО5, 1/3 доля – за ответчиком ФИО6

Определяя такой порядок участия сторон в оплате коммунальных услуг, в т.ч. водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроснабжению, судом учитывается, что постоянно в данной квартире в настоящее время ни кто из собственников не проживает, эти обстоятельства подтверждаются как письменными пояснениями истца, пояснениями ее представителя, так и пояснениями ответчика ФИО6, а также и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, а следовательно собственники пользуются этими коммунальными услугами только в периоды кратковременных приездов, что не позволяется идеально определить потребление коммунальной услуги каждым из собственников. При таких обстоятельствах, определить иной порядок участия в оплате этих коммунальных услуг у суда оснований не имеется.

Соглашение между собственниками жилого помещения о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных истицей квитанций истребуемые ко взысканию коммунальные услуги полностью оплачиваются истцом.

Ответчик участия в оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика компенсации расходов, понесенных ею на оплату коммунальных услуг пропорционально доле ответчика в праве собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация таких расходов в размере 43326 руб. 06 коп. ((3452,75 + 53090,65 + 62864,44 + 2128,63 + 855,37 + 7586,34) * 1/3).

Доводы ответчика о том, что часть требований о взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг находятся за пределами сроков исковой давности, суд находит несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Настоящее исковое заявление подано ФИО5 в Катав-ивановский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отправления, содержащимся в описи вложений и на конверте. Следовательно за пределами срока исковой давности должны находиться все платежи, внесенный ФИО5 ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При уточнении исковых требований, истица исключила из него платежи, выходящие за пределы указанной даты, а в объем требований включены платежи, внесенные ею не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности к заявленному требованию не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как указывалось выше истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру, ответчик ФИО6 – 1/3 доли.

Согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры составляет 59,6 кв.м.

Как следует из поэтажного плана на многоквартирный жилой дом, имеющегося в выписки из ЕГРН, спорная квартира № состоит из трех комнат, две из которых смежные – размерами 2,43 м. х 5,63 м. и 3,13 м. х 5,62 м.; одна изолированная – размерами 2,50 м. х 4,20 м., кухни, ванной комнаты и санузла, а также коридора.

Вместе с тем, из представленного ответчиком технического описания на квартиру следует, что фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, в т.ч. 2,43м. х 5,64м. (площадью 13,7 кв.м.); 3м. х 4,28 м. (площадью 12,9 кв.м.); 4,16 м. х 2,55 м. (площадью 10,2 кв.м.), что подтверждается и сведениями, изложенными в исковом заявлении, письменном пояснении истицы, показаниями свидетелей. При этом, образование изолированной комнаты № размерами 3м. х 4,28 м. осуществлено за счет удлинения коридора, обустройства кладовой, переноса входа в смежную комнату.

Таким образом, общая площадь всех жилых комнат в квартире составляет 36,8 кв.м.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что исторически сложился такой порядок пользования квартирой, что истица пользовалась комнатой площадью 13,7 кв.м., ответчик комнатой площадью 10,2 кв.м., соответственно в каждой из этих комнат, при посещении этой квартиры, свидетели видели, вещи истца и ответчика в соответствующих комнатах. Зал (комната площадью 12,9 кв.м. на плане квартиры, содержащемся в техническом описании) находился в общем пользовании. Также свидетели пояснили, что приезжая в свою квартиру ФИО5 каждый раз наводит в ней порядок, проводит текущий ремонт, выносит мусор и т.д.

Также из пояснений ответчика в судебном заседании и письменных пояснений истицы, ее искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Однако и истец, и ответчик имеют свободный доступ в квартиру, что подтверждается также пояснениями сторон и показаниями свидетелей. Каких-либо препятствии в пользовании квартирой друг другу не чинят. Доказательств этому, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истицы в пользовании квартирой не имеется, а следовательно оснований для удовлетворения ее требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами имеется спор, относительно порядка пользования квартирой, каждая из сторон претендует на предоставление ей в пользование комнаты № площадью 13,7 кв.м. (согласно плана в техническом описании).

С учетом площадей жилых комнат в спорной квартире, суд находит, что возможности для выделения жилых комнат, соответствующих идеальным долям истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение, невозможно.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО6 фактически проживает в <адрес>, кроме того, имеет в собственности в целой доле жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м., истица правом собственности на другие жилые помещения не располагает.

При таких обстоятельствах, с учетом исторически сложившегося порядка пользования жилым помещением, заинтересованности каждой из сторон в пользовании данным жилым помещением, с учетом идеальных долей в праве истца и ответчика, суд находит возможным передать истцу две комнаты, имеющие согласно технического описания жилого помещения, площади 13,7 кв.м. и 12,9 кв.м., что в идеальной доле жилой площади квартиры составит ~7/10, ответчику жилую комнату площадью 10,2 кв.м., что в идеальной доле составит ~3/10.

Передача ответчику комнаты площадью 13,7 кв.м., с учетом отсутствия у него реальной заинтересованности в данном жилом помещении, при наличии у него другого жилья, длительное отсутствие с его стороны внимания к спорному жилому помещению как собственника, не будет соответствовать балансу интересов сторон, приведет к существенному нарушению жилищных прав истицы.

В общем пользовании сторон необходимо оставить кухню, ванную комнату, санузел, коридор, кладовку.

При таких обстоятельствах, требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2399,78 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом проделанной представителями работы, объема и сложности дела, с учетом доводов ответчика ФИО6 о завышенной стоимости услуг представителя, и стоимости юридических услуг при сравнимо равных условиях, суд находит стоимость услуг представителя, заявленную истицей – 34000 рублей, явно завышенной, несоразмерной, подлежащей снижению до 15000 рублей.

При этом, приходя к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию только с ответчика ФИО6, суд учитывает, что ответчиками ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», МУП «Теплоэнерго», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Златспецтранс», ООО «Строительный коммунальный сервис», ООО «Катав-Ивановские коммунальные сети» права истца не нарушены.

Учитывая, что госпошлина в сумме 547 руб. 31 коп., с учетом уточнения требований, уплачена ФИО5 излишне, суд находит возможным, руководствуясь ст.333.40 НК РФ возвратить ей излишне уплаченную госпошлину из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму оплаченных коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере 43326 рублей 06 копеек.

Определить порядок и размер участия ФИО6 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли, ФИО5 – 2/3 доли.

Возложить обязанность на ответчиков ООО «Катав-Ивановскжтлкомхоз», МУП «Теплоэнерго», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Златспецтранс», ООО «Строительно-коммунальный сервис», ООО «Катав-Ивановские коммунальные сети» заключить отдельные договоры с ФИО5, ФИО6, по которым производить начисление платы за содержание и текущий ремонт жилья, капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов на имя каждого собственника.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО5 жилые комнаты площадью 13,7 кв.м. и 12.9 кв.м. (согласно технического описания инженера ФИО4), в пользование ФИО6 – жилую комнату площадью 10,2 кв.м.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение судебных расходов 17399 рублей 78 копеек, в т.ч. в возмещение расходов по оплате госпошлины 2399 рублей 78 копеек, расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 547 рублей 31 копейку из местного бюджета.

ФИО5 – паспорт сер. № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ФИО6 – паспорт сер. № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.