Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 29 сентября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 28 000 рублей, процентная ставка 292% годовых. Договор займа заключен на срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, транш должен был быть возвращен в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО <данные изъяты> условия договора были исполнены, денежные средства в размере 28 000 рублей были переведены на карту №******3515, принадлежащую ФИО1 Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме с нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало право требования по данной задолженности на основании договора цессии № ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ».

Согласно расчета задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 752 руб. из которых: основной долг – 27 160 руб., проценты – 32 592 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа № А24-4421560 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 752 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2024 года между <данные изъяты> и ФИО1, был заключен договор микрозайма № на сумму 28 000 рублей, процентная ставка 292% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 индивидуальных условий договора.

Денежные средства в размере 28 000 рублей были переведены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные последним реквизиты карты №******№ о чем оператор электронных денежных средств <данные изъяты> направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

Согласно п.6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался вернуть сумму займа по договору и начисленные проценты единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора (в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма стороны согласовали условие об уплате ответчиком как заемщиком неустойки в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму непогашенного основного долга, что не превышает установленного законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ) предельного размера такой неустойки (0,1% за каждый день просрочки) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Так же условиями договора в п. 13 предусмотрена уступка права требования третьим лицам, где в договоре проставлена отметка о том, что заемщик согласен с данным условием.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты> соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключение договора от 08.03.2022 г.) в нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установлений федеральным законом, договором потребительского кредита (займа)

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" ((с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в договоре микрозайма прописано, что кредитор уведомляет заемщика, что по договору потребительского займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года не допускается начисление процентов, неустоек и иных мер ответственности достигнет 130% суммы предоставленного потребительского займа.

Данные условия соответствуют Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" в редакции 12.06.2024 г.

ООО МКК «Аквариус» исполнило свои обязательства по договору, по условиям которого ФИО1 был выдан онлайн-заем, факт перечисления денежных средств в данном случае подтверждается сведениями о поступлении денежных средств на карту №******№

В нарушение условий Договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем суд полагает их установленными.

Таким образом, истцом доказаны факты заключения договора микрозайма между ответчиком и первоначальным заимодавцем, предоставления данного займа ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по возвращению данного займа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, который не представил доказательств погашения до настоящего времени данного займа, что к указанному сроку и по настоящее время ответчик возврат займа и уплату предусмотренных договором процентов не осуществил, что свидетельствует о нарушении ответчиком как заемщиком условий по указанному выше договору займа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору (п.13 договора микрозайма).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало право требования по данной задолженности на основании договора цессии № ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ».

После этого ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности в размере 59 752 руб. в течение 10 дней с даты получения настоящего документа.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Аквариус», в размере 59 752 рубля, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 61 752 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Володарский районный суд <адрес> с рассматриваемым иском.

В соответствии с расчетом задолженность заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 752 рубля, из которых: основной долг – 27 160 рублей, проценты – 32 592 рубля.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что он соответствует вышеприведенным требованиям законодательства и условиям заключенного с ответчиком договора, нарушений порядка очередности списания денежных средств при недостаточности поступившего платежа не усматривается.

Соответственно вышеуказанные условия договора займа в части установления процентной ставки полностью соответствуют требованиям федерального законодательства.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в указанном размере в установленный договором срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, который не представил доказательств погашения до настоящего времени данного займа, что к указанному сроку и по настоящее время ответчик возврат займа и уплату предусмотренных договором процентов не осуществил, что свидетельствует о нарушении ответчиком как заемщиком условий по указанному выше договору займа.

Таким образом, требования истца фактически не удовлетворены в настоящий момент, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая размер данной задолженности, суд отмечает, что, как было указано выше, предельный размер начисленных по данному договору процентов, неустоек и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) за весь период действия договора займа во всяком случае не может превышать 130% суммы предоставленного потребительского займа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 752 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, о чем суду предоставлены платежные документы, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 3806 №) в пользу ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 752 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 63 752 рубля.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ