Дело 2а-4447/2025
УИД: 23RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
«22» сентября 2025 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при помощнике судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Адлерскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Адлерскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований истец указал, что заочным Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» взыскана задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 794 170 руб. 18 коп. и 30 181 руб. 94 коп, а также 11 444 руб. расходы по уплате гос. пошлины.
ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ получило исполнительный лист серия ФС № для осуществления имущественного взыскания с ФИО2 и направило исполнительный лист в Адлерский РОСП <адрес> для исполнения.
Пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП.
На расчетный счет ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от Адлерского РОСП <адрес> / Л/С <***> (ИНН <***>; КПП 237301001) в размере 20 руб. (назначение платежа: перечисление долга С ФИО2 Исполнительный лист №ФС 037526980 ОТ ДД.ММ.ГГГГ по и/п 116366/23/23022-ИП.без НДС).
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от Адлерского РОСП <адрес> / Л/С <***> (ИНН <***>; КПП 237301001) в размере 16 200 руб. (назначение платежа: перечисление долга С ФИО2 Исполнительный лист №ФС 037526980 ОТ ДД.ММ.ГГГГ по и/п 116366/23/23022-ИП.без НДС).
Также, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ четырьмя платежами поступили денежные средства от Адлерского РОСП <адрес> / Л/С <***> (ИНН <***>; КПП 237301001) в размере 8 000,04 руб. (назначение платежа: перечисление долга С ФИО2 Исполнительный лист №ФС 037526980 ОТ ДД.ММ.ГГГГ по и/п 116366/23/23022-ИП без НДС).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес: 354340, <адрес>) задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 794 170 руб. 18 коп. и 30 181 руб. 94 коп.
Указанное постановление поступило через Портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде в адрес ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на основании ст. ст. 47, 121 - 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена жалоба об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. До настоящего времени никакого ответа в адрес ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» не поступало.
В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО4 направлена жалоба об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ от ГУ ФССП России по <адрес> в адрес ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» поступила копия письма о проведении проверки доводов заявителя.
Больше никакой информации ни от <адрес> отделения судебных приставов <адрес>, ни от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО5 направлен запрос о результатах проверки. До настоящего времени никакого ответа в адрес ООО «Корпорация развития «Юг-Инвест» не поступало.
Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес: 354340, <адрес>) задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 794 170 руб. 18 коп. и 30 181 руб. 94 коп. незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что выражается в следующем:
- ФИО2 является директором ООО ПКФ «ПИЛИГРИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), соответственно, имеет доход в виде заработной платы;
- ФИО2 оказывает услуги по мойке автомобилей в <адрес>, соответственно, имеет доход от оказания услуг;
- ФИО2 имеет расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», филиале № ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», АО «АЛЬФА-БАНК», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, с которых было взыскано 24 220,04 руб.
Указанные выше обстоятельства подтверждают, что хозяйственная деятельность ФИО2 ведется, денежные средства периодически поступают на расчетный счет.
Оспариваемые действия и Постановление об окончании исполнительного производства нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку имелась возможность не отменять меры принудительного исполнения с расчетных счетов ФИО2, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа, однако ведущий судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 сделал это, отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счётах, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом уточнения иска просят:
1. Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
2. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выраженное в окончании исполнительного производства.
3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие уточненные требования удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, по запросу суда материалы исполнительного производства не предоставили.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».
С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 824 352.12 р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС 11467071543, УИП 1140№, адрес должника: 354340, Россия, <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, Россия, 354340, с ДД.ММ.ГГГГ. Также, постановлениями судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Также, Постановлениями об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счётах.
Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право сторон исполнительного производства обжаловать в суде постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 7 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес: 354340, <адрес>) задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 794 170 руб. 18 коп. и 30 181 руб. 94 коп. незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Незаконность Постановления об окончании исполнительного производства истец обосновывает тем, что хозяйственная деятельность ФИО2 ведется, денежные средства периодически поступают на расчетный счет.
Достоверных доказательств в опровержение доводов административного истца в материалы дела не представлено, опровержения от заинтересованного лица не последовало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выраженное в окончании исполнительного производства.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья: подпись.
Копия верна: судья- секретарь-