Дело № 2-881/2025

УИД №24RS0054-01-2025-000728-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Полевец М.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕА, ЖАА к ЮНВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

КЕА и ЖАА обратились в суд с иском к ЮНВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования следующим. Виновными действиями ЮНВ, выразившимися в хищении принадлежащих им денежных средств, истцу КЕА причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, истцу ЖАА причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Истцы просят взыскать в ответчика в их пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3000 рублей в пользу КЕА, в размере 9000 рублей в пользу ЖАА

Истцы КЕА и ЖАА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ЮНВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчик ЮНВ имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ЮНВ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы возражений не заявили.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2025 года ЮНВ признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Также указанным приговором суда были удовлетворены гражданские иски потерпевших КЕА и ЖАА, с ЮНВ в пользу КЕА взыскано 3000 рублей, в пользу ЖАА - 9000 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 июня 2025 приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 19.02.2025 в части решения по гражданским искам КЕА и ЖАА отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 24.06.2025.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решение», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждении вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора Ужурского районного суда от 19.02.2025 следует, что 11.04.2024 в дневное время, точное время не установлено, ЮНВ, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон «Infinix НОТ 30i» в социальной сети«В Контакте» в группе «Объявление Ужур» обнаружила объявление КЕА, размещенное в начале апреля 2024 года о найме жилья. В этот момент у ЮНВ, находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих КЕА, путем обмана, под предлогом сдачи в аренду несуществующей у нее квартиры. Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ЮНВ 11.04.2024 около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе общения посредством мобильной связи с КЕА, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она оказывает услуги по сдаче квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, в аренду за 4000 рублей, тем самым ввела ее в заблуждение. В ходе общения ЮНВ убедила КЕА внести предоплату за аренду квартиры, в сумме 4000 рублей, путем перевода денежных средств на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» посредством абонентского номера 8-923-ххх-хх-25. КЕА, не подозревающая о преступных намерениях ЮНВ, в тот же день, то есть 11.04.2024 в 21 час 07 минут, с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ее отца БАА, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», по абонентскому номеру 8-923-ххх-хх-25, подключенному к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ЮНВ, перевела денежные средства в сумме 4000 рублей. Похищенные денежные средства ЮНВ обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями собственнику КЕА материальный ущерб на общую суму 4 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 13.04.2024 в дневное время, более точное время не установлено, ЮНВ, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон «Infinix НОТ 30i» в социальной сети«В Контакте» опубликовала объявление о том, что она сдаст в аренду квартиру в ЗАТО п. Солнечный. В этот момент у ЮНВ, находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЖАА путем обмана, под предлогом сдачи в аренду несуществующей у неё квартиры. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ЮНВ 13.04.2024 в дневное время, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе общения посредством мобильной связи с ЖАА, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что она оказывает услуги по сдаче квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, в аренду за 9000 рублей, тем самым ввела его в заблуждение. В ходе общения ЮНВ убедила ЖАА внести предоплату за аренду квартиры, в сумме 9000 рублей, путем перевода денежных средств на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» посредством абонентского номера 8-923-ххх-хх-04. ЖАА, не подозревающий о преступных намерениях ЮНВ, в тот же день, то есть 13.04.2024 в 20 часов 05 минут, со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», посредствам приложения «Сбербанк Онлайн», по абонентскому номеру 8-923-ххх-хх-04 подключенному к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ЮНВ, перевел денежные средства в сумме 9000 рублей. Похищенные денежные средства ЮНВ обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями собственнику ЖАА значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Таким образом, поскольку причиненный истцам КЕА и ЖАА в результате противоправных действий ЮНВ имущественный ущерб подлежит возмещению причинителем вреда, размер возмещения установлен, суд находит исковые требования КЕА и ЖАА о взыскании с ЮНВ в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 3000 рублей и 9000 рублей, соответственно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика ЮНВ в доход бюджета муниципального образования Ужурский округ Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 8000 рублей, исходя из заявленных исковых требований имущественного характера каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЕА и ЖАА удовлетворить.

Взыскать в пользу КЕА (паспорт №, выдан 17.02.2023 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №) с ЮНВ (паспорт №, выдан 26.11.2022 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 рублей.

Взыскать в пользу ЖАА (паспорт №, выдан 27.02.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №) с ЮНВ (паспорт №, выдан 26.11.2022 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9000 рублей.

Взыскать с ЮНВ государственную пошлину в размере 8000 рублей в доход муниципального образования Ужурский округ Красноярского края.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.О. Полевец

Решение в окончательной форме составлено и подписано 26 декабря 2025 года