Решение по делу № 2А-1394/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-1394/2023, УИД 51RS0002-01-2022-005999-23,

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием административного истца ФИО7 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 об оспаривании бездействия по необеспечению горячим водоснабжением, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России *** о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в необеспечении его горячим водоснабжением в камерах. В обоснование иска привел доводы о том, что в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** содержался в порядке ч.1 ст. 77.1 УИК РФ как потерпевший по уголовному делу в СИЗО-1 ГУФСИН России ***, в камерах, которые не были оборудованы горячим водоснабжением. Обеспечение камер исправительного учреждения горячим водоснабжением является обязательным. Горячей водой в порядке пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, не был обеспечен. Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением является обязательным, его отсутствие административный истец расценивает как незаконное бездействие со стороны административного ответчика, повлекшее нарушение прав истца на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд. Факт содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав истца и является достаточным, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в свою очередь является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными. Определяя размер компенсации, административный истец исходит из то, что длительное время был лишен возможности надлежащим образом соблюдать нормы гигиены и санитарии, а именно чистить зубы, умываться, стирать, мыть посуду, осуществлять уборку камеры, в том числе влажную, и санузла. При осуществлении указанных действий испытывал боль от холодной воды в зубах и конечностях, часто заболевал простудой. При этом вынужден был жить в антисанитарных условиях, поскольку надлежащим образом проводить уборку помещения, санузла, стирку вещей и мытье посуды холодной водой не представлялось возможным.

Учитывая изложенное, полагая свои права нарушенными бездействием ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России ***, просит суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150000 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец увеличил административные исковые требования, дополнительно просил суд в соответствии с частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать незаконным уклонение административного ответчика от оборудования горячим водоснабжением камер ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России ***, в которых содержался, а именно: в период с *** по *** камер 76,70,161; в период с *** по *** камер 72,173; в период с *** по *** камер 164,173; в период с *** по *** камер 173, 100, требование о взыскании денежной компенсации оставил без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1, частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО1. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц определениями суда привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО7 поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заседании. Дополнительно суду пояснил, что под отсутствием горячего водоснабжения подразумевает отсутствие горячей воды в кране, а также необеспечение горячей водой по требованию для стирки, мытья пола, гигиенических нужд. В душ отводили один раз в неделю. В судебном заседании *** указывал, что в душ отводили два раза в неделю.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России ***, ФСИН России ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований административного истца отказать в полном объеме, о чем представила письменные возражения и подтверждающие документы.

Представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

По ходатайству административного истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО2, ФИО5 Свидетелю ФИО5 в соответствии с частью 1 статьи 147 Кодекса административного производства Российской Федерации назначен переводчик ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО2, отбывающего наказание в ***, участие которого было обеспечено видеоконференцсвязью ***, следует, что свидетель содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** в *** году совместно с ФИО7 в камерах №№173 и 164 летом и в конце лета, также в иной период, нежели административный истец, с *** года до *** года содержался в камере №100. В указанных камерах не было горячей воды в кране, а также не приносили горячую воду в отдельной емкости. Помывка в душе предоставлялась один раз в неделю. Совместно с ФИО7 проходили потерпевшими по уголовному делу, в связи с чем, доставлялись в СИЗО-1 ГУФСИН России ***.

Из показаний свидетеля ФИО5, отбывающего наказание в ***, участие которого *** обеспечено посредством видеоконференцсвязи, следует, что свидетель содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** в *** году в качестве потерпевшего по уголовному делу с *** по ***, с *** по конец мая *** года, с *** по ***. В первый период находился совместно с ФИО7 в одной камере 2-3 дня. *** привезли в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России ***, с *** по *** содержался в одной камере №214 с ФИО7, потом их перевели в камеру №70. Во второй период с *** по конец мая *** года совместно с ФИО7 в одной камере не находились, одного приводили в камеру, другого уводили, чтобы он с ФИО7 вместе в одной камере не находились. В третий период с *** по *** также, он (свидетель) находился в камере №100, а ФИО7 в камере №173 или №179, затем ФИО7 перевели в камеру №100, а его (свидетеля) в камеру №173. Помывка в душе должна предоставляться два раза в неделю, в СИЗО-1 ГУФСИН *** обеспечивали помывку в душе один раз в неделю. Горячей водой в отдельной емкости не обеспечивали. На требование предоставить горячую воду, сотрудники изолятора отвечали, что, когда их поднимут в те камеры, где имеется горячая вода, там и почистят зубы, помоются. Кипятильника у него и у ФИО7 не было, сотрудники изолятора обещали предоставить кипятильник по их просьбе, но так и не предоставили. В период с февраля *** года по сентябрь *** года в камерах №№76, 161,72,164, 164 не содержался. В указанный период был в камерах №№70, 171,173, 214,252, 239, 259, 102, 100. В указанный период в камерах №№70, 173, 100 горячей воды не было. Душ администрация изолятора предоставляла один раз в неделю, в душевой вода была то горячая (кипяток), то холодная.

Заслушав административного истца, показания свидетелей, изучив письменные возражения административных ответчиков, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно части 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Согласно части 3 указанной статьи в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно пункту 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила) данные Правила устанавливают правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (статья 24).

Положениями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регламентированы Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовавшими в период спорных правоотношений), а также Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором *** суда *** от *** ФИО7 осужден по ч.3 ст. 162, ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (том 1 л.д.7 об., л.д.67).

Отбывал наказание в ***. С *** по настоящее время отбывает наказание в *** (том 2 л.д.1).

ФИО7 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** на основании требований ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве потерпевшего по уголовному делу в следующие периоды:

- с *** по *** в камерах №№76,226,214,70,161,

с *** по *** в камерах №№72,173, по постановлению следователя *** от ***;

- с *** по *** в камерах №№164,173 по постановлению следователя *** от ***;

- с *** по *** в камерах №№173,100 по постановлению следователя *** от *** (том 1 л.д.188, 189).

Камерные помещения №№214,226 оборудованы горячим и холодным водоснабжением. Камерные помещения №№70,72,76,100,161,164,173 оборудованы только холодным водоснабжением (л.д.190).

Из указанных периодов *** ФИО7 проходил судебно-медицинскую экспертизу в *** бюро судебно-медицинской экспертизы, *** и *** был выведен в следственную комнату ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** для проведения с ним следственных действий, *** и *** был выведен к следователю для участия в следственных действиях (том 1 л.д.178-182).

Здания учреждения, где находятся камеры, в которых содержался ФИО7 «Здания главного корпуса» введены в эксплуатацию в 1863 году (том 1 л.д.66).

В периоды содержания ФИО7 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** помывка осужденного в душе осуществлялась не реже одного раза в неделю в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в следственном изоляторе.

Водонагревательные приборы, такие как электрокипятильник и электрический чайник у административного истца отсутствовали, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья ежедневно в установленное время с учетом потребности не выдавалась.

За период содержания ФИО7 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** с жалобами на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе ФИО7 не обращался, что подтверждается копиями журналов за спорный период «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутренних постах №*** ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России ***» №*** и «Учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО №*** ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России ***» №*** (том 1 л.д.68-76).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями административного истца и показаниями свидетелей в судебном заседании.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27.12.2019 N 494-ФЗ) и применяются с 27.01.2020.

Так как иск ФИО7 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подан в суд после указанной даты и в период его содержания под стражей, суд полагает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 №245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Таким образом факт нарушения условий содержания административного истца в заявленные им периоды, выразившихся в уклонение административного ответчика от оборудования горячим водоснабжением камер ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России ***, в которых содержался ФИО7, установлен в судебном заседании.

Доводы административного ответчика о том, что здание ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** построено и введено в эксплуатацию в 1963 году, при его проектировании и строительстве применялись действовавшие в тот момент строительные нормы и правила, не свидетельствуют о том, что данное обстоятельство препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Вместе с тем, статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение условий содержания в следственном изоляторе, вызванное отсутствием горячего водоснабжения в камерах, в которых находился ФИО7, с учетом непродолжительных сроков его пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России ***, наибольший из которых составил один месяц три недели, а остальные три периода 10, 14 и 28 дней, то есть менее одно месяца (в период с *** по ***, исключая период нахождения в камерах №№214, 226, которые оборудованы горячим водоснабжением), а также периодичности его нахождения в следственном изоляторе со значительными перерывами более одного месяца, не может быть признано существенным, так как не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинило ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Несмотря на возможность применения к спорным правоотношениям СП 247.1325800.2016, предусматривающих подводку холодной и горячей воды к умывальникам в камерах, суд учитывает, что ФИО7 в указанные непродолжительные периоды был обеспечен помывкой не менее одного раза в неделю, в период с *** по *** содержался в камерах №№214,226, оборудованных горячим водоснабжением, что в совокупности соразмерно восполняло допущенное нарушение и улучшало его положение.

Проверяя доводы ФИО7 о том, что в спорные периоды содержания в следственном изоляторе ему не предоставлялась горячая вода для стирки и гигиенических целей с учетом потребности, помывка обеспечивалась один раз в неделю, он не был обеспечен водонагревательными приборами (что следует из показаний свидетелей), суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28.12.2020 N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО9.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также положения пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (действовавшим на момент возникновения спорных отношений в периоды до 20.06.2022), согласно которым помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней, и пункта 48 действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, согласно которым помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю, осужденному, содержавшемуся в следственном изоляторе, возможность проводить гигиенические процедуры должна быть предоставлена два раза в неделю (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 72-КАД22-8-К8).

С учетом изложенного, осужденный к лишению свободы и привлеченный к участию в следственных действиях в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО7 подлежал содержанию в изоляторе временного содержания на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда - в исправительной колонии особого режима.

Учитывая приведенные положения, следует признать, что применение к ФИО7 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, без учета дифференциации правового регулирования порядка и условий отбывания наказания, ухудшает статус административного истца как осужденного, находящегося в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В рассматриваемые периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110).

Согласно пункту 21 указанных Правил помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

В силу положений пункта 25 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением N 1 к указанным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденному не запрещено хранить при себе в камере принадлежащий ему бытовой электрокипятильник заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт.

При этом настоящие правила не предусматривали обязанность исправительного учреждения предоставлять горячую воду для стирки и гигиенических целей с учетом потребности.

В рассматриваемый период с *** по *** действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Согласно пункту 48 указанных Правил помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю.

В силу положений пункта 28 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением N 3 к указанным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденному не запрещено хранить при себе в камере принадлежащий ему бытовой электрокипятильник заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт для индивидуального пользования (один прибор на человека), электрический чайник заводского исполнения для коллективного использования мощностью не более 2 кВт.

Пунктом 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110, а также пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Как установлено в судебном заседании, требования в виде помывки осужденных не менее двух раз в неделю, а также предоставления горячей воды для стирки и гигиенических нужд в отношении ФИО7 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** не соблюдались, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО2 и ФИО5, которые наряду с ФИО7 содержались в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН *** в порядке ч.1 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве потерпевших по уголовному делу.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении условий содержания в указанной части заслуживают внимания.

Вместе с тем нарушения условий содержания применительно к требованиям пункта 25 приложения N 1 к Правилам №295, а также пункта 28 приложения №3 Правил №110 не нашли своего подтверждения, поскольку осужденный вправе был приобретать, получать в посылках и хранить при себе электрокипятильник или чайник установленной мощностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также разъяснений содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в совокупности с положениями части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для присуждения компенсации, определения ее размера, необходимо с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения и данных о личности административного истца (возраст, состояние здоровья и др.) оценить продолжительность нарушения, превысило ли указанное нарушение тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, является ли допущенное нарушение существенным отклонением от требований, предусмотренных действующим законодательством, повлекло ли оно какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец в период содержания в следственном изоляторе не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, в том числе, связанные с непредоставлением помывки два раза в неделю и не предоставлением горячей воды для стирки и гигиенических нужд. Действия (бездействие) сотрудников и администрации следственного изолятора в связи с ненадлежащим выполнением требований статьи 21,48, 43,31 Правил внутреннего распорядка незаконными не признавались. В настоящем административном иске таких требований также не заявлено. Следовательно, допущенные нарушения условий содержания под стражей ФИО7 не расценивал как значимые для него.

Судом установлено, что административный истец еженедельно проходил санитарную обработку, как это предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 и пункта 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, в феврале 2022 года некоторый период содержался в камерах №№214,226, оборудованных горячим водоснабжением, также имел возможность иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт, либо электрический чайник заводского исполнения для коллективного использования мощностью не более 2 кВт) (п.11 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, п. 28 Приложения №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110). Право иметь при себе электрокипятильник было предусмотрено и ранее действовавшими правилами внутреннего распорядка (п. 25 Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, абзац 31 Приложения N 2 Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189).

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца, незначительных периодов его содержания в следственном изоляторе, наличие возможности обеспечить базовые потребности, учитывая, что вправе был хранить при себе кипятильник, некоторое время содержался в камерах, оборудованных горячим водоснабжением, суд полагает не существенными.

Приведенные доводы административного истца не свидетельствуют о существенном нарушении его прав, свобод и законных интересов, установленные нарушения не превысили тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не повлекли какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца.

Доводы административного истца в иске о том, что в виду отсутствия горячего водоснабжения испытывал физические страдания, а именно боль от холодной воды в зубах и конечностях, часто заболевал простудой, а также моральные страдания, поскольку приходилось жить в антисанитарных условиях, в виду того, что производить уборку камеры, санузла, мыть посуду и стирать белье в холодной воде не представлялось возможным объективно ничем не подтверждены и отклоняются судом как основанные на субъективном восприятии административным истцом обстоятельств, связанных с отсутствием горячего водоснабжения.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела административным истцом не заявлено.

Совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России ***, повлекших необеспечение административного истца горячим водоснабжением, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями администрации или должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** нарушены права, свободы и законные интересы ФИО7, или возникли неблагоприятные последствия от этих действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, что в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России *** в виде уклонения административного ответчика от оборудования горячим водоснабжением камер 76,70,161 в период с*** по ***, камер №72,173 в период с *** по ***, камер 164, 173 в период с *** по ***, камер 173,100 в период с *** по ***, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 150 000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина