Судья –Козырева Н.А. Дело № 22-5628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2023года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного ...........1 (посредством ВКС),

адвоката ...........7,

переводчика ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........7, действующего в защиту интересов ...........1, на приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым, которым

...........1, ................

- осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы; (эпизод кражи у Потерпевший №1),

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы; (эпизод кражи у Потерпевший №2),

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть ...........1 время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ...........1 и его защитника-адвоката ...........7, полагавших приговор суда подлежащим отмене, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазаревского районного суда ............ от .......... ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах осужденного ...........1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд признав смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания. Также отмечает, что судом не мотивирована возможность назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, отмечает, что судом не учтены в полной мере данные о личности его подзащитного, а именно то, что он является единственным кормильцем в семье, не учтено также и влияние назначенного наказания на жизнь его семьи.Просит приговор Лазаревского районного суда ............ от .......... отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........8, опровергая приведенные в ней доводы просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденного заявлено в процессе выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть до начала судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у государственного обвинителя, как это усматривается из протокола судебного заседания, не имелось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ...........1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного следствия, не высказывал.

Преступным действиям осужденного дана правильная правовая и юридическая оценка, что так же не оспаривается автором жалобы.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения, являются обоснованными и мотивированными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении осужденному наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ...........1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учитывались: наличие на иждивении троих малолетних детей, беременной жены и родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, явку с повинной, признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно установлен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания ...........1, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ, однако, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ...........1 наказание является несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное ...........9 наказание, снизив его размер по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, считает необходимым, при назначении наказания по всем совершенным преступлениям признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в виду того, что ...........1 на начальной стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, неизвестных органу следствия.

Кроме того, ...........1 еще на стадии предварительного расследования уголовного дела, в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшим, принес свои извинения, что отражено в заявлениях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене, либо изменению приговора в остальной части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда ............ кая от .......... в отношении ...........2 изменить.

Смягчить, назначенное ...........1 наказание, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1), снизив его размер до 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить, назначенное ...........1 наказание, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2), снизив его размер до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ...........1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказания, в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном, приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова