Приговор по делу № 1-804/2023 от 14.12.2023.

Дело №1-804-2023

25RS0010-01-2023-006356-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Находка Салминой Д.А., ФИО1,

защитника, адвоката Елисеенко М.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, судимого:

14.09.2022 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Ф условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 10.08.2023 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

06.03.2023 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 09.10.2023 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; задержан по постановлению суда 11.11.2023 года,

копию обвинительного заключения получил 24.10.2023 года, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 09 часов 00 минут 09 декабря 2022 года по 18 часов 15 минут 25 мая 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного следствием предмета, выставил оконное стекло, после чего незаконно проник в <.........> края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащие С: телевизор «Hisense LED39N2600» стоимостью 25000 рублей, «ТВ-тюнер ЭФИР HD-515» в комплекте с пультом дистанционного управления и адаптером стоимостью 4000 рублей, бензиновую пилу «GASOLINE» стоимостью 6000 рублей, электрический накопительный водонагреватель «HYUNDAI» объемом 100 литров стоимостью 9000 рублей, аккумулятор автомобильный «BOST 45А» стоимостью 6900 рублей, перфоратор «BORAY» стоимостью 5500 рублей, дрель электрическую «HAMMER DRILL 26 мм» стоимостью 3600 рублей, причинив С значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, в период с 21 часа 30 минут 19 апреля 2023 года до 08 часов 30 минут 20 апреля 2023 года, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде № дома № по ул. Кирова в г. Находке Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с указанной лестничной площадки, похитил принадлежащий М велосипед «Stern Attack24» стоимостью 23000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемых ему преступлений ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 230-233), из которых следует, что вину в инкриминируемых преступлениях по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <.........>, совместно со своими родителями Л, ФИО2. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В г. Находка проживает с самого рождения. В настоящее время подрабатывает неофициально, оказывает услуги по осуществлению ремонта в квартирах. Дом, в котором он проживает, частный, одноэтажный, стеной разделен на две части, то есть фактически дом на два хозяина, хотя адрес расположения дома один. Во второй части дома проживает родной брат его отца, то есть его дядя - ФИО2 и его супруга С. В их части дома он периодически бывал, но всегда в присутствии дяди и его супруги. Без их присутствия ему туда доступ запрещен, его вещей в их части дома нет. Ключей от запорного устройства на входной двери в дом у него нет. Его дядя ФИО2 и его супруга ходят в морские рейсы, в связи с этим периодически длительное время отсутствуют дома по указанному адресу. Примерно в середине декабря 2022 года его дядя и его супруга уехали из дома на длительное время в другой регион России, где как ему известно проживают родственники С Ключи от дома они никому не передавали, по крайней мере, ему об этом ничего не известно. В один из дней с 10.01.2023 по 15.01.2023, точную дату он не помнит, ему были необходимы денежные средства и он имел сложности с работой, в связи с чем он решил проникнуть в жилую часть дома, в которой проживают его дядя ФИО2 со своей супругой, и похитить какое-либо имущество, чтобы впоследствии его продать, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги, потратить на личные нужды. О том, что он собирается совершить кражу имущества он никому не сообщал, никого не просил ему в этом помочь. В указанный период примерно в 01 час 00 минут, когда его родители уже спали, он взял отвертку, которая находилась среди принадлежащих ему инструментов в их части дома, чтобы при помощи нее выставить оконное стекло из оконной рамы. Отверток несколько, поэтому сейчас сказать какую именно отвертку он взял, пояснить в настоящее время не может. С отверткой он направился на улицу, и подошел к окну части дома, принадлежащей его дяде ФИО2 В указанный период примерно в 01 час 20 минут он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью указанной отвертки выдернул гвоздики со штапиков, которые придерживали стекла в рамах (внутренняя рама и наружная), и аккуратно поставил стекла на землю, прислонив к стене дома. Затем он через образовавшийся проем в оконной раме проник в жилую часть дома № по ул. <.........>, где проживает его дядя ФИО2 со своей супругой, где в спальной комнате обнаружил телевизор Hisense в корпусе черного цвета, закрепленный на стене возле окна, через которое он проник в дом, который решил украсть. Также на подоконнике он увидел ТВ-тюнер в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и адаптером, которые также решил похитить. После этого он отсоединил провода телевизора и ТВ-тюнера от электрической сети, и провода соединяющие телевизор и ТВ-тюнер между собой, и также отсоединил телевизор от крепления на стене (висел на гвоздях на стене) и затем сначала вынес через окно похищенный телевизор вместе с пультом дистанционного управления, а затем ТВ-тюнер с адаптером. Затем он решил проверить, что находится во второй спальной комнате, так как решил, что можно еще что-нибудь похитить. После этого он при помощи отвертки не ломая ручку двери, отогнул защелку ручки во внутрь и дверь открылась, после чего он прошел во внутрь второй спальной комнаты, где обнаружил бензиновую пилу, электрический накопительный водонагреватель, аккумулятор автомобильный, перфоратор «BORAY», дрель электрическую, которые решил похитить. После этого он в течении 30 минут поочередно вынес указанные предметы через оконный проем, через который проник в дом, а затем и сам вылез из дома. Более из дома он ничего не похищал. Находясь на улице, он стал обратно устанавливать стекла в рамы, но при установке внутреннего стекла, оно у него выпало из рук и разбилось. Затем он стал устанавливать стекло в наружную раму (со стороны улицы), в этот раз у него получилось, затем он занес похищенные телевизор, ТВ-тюнер в комплекте с пультом дистанционного управления и адаптером в ту часть дома, где проживает с родителями, и утром, пока родители еще спали, и не видели его действий. Впоследствии он позвонил своему малознакомому К, которому предложил приобрести у него телевизор и бензопилу. Он согласился, но сказал, что ему необходимо осмотреть телевизор и бензопилу, чтобы убедиться в его хорошем техническом состоянии. Он назвал ему адрес своего знакомого по имени Вадим, который в настоящее время уже не помнит, в районе КПД г. Находки. Когда К приехал на указанный им адрес, осмотрел телевизор и бензопилу, убедился, что они находятся в хорошем состоянии, согласился их приобрести. Он озвучил ему сумму, за которую хотел продать телевизор и бензопилу — 5000 рублей, и К сразу же ему передал денежные средства в указанной сумме (купюры по 1000 рублей), после чего забрав телевизор и бензопилу, покинул квартиру, а он с полученными от К денежными средствами направился по своим делам. Похищенные им электрический накопительный водонагреватель объемом 100 литров и автомобильный аккумулятор он продал впоследствии как лом черного и цветного металла в пункт приема металлолома «Синтал» по адресу: <.........> на сумму примерно 600 руб. Похищенные им перфоратор и электрическую дрель он впоследствии продал случайному прохожему в районе железнодорожной станции «Находка» за 1 500 руб. Вырученные от продажи деньги он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. Ни его дядя ФИО2, ни его жена ему вышеуказанные предметы брать не разрешали. ТВ-тюнер, пульт дистанционного управления и адаптер он никому не предлагал приобрести, оставил их для своего личного пользования. Родители спали в тот момент, когда он выносил похищенные им вышеуказанные предметы из дома. В содеянном раскаивается. Вину в совершении указанного преступления признает полностью. Указанное преступление совершил будучи в трезвом состоянии. С суммой ущерба равной 60 000 рублей он полностью согласен.

20.04.2023 примерно в 02 часа 20 минут он проходил возле дома <.........> по ул. Кирова г. Находка. В указанное время он увидел, что дверь третьего подъезда открыта. Ему было известно, что многие жильцы многоквартирных домов оставляют свои велосипеды на лестничных площадках в подъездах своих домов. В указанное время он решил совершить кражу какого-нибудь чужого велосипеда, чтобы впоследствии похищенный велосипед продать, а вырученные от продажи велосипеда деньги потратить на личные нужды. Сразу после этого с целью хищения велосипеда, он зашел в третий подъезд дома № по ул. Кирова г. Находки. На первом этаже стояли несколько велосипедов, но они ему не понравились по внешнему виду, и он решил подняться на верхние этажи данного подъезда, чтобы посмотреть, стоят ли ещё велосипеды в данном подъезде. Поднявшись выше по лестницам он увидел, что на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами стоит велосипед марки «SternAttack 24». Данный велосипед привлек его внимание своим внешним видом и он решил тайно его похитить, чтобы впоследствии продать, за что получить материальную выгоду. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, в виду того, что у данного велосипеда на колесе было прикреплено противоугонное устройство в виде тросика с замком, он взял данный велосипед в руки и вынес его из подъезда. В подъезде он пробыл не более 5 минут. С похищенным велосипедом он дошел до <.........>. Остановившись возле данного дома, он нашел на земле камень, камнем он сбил замок на противоугонном устройстве велосипеда. Противоугонное устройство выкинул в мусорный бак стоящий не подалеку, после чего на данном велосипеде поехал к себе домой. Похищенный велосипед он поставил во дворе своего дома. Около недели он размышлял о том, кому можно продать похищенный велосипед, и вспомнил, что у него имелся номер телефона малознакомого ему парня по имени К, абонентский №, с которым он познакомился примерно один год назад. К покупал у него старые шины на автомобиль по размещенному им объявлению. Объявление о продаже шин он размещал на интернет сайте «Юла». Шины были старые, он их нашел на помойке. Примерно ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 00 минут он позвонил К и предложил ему купить у него велосипед. О том, что велосипед краденный, он К не говорил. Он заверил К в том, что велосипед принадлежит ему, но так как ему были нужны деньги, он его решил продать. К согласился, и они договорились с ним встретиться на следующий день утром, для того чтобы он посмотрел велосипед. ДД.ММ.ГГ. примерно в 10 часов 30 минут он встретился с К на парковке не подалеку от здания по адресу: <.........>. При нем был похищенный велосипед марки «SternAttack 24» желто-зеленого цвета. Александр купил у него велосипед за 1500 рублей, рассчитался наличными деньгами. Он взял у К деньги, которые впоследствии потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, после чего доставили его в отдел полиции по факту кражи им велосипеда из подъезда <.........>. Вину в совершении данного преступления признает полностью. С суммой ущерба равной 23000 рублей он согласен.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена ФИО2 и его защитником, удостоверена их подписями.

ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им достоверны и правдивы.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, кроме признания им своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Так, вина подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей С подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-113, 174-175), из которых следует, что с 2016 года она состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому на праве собственности принадлежит <.........> края. До ноября 2022 года ФИО2 в доме по указанному адресу постоянно не проживал, приезжал туда периодически, на непродолжительное время, постоянно он проживал по другому адресу, после регистрации их брака они с ним вместе проживали в Лазовском районе, и с ноября 2022 года вместе стали проживать в <.........>. Указанный дом её супруг разделил на две части, отгородив вторую половину каменной стеной, и оборудовал её отдельным входом. Во второй половине дома с разрешения её супруга проживает его брат ФИО2 со своей семьей - супругой и сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, с его супругой. Официально, то есть документально, дом не делили на две части, он полностью принадлежит её супругу. В связи с тем, что у брата супруга своя семья, и у них своя, супруг и решил поделить дом на две части стеной. В их половину дома никто из родственников супруга заходить не может, их вещей в их части дома нет, ключи им не оставляют, входить без их разрешения не позволяют. 09.12.2022 года примерно в 09 часов 00 минут вместе с ФИО2 покинули пределы Приморского края, в Р. Марий-Эл, где она находилась до ДД.ММ.ГГ., супруг вернулся позже – 22.06.2023 года. После возвращения в Приморский край, в г. Находку она прибыла 25.05.2023 года и когда она, примерно в 16 часов 30 минут вошла в дом, обнаружила, что в комнате при входе в дом, на стене с левой стороны, отсутствует телевизор в корпусе черного цвета Hisense LED39N2600, стоимостью 25000 рублей, а также ТВ-тюнер ЭФИР HD-515 в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и адаптором (в комплекте), стоимостью 4000 рублей. Около окна, на полу она обнаружила осколки стекла, и обратила внимание, что на внутренней раме окна отсутствует стекло, на второй (со стороны улицы) раме стекло присутствует на своем месте. Она сразу поняла, что в их доме совершена кража и стала подозревать именно ФИО2, племянника её супруга, потому что ранее он уже неоднократно был замечен в подобном. Заметив отсутствие телевизора и тюнера, она по телефону сообщила об этом своему супругу, и примерно в 18 часов 15 минут 25.05.2023 года обратилась в полицию с заявлением. В связи с тем, что с ФИО2 они находятся в официальном браке, имеют совместный бюджет, потерпевшей по делу будет выступать она. Кроме того, до того как войти в дом, поднимаясь по лестнице, ведущей на веранду, она увидела фрагменты стекла, некоторые из них были целыми, и она немного удивилась тому, почему они там лежат. Когда она поднималась по лестнице на веранду, чтобы войти в дом, боковым зрением увидела какое-то движение в стороне от себя. Присмотревшись, увидела, что полусогнувшись, за верандой (которая застеклена), пробежал ФИО2 (племянник её супруга). В тот момент ей не показалось это странным или подозрительным, но когда она обнаружила кражу телевизора и ТВ тюнера, сразу все поняла, а именно, что кражу совершил именно он, и что он убегал от неё, чтобы спрятаться. После этого она не видела его в течение 1 недели, пока его не нашли сотрудники полиции. Справа при ходе в дом, расположен вход во вторую комнату. На входе установлена металлическая дверь, на которой установлен врезной замок. Вернувшись домой, она открыла дверь ключом и ей показалось, что замок немного расшатан, она не придала этому значения, войдя в комнату, которая используется ими как кладовая и гардеробная, она не обнаружила ничего подозрительного. Но когда 22.06.2023 года домой вернулся её супруг ФИО2, он сообщил ей, что из данной комнаты пропало: бензиновая пила в корпусе темного желтого цвета (без названия), стоимостью 6000 рублей; электрический накопительный водонагреватель, в корпусе белого цвета, объемом 100 л., новый, стоимостью 9000 рублей, аккумулятор автомобильный в корпусе черного цвета, 45 А, BOST, стоимостью 6900 рублей; перфоратор BORAY в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 5500 рублей; дрель электрическая, в корпусе зеленого цвета HAMMER DRILL, 26 мм, стоимостью 3600 рублей. В результате указанного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, который является для неё значительным, так как в настоящее время она не трудоустроена, супруг также не трудоустроен, единственным их доходом является пенсия. У супруга пенсионные выплаты в месяц составляют 23000 рублей, у неё - 16000 рублей. Из средств общего дохода, приобретают дрова для печного отопления дома, продукты питания, одежду, оплачивают коммунальные платежи (свет). Придя к следователю для выяснения информации о том, найдено ли имущество, и в случае положительного ответа, узнать, когда оно будет ей возвращено, увидела в кабинете телевизор в корпусе черного цвета, присмотревшись, увидела его наименование - Hisense. Кроме того на столе в прозрачном полиэтиленовом пакете находился ТВ-тюнер, с пультом дистанционного управления и адаптером. Она сразу поняла и узнала в указанных выше предметах те, что были похищены из <.........> во время её отсутствия в период с 09.12.2022 года по 25.05.2023 года. Она сразу сообщила об этом следователю, пояснив, что опознала все перечисленное по названию, по цвету, по размерам. Затем с её участием был произведен осмотр телевизора Hisense, с ПДУ Hisense, ТВ тюнера ЭФИР HD-515, с ПДУ ЭФИР, и адаптером. После осмотра предметы ей были выданы, в связи с чем ущерб ей возмещен частично, на сумму 29000 рублей. Не возмещенная часть ущерба составляет 31000 рублей. По поводу повреждения оконного стекла на окне её дома, она претензий ни к кому не имеет, так как данное стекло она восстановила без каких-либо материальных затрат.

Показаниями свидетеля К, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-125, 186-187), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с осени 2022 года, более точную дату сообщить не может, так как не помнит, он познакомился с ФИО2, с которым обменялся абонентскими номерами телефонов. Обстоятельства их знакомства уже смутно помнит, это было при приобретении им у него автомобильной резины б/у. Со слов Туровского резина принадлежала ему, впоследствии никто к нему никаких претензий не предъявлял. В начале января 2023 года, во время новогодних праздничных дней, то есть до 09 января 2023 года, более точную дату не может пояснить, так как не помнит, на это не обращал внимания, к нему с предложением приобрести телевизор, обратился ФИО2, позвонив ему по телефону с абонентского номера <***>. Кроме того, ФИО2 в ходе телефонного разговора предложил ему приобрести у него бензопилу. Он не помнит, сообщал ли он ему стоимость телевизора и бензопилы, за которую хотел продать их. Он согласился посмотреть телевизор и бензопилу, которые ему предлагал приобрести ФИО2 и предложил ему встретиться, чтобы осмотреть телевизор и бензопилу. Он назвал ему адрес, по которому он мог приехать и проверить состояние телевизора и бензопилы. Он в тот же день приехал по адресу, указанному ФИО2 (в настоящее время адрес он сообщить не может, так как уже не помнит, но это был многоквартирный, многоэтажный дом). В квартире, где кроме ФИО2 находились ранее ему незнакомые мужчина и пожилая женщина, он осмотрел телевизор и бензопилу, проверил их состояние, убедился, что они находятся в рабочем состоянии и ФИО2 ему сообщил о том, что хотел бы продать их за 5000 рублей, пояснив, что он в тот момент нуждался в денежных средствах, поэтому продает указанные телевизор и бензопилу, уточнив, что они принадлежит ему. Его устроила цена, по которой ФИО2 продавал телевизор и бензопилу, устроило их состояние, а также то, что они находились в рабочем состоянии, и он согласился приобрести указанные телевизор и бензопилу у ФИО2, сразу же передав ему наличными денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. При передаче денежных средств мужчина и женщина не присутствовали, они находились в другой комнате. О том, что телевизор и бензопила на самом деле были похищены ФИО2, он не знал, ФИО2 ему об этом при продаже ему телевизора и бензопилы, и позже, не сообщал. Если бы он знал, что телевизор и бензопила краденные, он бы их не приобретал. Тюнер он у него не видел.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 192-194), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2016 года он состоит в браке с С, ДД.ММ.ГГ. г.р. Ему на праве собственности принадлежит <.........> в <.........> края. До ноября 2022 года он в доме по указанному адресу постоянно не проживал, приезжал туда периодически, на непродолжительное время, постоянно он проживал по другому адресу. После регистрации их брака он с С вместе проживали в Лазовском районе, и с ноября 2022 года вместе стали проживать в <.........>. Указанный дом он разделил на две части, отгородив вторую половину каменной стеной, и оборудовал её отдельным входом. Во второй половине дома с его разрешения проживает его брат ФИО2 с своей семьей - супругой и сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, с его супругой. Официально, то есть документально, дом не делили на две части, он полностью принадлежит ему. В связи с тем, что у его брата своя семья, а у них своя, он и решил поделить дом на две части стеной. В их половину дома никто из его родственников заходить не может, их вещей в их части дома нет, ключи им не оставляют, входить без их разрешения не позволяют. 09.12.2022 года примерно в 09 часов 00 минут он вместе с С покинули пределы Приморского края, уехали в Республику Марий-Эл, где его супруга находилась до 22.05.2023 года, он же вернулся позже – 22.06.2023 года. В конце мая 2023 г. точную дату он не помнит, он созванивался со своей супругой, которая ему сообщила, что она обнаружила, что в комнате при входе в дом, на стене с левой стороны, отсутствует телевизор в корпусе черного цвета Hisense LED39N2600, а также ТВ-тюнер ЭФИР HD-515 в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и адаптером (в комплекте). Также со слов его жены, на полу она обнаружила осколки стекла, и обратила внимание, что на внутренней раме окна отсутствует стекло, на второй (со стороны улицы) раме стекло присутствует на своем месте. Его супруга ему пояснила, что она поняла, что в их доме совершена кража и стала подозревать его племянника ФИО2, потому что ранее он уже неоднократно был замечен в подобном. Его супруга ему сообщила, что она обратится в полицию с заявлением, что впоследствии она и сделала. В связи с тем, что с С они находятся в официальном браке, имеют совместный бюджет, потерпевшей по делу выступает его супруга. Он не против данного факта. 22.06.2023 года он вернулся домой и при осмотре их дома обнаружил, что из второй комнаты пропали: бензиновая пила «GASOLINE» в корпусе оранжевого цвета, электрический накопительный водонагреватель «HYUNDAI», в корпусе белого цвета, объемом 100 л, новый; аккумулятор автомобильный «BOST» в корпусе черного цвета, 45 А; перфоратор «BORAY» в корпусе бирюзового цвета; дрель электрическая «HAMMER DRILL» в корпусе зеленого цвета, 26 мм. Его супруга оценивает всё похищенное имущество на общую сумму 60000 рублей. Он также согласен с данной суммой ущерба. В настоящее время он нигде не работает. Пенсионные выплаты в месяц у него составляют 23000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что действительно, его племянник ФИО2 совершил кражу вышеуказанного имущества. ФИО2 в их отсутствие в их часть дома никто заходить не разрешал, брать вышеуказанные предметы также не разрешали.

Показания потерпевшей С, свидетелей К и ФИО2 судом принимаются, так как они достоверны, согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей С объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

рапортом дежурного ОМВД России по г. Находка от 25.05.2023 г. о том, что 25.05.2023 в 18 часов 15 минут по телефону поступило сообщение от С о том, что совершена кража в <.........>, украли телевизор и тюнер. (том №1 л.д.93);

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023, в ходе которого осмотрено место преступления жилой <.........> края РФ, изъят след пальца руки на отрезок темной дактопленки (том №1 л.д.96-102);

протоколом выемки от 01.06.2023, в ходе которого у свидетеля К изъят похищенный телевизор Hisense LED39N2600 с пультом дистанционного управления (том №1 л.д.128-130);

протоколом выемки от 02.06.2023, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъяты похищенный ТВ-тюнер ЭФИР HD-515 с пультом дистанционного управления и адаптером. (том №1 л.д.145-146);

протоколом осмотра предметов от 27.07.2023 телевизора Hisense LED39N2600 с пультом дистанционного управления, ТВ-тюнера ЭФИР HD-515 с пультом дистанционного управления, адаптера, с участием потерпевшей С, подтвердившей принадлежность ей данных предметов, которые были ранее похищены из дома. (том №1 л.д.167-170);

протоколом осмотра предметов от 03.10.2023, следа пальца руки на отрезке темной дактопленки размером 40х68 мм. (том №1 л.д.182-183);

протоколом выемки от 04.10.2023, в ходе которого у свидетеля К изъята похищенная бензопила марки «GASOLINE». (том №1 л.д.189-191);

протоколом осмотра предметов от 04.10.2023, с участием свидетеля ФИО2 осмотрена и опознана как принадлежащая ему бензопила марки «GASOLINE». (том №1 л.д.198-200);

протоколом проверки показаний на месте от 04.10.2023 г. с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на места в <.........>, откуда им была совершена кража телевизора «Hisense LED39N2600», ТВ-тюнера «ЭФИР HD-515» в комплекте с пультом дистанционного управления и адаптером, бензиновой пилы «GASOLINE», электрического накопительного водонагревателя «HYUNDAI» объемом 100 литров, аккумулятора автомобильного «BOST 45А», перфоратора «BORAY», дрели электрической «HAMMER DRILL 26 мм». В содеянном раскаивается. (том №1 л.д.214-218);

заключением эксперта № 344 от 26.06.2023, согласно которому след пальца руки размером 14х10 мм, перекопированный на отрезок темной дактопленки размером 40х68 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р.. (том 1 л.д.155-159).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей М подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 52-53, 84-85), из которых следует, что в июне 2021 года в магазине «Спорт Мастер», расположенном в торговом центре «ГУМ» г. Находки, для пользования сына он приобрел двухколесный велосипед марки «SternAttack 24» за 23000 рублей. На велосипед у него имеется технический паспорт. Чек о покупке велосипеда у него не сохранился. У его велосипеда 18 скоростей, рама велосипеда темно синего цвета, на раме с обеих сторон нанесены жёлтые надписи «Attack» и «Stern», а также белые надписи «24». Пластмассовая защита на ведущей звёздочке отсутствует, так как он её снял в результате поломки. Также он снял удлинитель на заднем крыле. Данный велосипед он хранил в своем подъезде <.........> края, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом. Во время хранения свой велосипед он пристегивал на противоугонный трос синего цвета. 20.04.2023 года в 08 часов 30 минут, когда он вышел из своей квартиры, обнаружил пропажу своего велосипеда «SternAttack 24», который до этого находился на лестничной площадке его подъезда между четвертым и пятым этажами укрепленный противоугонным устройством. Последний раз свой велосипед «SternAttack 24» он видел в подъезде 19.04.2023 года примерно в 21 час 30 минут. Кто мог похитить его велосипед, он не знает. Стоимость похищенного велосипеда составляет 23000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, потому что его ежемесячный доход составляет 45000 рублей, из которого ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей. Также у него на иждивении находятся малолетний сын. 01.05.2023 года просматривая приложение «Вся Находка» на мобильном телефоне он увидел объявление о продаже велосипеда, который был очень похож на его похищенный велосипед. Он сообщил об этом супруге Ю по телефону, в это время он находился на работе, а супруга была дома. Он попросил супругу, чтобы она позвонила по контактному номеру, указанному в объявлении и назначила с продавцом встречу, для того, чтобы посмотреть продаваемый велосипед. 02.05.2023 года около 12 часов 00 минут он подъехал к назначенному продавцом месту, а именно, гаражу, расположенному возле дома №34 по ул. Пограничная в г. Находка Приморского края. С ним были сотрудники полиции. В продаваемом велосипеде он сразу опознал похищенный у него велосипед. После чего мужчина вместе с велосипедом и сотрудниками полиции проследовал до отделения полиции. Он проследовал следом за ними. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что сразу свой велосипед он забрать не сможет, так как необходимо будет провести следственные действия в рамках уголовного дела. 25.05.2023 года в 10 часов 30 минут он пришел к следователю по ул. Луначарского, д. 12, каб.114 в г. Находка Приморского края. Зайдя в кабинет следователя, он увидел его велосипед «SternAttack 24», который был похищен у него из подъезда дома №9 ул. Кирова в г.Находке. Свой велосипед он узнал по следующим признакам: внешний вид, жёлтые надписи «ATTACK» и «STERN», белые надписи «24», нанесены на раме велосипеда с обеих сторон, обода обоих колес жёлтого цвета, на велосипедной вилке справа и слева имеется две потертые наклейки с надписями белого цвета «STERN», которые потерлись от падения, отсутствия пластмассовой защиты на ведущей звёздочке, отсутствие удлинителя на заднем крыле. С точностью может подтвердить, что данный велосипед принадлежит ему. 25.05.2023 года в 10 часов 30 минут он пришел к следователю, после осмотра предмета, его велосипед марки «SternAttack 24» был возвращен ему, таким образом, ущерб от кражи погашен, гражданский иск заявлять не будет. Велосипедный противоугонный замок, который был похищен вместе с его велосипедом, для него никакой материальной ценности не представляет.

Показаниями свидетеля К, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-64), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28.04.2023 года примерно в 17 часов 00 минут он находился на работе в п. Козьмино, режимный объект, адреса нет. В это время ему на телефон позвонил малознакомый мужчина Александр с абонентского номера: <***>, у которого он ранее в 2022 году покупал по размещенному им объявлению на интернет сайте «Юла» комплект летней резины на автомашину, и он сохранил его абонентский номер. Александр в ходе телефонного разговора рассказал ему, что продает свой велосипед для взрослого за 1500 рублей и предложил ему его купить. Его заинтересовало предложение Александра, и они договорились с ним встретиться на следующий день утром, для того чтобы он посмотрел предлагаемый им велосипед. 29.04.2022 года примерно в 10 часов 00 минут он ехал с работы, созвонился с Александром, в ходе разговора они договорились встретиться на парковке. Примерно в 10 часов 30 минут он приехал на данную парковку, где его уже ожидал Александр. При нем был велосипед марки «SternAttack 24» желто-зеленого цвета. Александр ему сказал, что именно этот велосипед он продает за 1500 рублей. Он поинтересовался у Александра, кому принадлежит данный велосипед, он его заверил, что велосипед принадлежит ему. Он поверил Александру и купил у него данный велосипед за 1500 рублей, рассчитавшись наличными деньгами. Велосипед он загрузил в свою автомашину и отвез его домой, поставил велосипед в свой металлический гараж, расположенный возле дома №34 по ул. Пограничная г. Находка. Велосипед он купил для своего сына, которому 12 лет. Велосипед по размеру сыну не подошел, поэтому он решил его продать, с этой целью он разместил, объявление о продаже данного велосипеда в мобильном приложении «Вся Находка» в разделе объявлений. 01.05.2023 года около 12 часов 00 минут ему позвонил покупатель женщина по размещенному им объявлению, абонентский номер у него не сохранился. Они договорились с ней встретиться 02.05.2023 года, чтобы она посмотрела велосипед возле его гаража, куда он ранее поставил велосипед. 02.05.2023 года около 12 часов 00 минут ему также позвонила эта женщина и сказала, что велосипед подъедет посмотреть её муж. После чего он пошел к своему гаражу, установленному возле дома №34 по ул. Пограничная г. Находки. Примерно через 10-15 минут к контейнеру подъехал неизвестный ему мужчина, за ним подъехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что купленный им велосипед является краденным и принадлежит данному мужчине. С велосипедом и сотрудниками полиции он проследовал до отделения полиции, расположенному по адресу: <...>, где добровольно выдал велосипед «SternAttack 24» сотруднику уголовного розыска.

Показания потерпевшего М, свидетеля К судом принимаются, так как они достоверны, согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего М объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

рапортом дежурного ОМВД России по г. Находка от 20.04.2023 г. о том, что 20.04.2023 в 09 часов 50 минут по телефону поступило сообщение от М в период с 19.04.2023 по 20.04.2023 по адресу: <.........>, неизвестное лицо похитило велосипед марки «Stern». (том №1 л.д.35);

заявлением М, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 21 часа 30 минут 19.04.2023 по 08 часов 30 минут 20.04.2023 из подъезда дома по адресу: <.........>, похитило его велосипед марки «Stern», в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей. (том №1 л.д.37);

протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 – подъезда № <.........> в <.........> края РФ, лестничной площадки между 4 и 5 этажами. (том №1 л.д.38-43)

протоколом выемки от 02.05.2023, в ходе которого у свидетеля К изъят похищенный велосипед марки «Stern Attack24». (том №1 л.д.60-62);

протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, в ходе которого с участием потерпевшего М осмотрен велосипед марки «Stern Attack24», изъятый в ходе выемки у свидетеля К, в котором потерпевший опознал принадлежащий ему велосипед (том №1 л.д.78-80);

протоколом осмотра предметов от 04.10.2023, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 20.04.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома по адресу: <.........>, где ФИО2 указал на себя, как на лицо, идущее с похищенным велосипедом. (том №1 л.д.209-211);

протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на лестничную площадку между 4 и 5 этажами в третьем подъезде <.........> края РФ, откуда им была совершена кража велосипеда марки «Stern Attack24», который он продал К В содеянном раскаивается. (том №1 л.д.214-218).

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшего М, потерпевшей С

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей суд не усматривает.

Виновность ФИО2 в совершении в период с 09 часов 00 минут 09 декабря 2022 года по 18 часов 15 минут 25 мая 2023 года, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей С, путем незаконного проникновения в жилище потерпевшей: <.........>, на общую сумму 60000 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на указанную сумму, подтверждаются показаниями потерпевшей С об обстоятельствах обнаружения факта хищения имущества, свидетелей К, ФИО2, принятыми судом, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте с участием обвиняемого, которые отражают обстоятельства совершения им преступного деяния, также объективно подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят след пальца руки на отрезок дактопленки, оставленный согласно заключению эксперта № 344 от 26.06.2023 г. мизинцем правой руки ФИО2; протоколами выемки и осмотра похищенных предметов, опознанных потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 разрешения на вход в жилище от проживающих в доме лиц не получал, ему в их отсутствие доступ в жилище был запрещен, проник в него незаконным способом через окно, выставив стекло, достоверно зная, что жильцы отсутствуют, поскольку находятся в морском рейсе, проник непосредственно с целью хищения чужого имущества.

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшей С нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами. Признавая причиненный ущерб значительным, суд, исходит из размера причиненного ущерба, и пояснений потерпевшей об отсутствии трудоустройства на момент хищения имущества, наличии пенсии по старости в размере 16000 и пенсии супруга в размере 23000 рублей, из которых они несут расходы.

Виновность ФИО2 в совершении в период с 21 часа 30 минут 19 апреля 2023 года до 08 часов 30 минут 20 апреля 2023 года, тайного хищения имущества у потерпевшего М на лестничной площадке в подъезде № <.........> в <.........> края, стоимостью 23000 рублей, с причинением значительного ущерба на указанную сумму, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего М, об обстоятельствах преступления, свидетелей К, а также показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, принятыми судом, и в ходе проверки показаний на месте, которые являются последовательными и не противоречивыми, отражают обстоятельства совершения инкриминируемых преступных деяний, а также подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, который согласуются как между собой, так и другими доказательствами по делу.

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшему М нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами. Признавая причиненный ущерб значительным, суд, исходит из размера причиненного ущерба, и пояснений потерпевшей о дохода в сумме 45000 рублей, наличии расходов, несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, приведенных выше доказательств и квалифицирует действия подсудимого:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего С) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступлений, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у нарколога также не состоит, <данные изъяты>; официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно, холост, детей не имеет, имеет заболевания.

ФИО2, имея судимости, наказание по которым назначалось с испытательным сроком, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил инкриминируемые ему преступления в период испытательного срока по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.09.2022 года, и по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2023 года.

17.05.2023 г. и 01.06.2023 г. у ФИО2 отобраны объяснения по фактам хищения имущества потерпевшего М и С соответственно, добровольно признался и пояснил об обстоятельствах деяний, не имея процессуального статуса по уголовному делу, что также судом расценивается в качестве явок с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по двум преступлениям явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние, по преступлению в отношении потерпевшего М возмещение ущерба путем возврата похищенного; частичное возмещение ущерба потерпевшей С путем возврата похищенного, признание гражданского иска; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенных преступлений, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осужденного.

Поскольку подсудимым по настоящему уголовному делу совершены входящие в совокупность умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого, с учетом совершения ФИО2 преступлений по настоящему делу после вынесения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14.09.2022 года, приговора Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2023 года, испытательный срок по которым отменен, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для признания совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо произвести зачет время содержания под стражей с 14.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей С, с учетом уточнения исковых требования, на сумму 25000 о взыскании причинённого ущерба, признаны в судебном заседании ответчиком Туровским А,А., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб и вред причинён по его вине. Судом не установлено доказательств и достаточных оснований для снижения размера причиненного ущерба от преступлений, поскольку обоснованность заявленных исковых требований подтверждена исследованными материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С) в виде лишения свободы на срок на срок 03 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М) в виде лишения свободы на срок на срок 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.09.2022 года, по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.12.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей С ущерб от преступления в размере 25000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

1. След пальца руки на отрезке темной дактопленки размером 40х68 мм., CD-R диск с видеозаписью от 20.04.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома по адресу: <.........>, - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

2. Бензопила марки «GASOLINE», - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находка, - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу С

3. Телевизор Hisense LED39N2600 с пультом дистанционного управления, ТВ-тюнер ЭФИР HD-515 с пультом дистанционного управления, адаптер, - переданы на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей С, после вступления приговора в законную силу, оставить собственнику по праву принадлежности.

4. Велосипед марки «Stern Attack24», - передан на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему М, после вступления приговора в законную силу, оставить собственнику по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова