Дело (УИД)05PS0008-01-2023-000603-84
№ 1-145/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года село Бабаюрт Республика Дагестан
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Сейтиева А.С.-С., подсудимой ФИО1 ФИО13, защитников - адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение № 1863, ордер № 106378 от 21 сентября 2023 года, а так же потерпевшей ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. <адрес> гражданки РФ, военнообязанной, со средним общим образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка и статус ветерана боевых действий, неработающей, осужденной по приговору Ботлихского районного суда РД от 4 марта 2021 года по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца, отбытого 4 июня 2021 года,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил :
ФИО3 два раза совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3, в период времени с апреля по 2 июня 2022 года (более точное время и дата следствием не установлены), находясь в с. Бабаюрт, Бабаюртовского района РД, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, под предлогом осуществления швейного производства, при этом, не имея намерения заняться указанной деятельностью, через не осведомленного о ее истинных преступных намерениях ФИО4, получила от ФИО2 наличными денежные средства в размере 110 000 рублей и 20 000 рублей посредством перевода на свой банковский счет №40817810960323496588, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую указанную сумму.
Она же, 2 июня 2022 г. (более точное время следствием не установлено), находясь в с. Бабаюрт, Бабаюртовского района РД, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, под предлогом осуществления швейного производства, при этом, не имея намерения заняться указанной деятельностью, получила от ФИО4 наличными денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО4 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.
Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства.
Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, суд учитывает установленные судом их признаки как корыстных квалифицированных преступлений, посягающих на собственность, а также причиненный ими значительны ущерб.
Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, являющегося для потерпевших значительным, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимой в них.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она является военнообязанной и ветераном боевых действии, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, имеет одного малолетнего ребенка.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие статуса "Ветеран боевых действий" и отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой ФИО3, не имеющей постоянного места работы и заработка или иных доходов, а также влияния назначенного наказания на её исправление, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, вопреки мнению защитника, потому приходит к выводу о необходимости назначения ей альтернативного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденной по месту её жительства и являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.
При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания и имущественного положения, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии ею только основного наказания.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Наряду с вышеизложенным, суд также учитывает, что ФИО3 ранее по приговору Ботлихского районного суда РД от 4 марта 2021 года осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца, а деяния по рассматриваемому делу она совершила в период испытательного срока по указанном приговору.
Учитывая характер и степень общественной опасности деяний, совершенных по первому приговору и по рассматриваемому делу, а также данные о личности ФИО3, характеризующейся положительно и её поведение во время испытательного срока, выполнявшей возложенные на нее обязанности и не допустившей нарушения общественного порядка, суд не находит оснований для отмены первого приговора.
Потому в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, а приговоры по обоим уголовным делам должны исполняться самостоятельно.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309,316 УПК РФ, суд,
приговор и л :
ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца (по эпизоду хищения денежных средств ФИО5)
- по ч. 2 ст.159 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев (по эпизоду хищения денежных средств ФИО4)
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту её жительства.
Возложить на осужденную ФИО3 обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденной по месту её жительства и являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой карты за период от 5 апреля 2022 по 20 апреля 2022 г.г., карты ПАО «Сбербанк» MIR за № 2202 20ХХ ХХХХ 3314, держателем которой является Хавра ФИО17., информацию по банковскому счету за № 40817810960323496588 банковской карты ПАО «Сбербанк» за № 2202 2032 0212 2885, держателем которой является ФИО6 за период 15 марта 2022 года по 22 января 2023 года, поименованные в л.д.133, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.