Приговор по делу № 1-587/2023 от 07.12.2023.

78RS0006-01-2023-003794-44

Дело № 1-587/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимой ФИО2

Защитника – адвоката Резника С.С., представившего удостоверение № 6080 и ордер Н 0462907,

при секретаре Фёдоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей менеджером в ЗАО «Парфюмер», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 29.06.2020 года Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 30.06.2020 года Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговор Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.06.2020 года – исполнять самостоятельно;

- 02.08.2021 года Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.06.2020 года, Приговор Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года – исполнять самостоятельно;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО2) в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут 09.03.2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у дома №128 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге в автобусе №239, следующему по маршруту от дома № 128 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге к дому №118 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана пальто, надетого на потерпевшей ФИО6, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: мобильный телефон «Iphone 12 Pro» («Айфон 12 Про») в корпусе золотистого цвета, стоимостью 50000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего похитила имущества на общую сумму 50400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила своими противоправными действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что ввиду трудного материального положения, 09 марта 2023 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь в автобусе №239, следующему по маршруту от дома № 128 к дому №118 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, похитила из кармана пальто потерпевшей ФИО6 мобильный телефон «Айфон 12 Про». ФИО6 обнаружив пропажу своего мобильного телефона, обратилась к ней (ФИО2), попросила набрать ее номер телефона. Что она (ФИО2) и сделала, но телефон потерпевшей уже был ею выключен. После задержания похищенный мобильный телефон принес в отдел полиции, по её просьбе, Свидетель №1

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым 09 марта 2023 года около 19 часов 10 минут она находилась на остановке общественного транспорта у дома №128 по Ленинскому проспекту. Зайдя в автобус №239 она почувствовала чужую руку в левом кармане своего пальто, в котором лежал ее телефон «Айфон 12 Про», в чехле с защитным стеклом, после чего сразу же проверила свой карман пальто, но телефона в кармане не обнаружила. Она (ФИО6) сразу же обернулась и увидела ранее неизвестную ей ФИО2, которую спросила, не она ли взяла ее мобильный телефон. ФИО2 ответила, что телефон не брала. Она (ФИО6) попросила ФИО2 позвонить на её мобильный телефон, продиктовав номер, что та и сделала, но её (ФИО6) мобильный телефон был выключен. Она (ФИО6) обратилась в полицию. Ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 50 400 рублей. В последующем похищенное имущество ей было возвращено;

- показаниями свидетеля Свидетель №2- оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которым 10 марта 2023 года в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга поступило заявление от ФИО6, в котором она сообщила о хищении у нее из левого кармана пальто мобильного телефона «Айфон 12 Про», в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут 09 марта 2023 года, в автобусе маршрута №239 у дома 128 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении указанного преступления, была задержана ФИО2, доставлена в ОПИБ ОУР УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства, где добровольно изъявила желание написать явку с повинной, сообщила о местонахождении похищенного телефона;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 10 марта 2023 года в 64 отдел полиции УМВД РФ по Кировскому району г.Санкт-Петербурга обратилась с заявлением ФИО6, в котором она сообщила о хищении у нее мобильного телефона «Айфон 12 про», в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут, в автобусе № 239. Был зарегистрирован материал КУСП-4215 от 10.03.2023 года. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению указанного преступления, причастна ФИО2, которая была задержана, доставлена для дальнейшего разбирательства в ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурге, где добровольно изъявила желание написать явку с повинной, сообщила о местонахождении похищенного мобильного телефона (том 1 л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является соседом ФИО2 по квартире. 22.03.2023 года ФИО2 позвонила ему и попросила из её комнаты забрать мобильный телефон «Айфон 12 Про» и привезти его в отдел полиции. Данный мобильный телефон был им выдан в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (том 1 л.д.42-43);

- протоколом принятия устного заявления ФИО6, от 10.03.2023 года, в котором она сообщила, о совершенном в отношении неё преступлении, связанным с хищением мобильного телефона «Айфон 12 про», стоимостью 50 000 рублей, 09.03.2023 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут, в автобусе № 239 из одежды, ущерб значительный (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 года с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета №14 по адресу: <...> у Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Айфон 12 Про» в корпусе золотистого цвета с IMEI: № (том 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 12 Про», IMEI: №, №, в корпусе золотистого цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО6, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 34-37, 38, 39);

- протоколом выемки от 03.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому свидетелем Свидетель №2 добровольно выдан CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из автобуса №239 (том 1 л.д. 48-50);

протоколом явки, данной ФИО2 о том, что 09.03.2023 года около 19 часов 20 минут, находясь в салоне автобуса, отъезжающего от остановки общественного транспорта, расположенной у дома 128 по Ленинскому проспекту, из кармана куртки, надетой на ранее неизвестной ей девушке, похитила мобильный телефон «Айфон 12 про», после чего вышла из автобуса. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 54);

протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому, с участием обвиняемой ФИО2, был осмотрен на CD-диске файл, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе №239, 09.03.2023 года в период с 19 часов 17 минут 32 секунды до 19 часов 17 минут 45 секунд. На видеозаписи изображено помещение автобуса №239 с обзором на входную дверь задней площадки автобуса. При открытии входных дверей автобуса, на заднюю площадку входят люди, в результате чего образуется давка. В вышеуказанный автобус в заходит женщина, одетая в черную куртку, черную шапку с медицинской маской на лице, после чего она проходит к валидатору и оплачивает проезд. Рядом с ней стоит девушка в черной куртке со светлым воротником в светлой шапке. CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 168-170, 171-172).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимой судом не установлено; показания перечисленных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Суд оценивает признательные показания подсудимой ФИО2 в части установленных судом обстоятельств, как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей. Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимой, ввиду чего показания подсудимой ФИО2 суд расценивает как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что похищая имущество потерпевшей ФИО6, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия по принятию мер по распоряжению похищенным, без ведома собственника.

Квалифицирующий признак совершение кражи «из одежды, находившейся при потерпевшей», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что мобильный телефон, ФИО2 похитила из кармана пальто, надетого на потерпевшую.

Оценивая характер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО6, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, а также соотношение между размером имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, с размером, установленным примечанием к ст.158 УК РФ.

Поэтому суд расценивает хищение мобильного телефона «Айфон 12 Про», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, общей стоимостью 50 400 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО6, как причинившее значительный ущерб потерпевшей.

По заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от 24.04.2023 года, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> В период инкриминируемых ей действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 132-137).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает явку с повинной ФИО2, а также суд учитывает, что ФИО2 после задержания сообщила о месте нахождения похищенного телефона, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, её поведение после совершения преступления, выраженное в том числе в принесении потерпевшей извинений, наличие у подсудимой тяжких хронических заболеваний, родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, сестры и племянницы ДД.ММ.ГГГГ, которым она оказывала помощь в быту.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, испытываемые ФИО2 материальные трудности, с учетом её трудоспособности, осуществления ею трудовой деятельности, состояния здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью приобретения лекарственных препаратов, не снижают общественную опасность совершенного ею преступления и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2, а также то, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляла трудовую деятельность.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимой ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что её исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершила указанное преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.06.2020 года, приговором Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, приговором Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.08.2021 года, суд считает необходимым отменить условные осуждения по указанным приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначить наказание ФИО2 с применением правил ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 81 УК РФ судом не установлено.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в колонии-поселении. Оснований для назначения ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемые адвокатам Косаревой О.А., Резнику С.С., за оказание ими юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимой, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.06.2020 года, по приговору Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.08.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания: по приговору Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.06.2020 года, в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы; по приговору Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы; по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.08.2021 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы, и по совокупности приговоров, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, с последующим этапированием в следственный изолятор, с зачислением за Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Направить осужденную ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – 22.03.2023 года, и с 07.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Iphone 12 Pro» («Айфон 12 Про») в корпусе золотистого цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности, освободив её от ответственного хранения;

- CD-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Косаревой О.А., Резнику С.С., за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: