Решение по делу № 2А-514/2023 от 28.02.2023

УИД 26RS0024-01-2023-000400-96

№ 2а – 514 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 февраля 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Душко Д.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по СК к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 14 по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по СК в качестве налогоплательщика.

ФИО2 является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суммы земельного налога за 2016 года в размере 162 рубля и за 2018 год в размере 65 рублей не оплатила в установленные сроки и по настоящее время.

Налогоплательщику были направлены требования об уплате земельного налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

За просрочку неуплаты земельного налога налогоплательщику исчислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,52 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,07 рублей.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления заявления от ФИО2 с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2, №, недоимку на общую сумму 245,59 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 227 рублей, пеня в размере 18,59 рублей.

Административный истец МИФНС РФ № по СК не представил возражений по поводу рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО2 не представила возражений по поводу рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в административном деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы административного дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу указанной правовой нормы, законно установленными (истребуемыми) в принудительном порядке с налогоплательщика налогами и сбора являются только те, срок принудительного взыскания которых не истек к моменту обращения в суд.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком земельного налога.Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-493/4/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в связи с поступившими возражениями.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

П. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд, принимая во внимание, что обязанность по уплате недоимки по налогам, налогоплательщиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, приходит к выводу о том, что административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в административном деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Так, административный ответчик отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных административных исковых требований в суд не представила.

Расчет взыскиваемых сумм подтвержден документально, судом проверен и признан верным, административным ответчиком не опровергнут. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты недоимки по налогам не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по СК к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимку на общую сумму 245,59 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 227 рублей, пеня в размере 18,59 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета Муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его получения лицами, участвующими в административном деле.

Судья Д.А. Душко