Дело №

УИД 40RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазунова Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2022 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 24.08.2021 года ООО «ЗАЙМИГО МФК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 29 000 рублей сроком на 26 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 19.09.2021 года.

12.04.2022 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/04/22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. Ответчик не исполняла обязательства по договору надлежащим образом, что привело к просрочке исполнения по займу на 172 календарных дня. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 16.10.2021 года по 04.04.2022 года в размере 54 006 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 19 копеек.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направила возражения на отзыв ответчика, в которых просила считать аргументы ответчика несостоятельными и необоснованными.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила уменьшить размер исковых требований, рассмотреть заявление в её отсутствие.

Поскольку ходатайств об отложении дела не поступало, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Займиго МФК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № от 24.08.2021 года (в виде индивидуальный условий договора), по условиям которого: кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 29 000 рублей сроком на 26 дней, процентной ставкой 365,00 % годовых (л.д. 59-65).

Пунктом 6 договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору (л.д. 60).

Вместе с тем, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по возвращению кредита, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 66-69, 76-78).

Согласно Дополнительному соглашению о реструктуризации задолженности № от 18.09.2021 года к договору потребительского займа № от 24.08.2021 года, сумма задолженности, которую обязуется погасить кредитору заемщик ФИО4, определена сторонами по состоянию на 18.09.2021 года (день проведения реструктуризации) и составляет 29 000 рублей. Кредитор увеличил срок возврата денежных средств, на следующих условиях: срок возврата займа 52 дня, проценты за 52 дня пользования суммой займа составляет 15 080 рублей (л.д. 23-29).

Согласно Дополнительному соглашению о реструктуризации задолженности № от 19.10.2021 года к договору потребительского займа № от 24.08.2021 года сумма задолженности, которую обязуется погасить кредитору заемщик ФИО1, определена сторонами по состоянию на 19.10.2021 года (день проведения реструктуризации) и составляет 29 000 рублей. Кредитор увеличил срок возврата денежных средств, на следующих условиях: срок возврата займа 82 дня, проценты за 82 дня пользования суммой займа составляет 23 780 рублей (л.д. 31-37).

В судебном заседании также установлено, то между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» 12.04.2022 года заключен договор уступки прав требования № 12/04/22, согласно которому АО «ЦДУ» принимает передаваемые ООО «Займиго МФК» права требования, в том числе требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2021 года, что подтверждено договором уступки прав требования и кратким реестром уступаемых прав от 12.04.2022 года (л.д.14-19, 20).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Доводы ответчика ФИО1 указанные в ходатайстве, являются необоснованными, поскольку ответчик не вернула полученный заем 19.09.2021 года, при этом обратившись 18.09.2021 года и 19.10.2021 года с заявлениями к кредитору о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в связи с чем суммы уплаченные ответчиком были направлены на погашение процентов и как следствие осуществление процедуры реструктуризации задолженности. Уплаченные ответчиком денежные средства, учтены истцом при расчете задолженности.

Кроме того, довод ответчика о большой финансовой нагрузке и о том, что ответчик является потерпевшей по уголовному делу, не могут являться основанием для уменьшения заявленных истцом к взысканию денежных средств по следующим основаниям.

Уголовное дело, по которому ответчик является потерпевшей не имеет отношения к договору займа между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1, которая не оспаривает заключение вышеуказанного договора займа. Проценты за пользование кредитом начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа и соответствуют требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Условия договора потребительского займа заключенного с ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Представленный истцом расчет задолженности на сумму 54 006 рублей 44 копейки, суд принимает как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей 19 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от 25.05.2022 года, № от 09.08.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 195 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 16.10.2021 года по 04.04.2022 года в размере 54 006 (пятьдесят четыре тысячи шесть) рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированный текс решения изготовлен 22 сентября 2022 года.