66RS0015-01-2022-002643-06 Решение составлено:21.02.2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-216/2023 по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «О признании незаконными требований и постановлений судебного пристава-исполнителя».
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «О признании незаконными требований и постановлений судебного пристава-исполнителя», указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО7 находится исполнительное производство № 33020/21/66015-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6, с предметом исполнения: взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО8
Ранее исполнительное производство находилось в производстве Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области под номером 37979/12/04/66 от 03.12.2021. Исполнительное производство находилось в разных приставов, которые в рамках исполнительного производства, производили расчет задолженности, который каждый раз был разный, с разными периодами неуплаты алиментов, что приводило к неопределенности о реальной задолженности по уплате алиментов.
Несмотря на то, что судебный приказ был вынесен 23.01.2008, взыскатель ФИО8 обратилась к судебным приставам –исполнителям за принудительным исполнением решения 17.08.2012, то есть, спустя 4 года. 04.09.2012 было возбуждено исполнительное производство № 28424/12/04/66 и находилось в производстве судебного пристава ФИО4, которая 05.09.2012 вынесла Постановление о расчете задолженности по алиментам, определив период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 17.08.2008 по 05.09.2012, за 36 месяцев 19 дней, в размере 241 405,93 руб., исходя из расчета средней заработной платы в России.
Этим же судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО4 выносились, в разные периоды другие процессуальные документы, а именно:
31.08.2013 вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 37979/12/04/66, которым задолженность должнику была определена в размере 324 608,81 руб., за период с 17.08.2008 по 31.08.2013.
17.03.2019 вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность за период с 03.12.2012 по 17.03.2019 составила 1 769 963,18 руб. При этом в Постановлении указано, что оно вынесено приставом ФИО4, а подписано судебным приставом ФИО5 и при расчете задолженности, пристав взяла в расчет среднюю заработную плату по России за декабрь 2019 года.
30.10.2019 вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 37979/12/04/66, которым задолженность за период с 03.12.2012 по 31.12.2020 установлена в размере 481 963,21 руб. При этом в Постановлении указано, что оно вынесено приставом ФИО4, а подписано судебным приставом ФИО5
По каждому вынесенному Постановлению, должник обращался с заявлением, чтобы выяснить почем упри расчетах пристав указывал среднюю заработную плату по России, когда в должника в указанные периоды имелась постоянная работа и источник дохода в виде заработной платы, почему пристав взыскание производит в произвольном размере (по 1/3, то 1/2), когда в судебном приказе указан размер взыскания алиментов – ? от дохода должника.
Ни одного ответа от судебных приставов на свои обращения должник не получал.
После всех обращений, исполнительное производство было передано другому судебному приставу, и 26.04.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3 было вынесено Постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № 26531/20650004-ИП от 03.12.2012, которым задолженность по алиментам должнику ФИО6 была определена в размере 155 780,75 руб., за период с 17.03.2019 по 26.04.2020, и по состоянию на 17.03.2019 –задолженность по алиментам отсутствует.
В связи с изменением места жительства должника ФИО6, исполнительное производство передано в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
После поступления исполнительное производство в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, 07.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла Постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № 33020/21/66015-ИП, возбужденному в отношении ФИО6, определив размер задолженности по алиментам в размере 909 263,62 руб., сложившийся за период с 17.01.2008 по 27.10.2020. С учетом частичной оплаты по квитанциям на общую сумму 423 950,00 руб., удержаний из заработной платы ФИО6 по месту работы в размере 79 428,02 руб., всего оплаченной задолженности на сумму 503 378,02 руб., задолженность ФИО6 была определена по состоянию на 27.10.2020 в размере 405 885,50 руб.
После вынесения указанного Постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО7, в нарушение установленного порядка по направлению сторонам исполнительного производства, вынесенных решений, своевременного его стороне должника не направила, нарушив его права на обжалования принятого решения в установленные законодательством сроки.
В вынесенном постановлении судебный пристав-исполнитель указала в основания взыскания задолженности по алиментам исполнительный документ- судебный приказ № 2-49/2008 от 05.03.2008, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-49/2008, вступившим в законную силу 15.03.2008.
Однако, фактически судебный приказ № 2-49/2008 был вынесен 23.01.2008 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга, согласно которому с ФИО6 в пользу ФИО8 взысканы на содержание несовершеннолетней дочери Н/Л, *Дата* г.р., алименты в размере ? части всех видом заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу 08.02.2008
Административный истец полагает, что поскольку судебный приказа о взыскании алиментов был вынесен 23.01.2008, вступил в законную силу 05.02.2008, а предъявлен к принудительному исполнению был 17.08.2012, то период задолженности необходимо было определять с 17.08.2012, даты предъявления исполнительного документа для исполнения. Данные действия по несвоевременному предъявлению исполнительного документа и образовавшаяся в связи с этим задолженность, не была связана с виновным поведением должника, который самостоятельно, без исполнительного документа направлял денежные средства взыскателю. Взыскатель удерживал исполнительный документ, и не предъявляла его к исполнению по своей инициативе. При направлении судебным приставам, взыскатель указала, что ранее исполнительный документ не предъявлялся к исполнению и исполнительное производство не возбуждалось. Все указанные действия не были связаны с виновным поведением должника.
Вынося Постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.02.2022, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России ФИО7, произвела расчет задолженности за период, когда исполнительное производство еще у нее не находилось в производстве (17.01.2008-27.10.2020), и размер задолженности, как и период, были определены другим судебным приставом в Постановлении о расчете задолженности от 26.04.2020 (17.03.2019-26.04.2020). Данное Постановление не было ни кем не отменено и не признано недействительным, но, тем не менее, судебный пристав-исполнитель ФИО7 выносит свое Постановление, не беря во внимание и не включая в сумму оплаты задолженности часть денежных средств в размере 80 000,00 руб., уплаченных за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, учтенных предыдущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 при вынесении Постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2019
Владея информацией, что у должника имеется доход по месту работы в феврале 2017, судебный пристав-исполнитель ФИО7 взяла за расчет не сумму получаемого дохода, а среднюю заработную плату по России. Все указанное привело к неверному определению размера задолженности для должника по уплате алиментов, не смотря на имеющиеся документы о периоде работы ФИО6 и получаемых доходах в эти период, уплаты алиментов в счет задолженности.
Само Постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.02.2022, судебный пристав-исполнитель направила в адрес должника 16.08.2022 и только после письменного заявления должника.
В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7, направлялись заявления от 04.04.2022, 28.07.2022 о производстве перерасчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства, с приложениями документов о доходах должника за период с ноября 2020 по 31.12.2021, копии квитанций об оплате алиментов, которые необходимо зачесть в сумму задолженности. Но действия по перерасчету задолженности пристав не производила, игнорируя представленные документы.
Административным истцом был проведен свой расчет задолженности по алиментам за период с 03.12.2012 по 31.03.2022, с учетом сведений о заработной плате и уплаченных сумм в эти периоды, который может составлять 33 764,64 руб.
В порядке подчиненности, действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России ФИО7 обжаловались и в адрес Главного Управления УФССП России по Свердловской области. Ответа не поступило.
Полагает, что Постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 от 07.02.2022 о расчете задолженности является незаконным, как и бездействия по перерасчету задолженности по алиментам в связи с представленными документами. В настоящее время нарушаются права должника на выплаты задолженности по уплате алиментов, размер которой судебный пристав определяет без учета выплаченных ранее сумм, в явно завышенном размере.
Также, административный истец полагает, что им по уважительной причине пропущен процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего 07.02.2022 Постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было получено должником 30.03.2022. В адрес судебного пристава писались заявления с требованием производства перерасчета, которые были проигнорированы, несмотря на представленные документы и ранее вынесенное Постановление другого судебного пристава-исполнителя. На жалобы в вышестоящую инстанцию на бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области, ответы не поступили.
Учитывая обстоятельства о том, что административный истец в настоящее время не имеет возможности сам определить размер задолженности по алиментам, и на основании вынесенного Постановления у него вычитают сумму задолженности по алиментам, которая фактически не соответствует реальной сумме задолженности с учетом выплаченных сумм и в связи с этим не имеет возможности получать причитающуюся ему за труд заработную плату
На основании изложенного, административный истец просит:
1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 от 07.02.2022 о расчет задолженности незаконным.
2.Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 произвести перерасчете задолженности по алиментам для плательщика алиментов ФИО6 по судебному приказу № 2-49/2008, вынесенного 23.01.2008 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга с учетом начала периода образования задолженности, сумм уплаченных в ходе исполнительного производства и доходов должника, в указанные периоды.
3. Восстановить административному истцу ФИО6 процессуальный срок для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 от 07.02.2022 о расчете задолженности по алиментам.
4. Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО6 возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб. (л.д. 5-7).
13.12.2022 определением Асбестовского городского суда Свердловской области указанное административное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 2).
28.12.2022 в ходе предварительного судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечена Н/Л (л.д. 55).
Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.01.2023 г к производству Асбестовского городского суда принято уточненное административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «О признании незаконными требований и постановлений судебного пристава-исполнителя». Административный истец, уточнив требования, просит суд:
1. Признать Постановление судебного исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 от 07.02.2022 о расчете задолженности по алиментам незаконным.
2. Обязать судебного пристава исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 произвести перерасчет задолженности по алиментам для плательщика алиментов ФИО6 по судебному приказу № 2-49/2008, вынесенного 23.01.2008 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга, включив сумму оплаты задолженности денежные средства в размере 80 000,00 руб., уплаченных в период с 01.10.2020 по 31.10.2020, определить начало периода образования задолженности с момента поступления судебного решения для исполнения, то есть, с 17.08.2021, произвести расчет задолженности по алиментам по состоянию на день вынесения Постановления с учетом имеющегося дохода должника и уплаченных им сумм.
3. Восстановить ФИО6 процессуальный срок для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 от 07.02.2022 о расчете задолженности по алиментам.
4. Взыскать с Управления ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО6 возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб.
Административный истец – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного истца Стремина Н.Л., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, административные требования поддерживает в полном объеме
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала о несогласии с административными исковыми требованиями, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения не усматриваются. По мнению ответчика, расчет задолженности по алиментам должника ФИО6 произведен в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.60-62,191).
Представители административного ответчика – ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо- Н/Л в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу части 4 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, в порядке гражданского судопроизводства подлежит разрешению спор относительно определения размера задолженности по алиментам, предъявленный одной из сторон исполнительного производства к другой стороне, то есть должника к взыскателю или взыскателя к должнику. Требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов подлежат рассмотрению исключительно в порядке административного судопроизводства в силу положений статьи 121 названного Закона.
При рассмотрении административных дел об оспаривании вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя суд не вправе самостоятельно рассчитывать сумму задолженности (определять ее размер). Требование об установлении в судебном порядке конкретного размера задолженности по уплате алиментов подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон исполнительного производства к другой стороне (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Таким образом на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого расчета задолженности по уплате алиментов, в том числе периода расчета задолженности, а также сумм, включенных в размер задолженности.
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).
Аналогичные нормы содержатся в частях 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, 23.01.2008 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области выдан судебный приказ № 2-49/2008 о взыскании в пользу взыскателя ФИО8 с должника ФИО6 алиментов на содержании Н/Л, *Дата* года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.01.2008 г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.169).
17.08.2012 ФИО8 обратилась в Ленинской районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № 2-49/2008 от 23.01.2008. В котором также указала о том, что судебный приказа ранее не предъявлялся (л.д.172).
04.09.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного одела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-49/08 от 05.03.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга, предмет исполнения: алименты в отношении должника ФИО6, *Дата* года рождения в пользу взыскателя ФИО8 (л.д.166-167).
17.08.2012 взыскатель ФИО8 обратился в Ленинской районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности (л.д.168).
05.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 17.08.2008 по 05.09.2012, исходя из средней заработной платы по РФ, составляет 241 405,93 руб. (л.д.165).
Из представленной копии исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 о взыскании алиментов размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней Н/Л, следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии у ФИО6 зарегистрированных правах на недвижимое имущество; сведения о счетах, открытых в Банках России, сведения о его доходах, устанавливалось его место фактического проживания, его место работы.
При установлении места работы должника, судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа направлялась по месту работы должника, что подтверждается постановлениями о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.136,153)
Как следует из свидетельства о перемене имени, взыскатель ФИО8 сменила фамилию на ФИО8 (л.д.137).
Также из представленной копии исполнительного производства в отношении должника ФИО6 следует, что судебными приставами -исполнителями Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области по заявлениям представителя должника ФИО6 и взыскателя выносились постановления о расчете задолженности по алиментам:
Постановлением от 24.09.2013 о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО6 была определена за период с 17.01.2008 по 31.08.2013 в размере 324 608,81 руб. (л.д.151).
17.03.2020 вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность за период с 03.12.2012 по 17.03.2020 составила 1 769 963,18 руб. (л.д.140-143).
Постановлением от 26.04.2020 определена задолженность должника ФИО6 по алиментам за период с 17.03.2019 по 26.04.2020 в размере 155 780,75 руб.. Кроме того, указано, что задолженность алиментам на 17.03.2019 отсутствует, алименты необходимо взыскивать с 17.03.2019 (л.д.130).
В связи со сменой фактического места жительства должника ФИО6, исполнительный документ был направлен в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Как следует из акта об изменении места совершения исполнительных действий от 20.01.2021, место получения дохода должника ФИО6 не установлено, долг на 20.01.2021 составляет 481 963,21 руб. (л.д.125).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО7 от 05.02.2021 исполнительное производство в отношении должника ФИО6 передано в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга, по состоянию на 05.02.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 481 963,21 руб. (л.д.121-122).
31.03.2021 вышеуказанное исполнительное производство принято к производству судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 (л.д.119).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 запрошены сведения о заработной плате или доходе должника ФИО6
Согласно поступившим сведениям должник ФИО6 осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату в период с января 2020 по декабрь2020 (л.д.116-118).
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2021 установлен период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 03.12.2009 по 26.04.2021, задолженность, с учетом оплаченных сумм, составила 467 025,99 руб. (л.д.110-114).
26.04.2021 постановлением судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, исполнительное производство в отношении должника ФИО6,, предмет исполнения: алименты, в пользу взыскателя ФИО8, передано в Асбестовский РОСП, по состоянию на 26.04.2021 задолженность составляет 481 963,31 руб. (л.д.108)
05.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО7 принято исполнительное производство от 03.12.2012 № 42981/21/6604-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 05.03.2008 № 2-49/2008, выданного судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8. предмет исполнения: алименты (л.д.106).
23.06.2021 представитель должника- ФИО9 обратилась с заявлением на имя начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о расчете точной задолженности по алиментам, с учетом представленных документов, подтверждающих ежемесячное перечисление денежных средств должником в счет уплаты алиментов (л.д.105).
07.02.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 17.01.2008 на дату трудоустройства АО «УТТ»- 27.10.2020, определена задолженность по состоянию на 27.10.2020 в размере 405 885,60 руб. (л.д.90-92).
Также в данном постановлении указано, что: «частичная оплата : 423 950,00 руб. с учетом квитанций, удержания с АО «Евракор»- 79 428,02 руб., итого, частичная оплата составляет: 503 378,02 руб».
Таким образом, суд усматривает наличие неточностей в расчете при определении сумм произведенной оплаты алиментов, а также невозможность установить правомерность и обоснованность расчета задолженности, ввиду наличия противоречий между оспариваемым постановлением и ранее вынесенными судебными приставами –исполнителями, и не обжалованными в установленном законом порядке, постановлениями о расчете задолженности, согласно которым, задолженность по алиментам по состоянию на 17.06.2019 года отсутствовала, в связи чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).
При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.
Как следует из материалов дела, постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено 07.02.2022. Данное постановление было направлено в адрес представителя должника ФИО6, - ФИО9 30.03.2022 (л.д.78).
04.04.2022 представитель должника ФИО9 обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава, в котором указала о несогласии с расчетом задолженности алиментов в постановлении от *Дата*, просила произвести новый расчет с учетом выплат и представленных документов (л.д.26).
На данное заявление ответа не поступило.
28.07.2022 должник ФИО6 вновь обратился с заявлением, в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам (л.д.27).
В виду отсутствия ответов на заявления, должник 03.08.2022 обратился с жалобой в порядке подчиненности 03.08.2022 года, затем, 27.09.2022 вновь обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава УФССП России по Свердловской области с просьбой сообщить о принятых мерах по его жалобе (л.д.34).
В виду отсутствия ответов на жалобы должника в порядке подчиненности, ФИО6, обратился 08.12.2022 в суд с настоящим иском, то есть, с пропуском установленного законом срока.
Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и изучив имеющиеся в материалах дела документы, считает уважительными причины пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Как следует из квитанции серии ГА № 043843 от 05.12.2022, ФИО6 оплатила адвокату Стреминой Н.Л. 3000,00 руб. – консультирование, составление жалобы на действия судебного пристава, составление административного иска в суд (л.д.33).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По мнению суда, с учетом требований ст.112 КАС РФ, объема работы, проделанной адвокатом Стреминой Н.Л., учитывая требование разумности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО6 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 от 07.02.2022 г. о расчете задолженности по алиментам. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО6 в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ___________________________ И.В. Архипов