Дело № 2-3051/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-004378-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 сентября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст»») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 22.11.2018 в размере 52 598 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 103 675 руб. сроком до дня расторжения договора, под 10,00 % годовых. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требований № 6.38/660ДГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору кредита № <...> от 22.11.2018 перешло к ООО «ФинТраст» в размере 52 598 руб. 71 коп. 23.01.2024 изменена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» (сокращенное наименование ООО «ПКО «ФинТраст»»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 24.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от 14.10.2024.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция 17.09.2025 возвращена в адрес суда с отметкой «срок хранения истек», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404113535217.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

С уд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Установлено, что ФИО3 заключила брак с Я., о чем составлена запись акта о заключении брака <...> от 06.06.2020, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Янкина».

Судом установлено, что 22.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 103 675 руб. сроком до дня расторжения договора, под 10,00 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела установлено, что 26.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требований № 6.38/660ДГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору кредита № <...> от 22.11.2018 перешло к ООО «ФинТраст» в размере 52 598 руб. 71 коп., из которой: сумма основного долга 47 474 руб. 87 коп., сумма долга по процентам 3 496 руб. 31 коп., неустойка (штрафы) 751 руб. 69 коп., сумма уступленной государственной пошлины за вынесение судебного приказа 875 руб. 84 коп.

23.01.2024 изменена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» (сокращенное наименование ООО «ПКО «ФинТраст»»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Установлено, 24.02.2021 мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края на основании заявления АО «Альфа Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании № № <...> от 22.11.2018 за период с 23.10.2020 по 21.01.2021 в общем размере 51 722 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 875 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края от 14.10.2024 судебный приказ отменен.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края от 14.10.2024, 15.03.2023 мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края было вынесено определение о замене стороны правопреемником- ООО «ФинТраст».

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату займа выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в период с 22.11.2018 (дата выдачи кредита) по 26.05.2022 (на дату заключения Договора уступки прав (требования) сумма задолженности составляет 52 598 руб. 71 коп., из которых сумма основного долга 47 474 руб. 87 коп., сумма долга по процентам 3 496 руб. 31 коп., неустойка (штрафы) 751 руб. 69 коп., сумма уступленной государственной пошлины за вынесение судебного приказа 875 руб. 84 коп.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 52 598 руб. 71 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 26.05.2022 (дата заключения Договора уступки прав (требования), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО «ПКО «ФинТраст»» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №33630 от 26.12.2024).

Судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 22.11.2018 образовавшуюся с 22.11.2018 по 26.05.2022 в размере 52 598 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 56 598 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.