Решение по делу № 2-11407/2023 от 22.11.2023 - о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.

Дело № 2-11407/2023

50RS0031-01-2023-014058-55

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать кредитный договор №625/0000-1612540, заключенный между сторонами 25.03.2021 на сумму 695 093 руб., и вернуть денежные средства, выплаченные по указанному кредитному договору в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.03.2021 года на имя истца и без ее ведома и участия, ответчиком был оформлен кредитный договор на сумму 695 093 рублей при следующих обстоятельствах. Истец имеет открытый зарплатный счет в ПАО Банк ВТБ, к которому привязана дебетовая карта, в связи с чем на сотовый телефон ей установлено мобильное приложение банка "ВТБ Онлайн", в том числе для отслеживания поступления денежных средств. Также истец имеет мобильное приложение оператора сотовой связи «Теле 2». Данный договор со стороны Банка заключен в нарушение закона, путем ее обмана и введения в заблуждение, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора. Так, договор заключен посредством направления Банком на ее мобильный телефон четырехзначного СМС-кода, который она машинально ввела, не разобравшись, что на самом деле это означает. При этом кредитные средства переведены ответчиком в другой банк и тут же списаны неустановленными лицами. Таким образом, истец не имела волеизъявления на заключения кредитного договора, не подписывала его. По данному факту истец обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве, а также сообщила об этом в Банк. По ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 159 УК РФ и постановлением от 17.06.2021 года, истец признана потерпевшей, однако Банк в добровольном порядке ее требования не удовлетворил и требует погашения долга по кредиту, который она не получала. При этом в случае если заемщик кредитный договор не подписывал, обязательства по данному договору на себя не принимал, денежную сумму (кредит) не получал, он не является заемщиком.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что поскольку ФИО4 (до брака Железная) И.И. сама сообщила конфиденциальные данные для доступа в личный кабинет третьим лицам, все последующие действия, совершенные через личный кабинет, считаются совершенными ею лично.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что ФИО4 (до брака – Железная) И.И. является клиентом Банка, на ее имя открыт счет: №, и выпущена банковская карта №

К указанном счету привязан номер телефона №, владельцем которого является истец ФИО1

В ходе судебного разбирательства сторона истца поясняла, что ей принадлежит данный номер телефона.

Согласно п. 1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Правила ДБО), доверенный номер телефона - сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях отправления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/паролей/ОЦП и иных средств подтверждения установленных договором ДБО.

Система ДБО - система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая, предоставление онлайн - сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и условиями системы ДБО, а именно система "ВТБ-Онлайн" или система "SMS-банкинг".

SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа интернет-банк/мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в sms/Push-сообщении.

Согласно Правилам ДБО, Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа, в том числе, при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента (п. 3.1.3 Правил ДБО).

Правилами ДБО предусмотрена процедура приостановления распоряжений клиента, в соответствии с которой Банк обязан в случае выявления Операции по Счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, приостановить исполнение Распоряжения о проведении Операции по Счету на срок до 2 (двух) рабочих дней (п. 3.4.3). После выполнения действий, предусмотренных пунктом 3.4.3 Правил, Банк обязан путем отправки SMS-сообщения на Доверенный номер телефона незамедлительно уведомить Клиента о приостановлении исполнения Распоряжения и запросить у Клиента подтверждение возобновления исполнения Распоряжения (п. 3.4.4). Клиент может подтвердить возобновление исполнения Распоряжения в Офисе Банка путем оформления соответствующего заявления либо путем обращения по телефону в Контакт-центр (при условии успешной Идентификации, Аутентификации Клиента) (п. 3.4.4.1). В случае подтверждения Клиентом возобновления исполнения Распоряжения в соответствии с пунктом 3.4.4.1 Правил, Банк обязан незамедлительно возобновить исполнение Распоряжения. При этом Банк предоставляет Клиенту информацию о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента путем размещения данной информации в составе рекомендации по безопасности использования Систем ДБО на сайте Банка/на сайтах Систем ДБО/в Каналах дистанционного доступа. Клиент обязан ознакомиться с рекомендациями по безопасности использования Систем ДБО, рекомендациями по безопасному использованию Мобильного приложения (3.4.4.2). При неполучении от Клиента подтверждения возобновления исполнения Распоряжения в соответствии с пунктом 3.4.4.1 Правил, Банк возобновляет исполнение Распоряжения по истечении 2 (двух) рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных пунктом 3.4.3 Правил (п. 3.4.4.3.). В случае отказа от исполнения Распоряжения/Заявления П/У Банк оповещает Клиента о сложившейся ситуации средствами Системы ДБО, а также иными способами при наличии необходимой информации для связи с Клиентом, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления в Банк указанного Распоряжения/Заявления П/У (п. 3.4.5.). Банк вправе в любой момент потребовать от Клиента подписания документов на бумажном носителе, эквивалентных по смыслу и содержанию переданным Клиентом по Системе ДБО и принятым Банком Распоряжениям/Заявления П/У, независимо от того, были ли исполнены эти Распоряжения/Заявления П/У Банком. Клиент обязан по требованию Банка предоставить указанные в настоящем пункте документы, а также подписать бумажные копии переданных им Распоряжений/Заявлений П/У в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения указанного требования Банка. Банк вправе приостановить обслуживание Клиента в Системе ДБО в соответствии с Договором ДБО в случае неисполнения Клиентом обязательств, установленных в настоящем пункте Правил (п. 3.4.6).

Порядок создания, использования и проверки подлинности электронной подписи урегулирован разделом 5 Правил ДБО, в соответствии с которым Подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения, за исключением использования Passcode, Авторизации в Интернет-банке с применением Специального порядка аутентификации, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения, за исключением использования Passcode Авторизации в Интернет-банке с применением Специального порядка аутентификации, указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

В случае Авторизации в Мобильном приложении с использованием Passcode и использования в качестве Средства подтверждения SMS-кода, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров:

- идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении Клиентом Passcode;

- SMS-код, направленный Банком на Доверенный номер телефона, генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении и инициировании Клиентом подписания Электронного документа (п. 5.4).

Клиент несет ответственность, в том числе за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента (п. 7.1.1).

Банк не несет ответственности, помимо прочего, за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами; за неисполнение Распоряжения/Заявления П/У Клиента, если исполнение привело бы к нарушению требований настоящих Правил, соответствующих Договоров П/У, если Распоряжение/Заявление П/У не было подписано Клиентом, проверка подтверждения дала отрицательный результат, либо средства на Счете Клиента недостаточны для исполнения Распоряжения/Заявления П/У и оплаты вознаграждения в соответствии с Тарифами Банка (п. 7.2.3).

25.03.2021 года в 21:13:26 на телефонный номер +№, принадлежащий ФИО1, был совершен вызов с телефонного номера № телефонный разговор длился 13 минут 09 секунд, то есть до 21:26:35 часов.

В ходе этого разговора посредством ввода кода из sms-сообщения в 21:16:36 (21:17:50) был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 на сайте .....

25.03.2021 года (21:18:17) в Банк поступило согласие на оформление кредита от имени ФИО5

Кроме этого в банк поступило заявление, оформленное через личный кабинет ВТБ-онлайн, созданный на имя Железной И.И.

На основании указанного заявления 25 марта 2021 года Банк ВТБ (ПАО) в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ - Онлайн открыт на имя Железной И.И. кредитный договор №625/0000-1612540 на сумму 695 093 рублей сроком на 60 месяца под 11,304 годовых.

Указанная сумма – 695 093 рублей была зачислена на счет истца №, при этом в этот же день, т.е. 25.03.2021 года 100 093 рублей перечислены АО «СОГАЗ» в качестве страховой премии (л.д. 55), а также денежные средства в совокупном размере 299 000 руб. посредством ВТБ-Онлайн были перечислены ..... (описание операции - оплата за кофе). Кроме этого 26.03.2021 посредством денежных переводов с карты ФИО6 - № осуществлены переводы на карту № (л.д.160).

В настоящее время договор страхования с АО «СОГАЗ» действующий (л.д.121), истцу отказано в расторжении договора и возврате уплаченных денежных, поскольку заявление о досрочном расторжении направлено по истечении периода охлаждения (л.д. 117-120).

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.03.2021 года на принадлежащий истцу номер мобильного телефона позвонило неизвестное лицо, представившись сотрудником оператора сотовой связи «Теле 2», пояснив, что ей необходимо пролонгировать договор об оказании услуг связи, для чего следует сообщить код, указанный в смс-сообщении. Таким образом, взломав приложение оператора сотовой связи, неизвестные лица произвели переадресацию звонков и смс с ее телефонного номера на другой, не принадлежащий ей, телефонный номер, о чем она не знала. Звонок от оператора сотовой связи она не связывала и не могла связать с финансовыми вопросами. Впоследствии неизвестным истцу способом, через мобильное приложение "ВТБ Онлайн" через смс-код Банк зачислил на счет истца 695 093 рублей в счет выплаты кредита, затем без ее распоряжения перечислил указанные денежные средства на счет иного лица, неизвестного ей ......, а часть денежных средств в размере 100 093 рублей перевел в счет уплаты страховой премии страховщику.

Из распечатки коммуникации Банка и клиента Железной И.И. следует, что 25.03.2021 года в 21:17:50 был инициирован вход в ВТБ-Онлайн с использованием мобильного номера № через оператора ....., после чего в банк направлено согласие на оформление кредита, который был одобрен и выдан, после чего, с использование указанного абонентского номера осуществлены переводы денежных средств, в том числе ....., при этом в этот же день в 21:30:43 операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн ограничены

В тот же день ФИО7 обратилась в 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, похитивших денежные средства, указанное заявление зарегистрировано в КУСП 4176 от 25.03.2021г.

20.04.2021 года следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело № 121014460026000989 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения 25.03.2021 в период времени с 21 час. 11 минут до 21 час. 34 минут неустановленным лицом, тайно похищены с банковской карты ПАО ВТБ №, открытой на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие последней денежные средства в сумме 703 000 руб., которые были списаны на различные банковские счета, в результате чего Железной И.И. был причинен материальный ущерб в крупном размере.

По данному делу ФИО7 признана потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и перевода денежных средств со стороны потребителя совершены не железной И.И., а иными лицами, получившими доступ к ее личному кабинету, путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО7 не была ознакомлена с кредитным договором, не согласовывала его индивидуальные условия, не подавала заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования, как потребитель не была ознакомлена с условиями кредитного договора и договора страхования и о согласии с ними.

По мнению суда, кредитные средства были предоставлены не Железной И.И., а третьим лицам, поскольку, несмотря на их зачисление, на счет истца в Банке, в фактическое распоряжение Железной И.И. они не поступали, непосредственно сразу после зачисления были переведены третьим лицам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В действиях Банка суд усматривает ненадлежащее исполнение обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, поскольку, действуя разумно и добросовестно, будучи профессиональным участником рынка финансовых услуг, Банк мог и должен был, с учетом интересов потребителя, обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, приостановить либо ограничить совершение операций по счетам в соответствии с п. п. 3.4.3 - 3.4.6 Правил ДБО, воспользоваться своим правом потребовать от клиента подтверждения совершенных действий на бумажном носителе, чего им сделано не было.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк должен был принять во внимание изменение пароля для доступа в личный кабинет, несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в на счет, принадлежащий другому лицу, последовательное в течение незначительного промежутка времени обращение за выдачей двух кредитов, явное несоответствие испрашиваемых сумм уровню дохода заемщика, совершение указанных действий в течение непродолжительного времени, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Совершение истцом действий, направленных на обращение в Банк, в правоохранительные органы непосредственно после перечисление денежных средств и получения от Банка сообщения об ограничении операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн, оценивается судом в качестве дополнительных доказательств отсутствия волеизъявления Железной И.И. на заключение оспариваемого кредитного договора.

Указанное, в совокупности с установленными судом недобросовестными действиями банка, является основанием для признания кредитного договора №625/0000-1612540 от 25.03.2021 недействительными в соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

Доводы ответчика о надлежащим исполнении Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, отклоняются, поскольку сам кредитный договор и перевод кредитных средств осуществлен путем направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В данной связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании кредитного договора №625/0000-1612540 от 25.03.2021 года заключенного ПАО Банк ВТБ недействительным (ничтожным).

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определениях от 16.12.2022 № 5-КГ22-127-К2, от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

По настоящему делу суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности возвратить Банку все полученное по сделке, поскольку, как было установлено ранее, денежные средства по оспариваемым договорам фактически ФИО6 получены не были, в ее распоряжение не поступали.

При этом в силу приведенных норм закона имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в сумме 300 000 руб., размер которых и операция подтверждены выпиской по названному выше счету, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору, в размере 300 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.