Судья 1 инстанции – Лазарева Т.А. №22-2513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Гайченко А.А., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Суворовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый:

- 30 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 17 дней. 8 июня 2020 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 16 ноября 2021 года Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 8 сентября 2022 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 года с 5 сентября 2022 года по 22 января 2023 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешён гражданский иск.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Суворову Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., считавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за грабёж. Преступление совершено 9 июня 2022 года в г.Братске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что он в должной мере не был ознакомлен с материалами уголовного дела; отказался от ознакомления в связи с плохим самочувствием.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 прокурором г.Братска Б. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления; данных о его личности; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; наличие троих малолетних детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Наличие у осуждённого ФИО1 ВИЧ-инфекции не может быть учтено в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, как о том просила сторона защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку не отнесено к числу обстоятельства, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих (ч.1 ст.61 УК РФ). Состояние же здоровья ФИО1 учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом на основании ч.2 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств предопределило применение при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы судом должным образом мотивированы.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения правильно определён на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима, поскольку приговором Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 года, наказание по которому частично сложено с назначенным наказанием по совокупности преступлений, ФИО1 осуждён за тяжкое преступление.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Между тем, при производстве зачёта времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания, а также при зачёте в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 года судом допущено неправильное применение уголовного закона.

Так, при постановлении приговора Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 года судом было принято решение и отражено в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания сод дня вступления приговора в законную силу, а также о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей с 5 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 23 сентября 2022 года (л.д.22 т.2).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В обжалуемом приговоре суд, сославшись на ч.5 ст.69 УК РФ, принял решение о зачёте как срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, так и отбытое наказание по предыдущему приговору с 5 сентября 2022 года по 22 января 2023 года. В указанной части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте срока содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2023 года до вступления приговора в законную силу и срока отбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 года с 5 сентября 2022 года по 22 января 2023 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 года с 23 сентября 2022 года по 22 января 2023 года включительно, с учётом зачета в срок наказания, назначенного по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 года времени содержания ФИО1 под стражей с 5 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года включительно из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.

Копия верна, судья Покровская Е.С.