Решение по делу № 2-4398/2023 от 11.09.2023

УИД 63RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи -Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО15» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, и ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ФИО16» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней, из которых 0,00 рублей страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО18Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.Должник, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20» уступило ФИО19» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО3, на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21» уступило ФИО22» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО3, на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ФИО23» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО3, на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту требование по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма долга по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям <данные изъяты> рублей 36 копеек, в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего Уведомления. До настоящего момента задолженность по Договору ФИО3 не возвращена и составляет согласно расчету <данные изъяты> рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По заявлению наследников ФИО3 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины вразмере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, и ФИО5, в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10, в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало.

Ответчик ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства, письмо ей не получено и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденцией, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней, из которых 0,00 рублей страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО25» и ФИО26», что подтверждается договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28» уступило ФИО27» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО3, на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО29» уступило ФИО30» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО3, на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО31» уступило ООО «ФИО32» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО3, на основании договора уступки прав требований

Банк выставил Клиенту требование по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма долга по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 1 447 рублей 36 копеек, в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего Уведомления.

Однако требование, содержащееся в уведомлении, не исполнено и задолженность не погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет в размере 79 338 рублей 26 копеек.

Факт наличия задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из Реестра должников, расчетом задолженности по Договору потребительского займа.

Из информации предоставленной нотариусом ФИО6, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о принятии наследства по всем основаниям наследства поступили:

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, действующего как законный представитель – отец, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, действующего с согласия своего отца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельство о праве наследства по закону в ? доле выдано дочери ФИО4 на:

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта – <данные изъяты>. Кадастровая стоимость 6/8 долей составляет <данные изъяты> рублей.

- права на денежные средства, находящиеся в ФИО33» счет №, №, № в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетельство о праве наследства по закону в ? доле выдано сыну ФИО5 на:

- права на денежные средства, находящиеся в ФИО34» счет №, №, № в размере <данные изъяты> рублей.

Так же имеются долговые обязательства в ФИО35:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на дату смерти составляет ФИО36 рублей.

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей.

Сведений о взыскании с наследников по долговым обязательствам ФИО3 материалы дела не содержат.

В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками умершего Заемщика являются ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, и ФИО5, в лице законного представителя ФИО2

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:

вступили во владение или управление наследственным имуществом;

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком, по существу.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, свой контррасчет или письменное возражение ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, и ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 338 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 580 рублей 15 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО37» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ФИО38), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО39) просроченную задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере 2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Е.Апудина